О количестве звуков в русском языке

[Иван Александрович]

Так какой эксперимент Вы предлагаете?

Эксперимент рассчитан на физиков. Которые, как известно, изучают свойства воздуха. Этот раздел физики. как подсказал Алекспо, называется пневматикой.

Так о чём идёт речь конкретно? Дело в том, что 7 выпуск журнала " Писатель. ХХI век" , опубликовал моё исследование, посвящённое точному определению количества членораздельных звуков в русском языке. Их, по моему мнению, в русском языке насчитывается 48 штук.
Однако проблема в том, что на данный момент в области фонетики русского языка имеется целых 4 (четыре) так называемых  школы русского языка. Которые исходя из собственных домыслов, насчитывают в русском языке от 37 до 43 звуков (чувствуете разницу?). Причём школы русского языка официальные, на их существование и совершенствование изыскательной базы  выделяются бюджетные средства.
Но в самом деле это особая разновидность фирмы "Рога и копыта", позволяющие жить на шее государства не одной сотне так называемых филологов.
Исходя из вышеизложенного, я считаю : " НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ  НАУКА, , НАЗЫВАЕМАЯ "ФОНЕТИКОЙ РУССКОГО ЯЗЫКА", ЯВЛЯЕТСЯ НЕ НАУКОЙ, А "ЛЖЕНАУКОЙ".
Доказательства прилагаются: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182


*** Для меня лично была бы крайне важна реакция Комитета по лженаукам на лженауку, называемую как "фонетика русского языка".
**** Кстати , после того, как мною в адрес многих филологических факультетов России , США и Израиля  был разослан данный материал, в 2009 году из ЕГЭ по русскому языку втихаря, без лишнего шума был исключён раздел по фонетике.
Но ведь учебники по фонетике так и не изменили. Лженауку фонетику так и продолжают преподавать. И такое неслыханное надругательство над здравым смыслом  разве годится?

***** Ну что, проведём эксперимент "на вшивость Комитета по лженаукам" ? Или как?  

[Вашкевич Виктор]

Эксперимент рассчитан на физиков. Которые, как известно, изучают свойства воздуха. Этот раздел физики. как подсказал Алекспо, называется пневматикой.

Так о чём идёт речь конкретно? Дело в том, что 7 выпуск журнала " Писатель. ХХI век" , опубликовал моё исследование, посвящённое точному определению количества членораздельных звуков в русском языке. Их, по моему мнению, в русском языке насчитывается 48 штук.
Однако проблема в том, что на данный момент в области фонетики русского языка имеется целых 4 (четыре) так называемых  школы русского языка. Которые исходя из собственных домыслов, насчитывают в русском языке от 37 до 43 звуков (чувствуете разницу?). Причём школы русского языка официальные, на их существование и совершенствование изыскательной базы  выделяются бюджетные средства.
Но в самом деле это особая разновидность фирмы "Рога и копыта", позволяющие жить на шее государства не одной сотне так называемых филологов.
Исходя из вышеизложенного, я считаю : " НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ  НАУКА, , НАЗЫВАЕМАЯ "ФОНЕТИКОЙ РУССКОГО ЯЗЫКА", ЯВЛЯЕТСЯ НЕ НАУКОЙ, А "ЛЖЕНАУКОЙ".
Доказательства прилагаются: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182


*** Для меня лично была бы крайне важна реакция Комитета по лженаукам на лженауку, называемую как "фонетика русского языка".
**** Кстати , после того, как мною в адрес многих филологических факультетов России , США и Израиля  был разослан данный материал, в 2009 году из ЕГЭ по русскому языку втихаря, без лишнего шума был исключён раздел по фонетике.
Но ведь учебники по фонетике так и не изменили. Лженауку фонетику так и продолжают преподавать. И такое неслыханное надругательство над здравым смыслом  разве годится?

***** Ну что, проведём эксперимент "на вшивость Комитета по лженаукам" ? Или как?  

То есть, Вы хотите не одну сотню филологов оставить без куска хлеба?

[Alexpo]

Эксперимент рассчитан на физиков. Которые, как известно, изучают свойства воздуха. Этот раздел физики. как подсказал Алекспо, называется пневматикой.

Так о чём идёт речь конкретно? Дело в том, что 7 выпуск журнала " Писатель. ХХI век" , опубликовал моё исследование, посвящённое точному определению количества членораздельных звуков в русском языке. Их, по моему мнению, в русском языке насчитывается 48 штук.
Однако проблема в том, что на данный момент в области фонетики русского языка имеется целых 4 (четыре) так называемых  школы русского языка. Которые исходя из собственных домыслов, насчитывают в русском языке от 37 до 43 звуков (чувствуете разницу?). Причём школы русского языка официальные, на их существование и совершенствование изыскательной базы  выделяются бюджетные средства.
Но в самом деле это особая разновидность фирмы "Рога и копыта", позволяющие жить на шее государства не одной сотне так называемых филологов.
Исходя из вышеизложенного, я считаю : " НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ  НАУКА, , НАЗЫВАЕМАЯ "ФОНЕТИКОЙ РУССКОГО ЯЗЫКА", ЯВЛЯЕТСЯ НЕ НАУКОЙ, А "ЛЖЕНАУКОЙ".
Доказательства прилагаются: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182


*** Для меня лично была бы крайне важна реакция Комитета по лженаукам на лженауку, называемую как "фонетика русского языка".
**** Кстати , после того, как мною в адрес многих филологических факультетов России , США и Израиля  был разослан данный материал, в 2009 году из ЕГЭ по русскому языку втихаря, без лишнего шума был исключён раздел по фонетике.
Но ведь учебники по фонетике так и не изменили. Лженауку фонетику так и продолжают преподавать. И такое неслыханное надругательство над здравым смыслом  разве годится?

***** Ну что, проведём эксперимент "на вшивость Комитета по лженаукам" ? Или как?  

Ясно. Т.е. вы признались, что занимаетесь лженаукой и просите угробить конкурентов.... 

[Herodotus]

Эксперимент рассчитан на физиков. Которые, как известно, изучают свойства воздуха. Этот раздел физики. как подсказал Алекспо, называется пневматикой.

Так о чём идёт речь конкретно? Дело в том, что 7 выпуск журнала " Писатель. ХХI век" , опубликовал моё исследование, посвящённое точному определению количества членораздельных звуков в русском языке. Их, по моему мнению, в русском языке насчитывается 48 штук.
Однако проблема в том, что на данный момент в области фонетики русского языка имеется целых 4 (четыре) так называемых  школы русского языка. Которые исходя из собственных домыслов, насчитывают в русском языке от 37 до 43 звуков (чувствуете разницу?). Причём школы русского языка официальные, на их существование и совершенствование изыскательной базы  выделяются бюджетные средства.
Но в самом деле это особая разновидность фирмы "Рога и копыта", позволяющие жить на шее государства не одной сотне так называемых филологов.
Исходя из вышеизложенного, я считаю : " НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ  НАУКА, , НАЗЫВАЕМАЯ "ФОНЕТИКОЙ РУССКОГО ЯЗЫКА", ЯВЛЯЕТСЯ НЕ НАУКОЙ, А "ЛЖЕНАУКОЙ".
Доказательства прилагаются: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182


*** Для меня лично была бы крайне важна реакция Комитета по лженаукам на лженауку, называемую как "фонетика русского языка".
**** Кстати , после того, как мною в адрес многих филологических факультетов России , США и Израиля  был разослан данный материал, в 2009 году из ЕГЭ по русскому языку втихаря, без лишнего шума был исключён раздел по фонетике.
Но ведь учебники по фонетике так и не изменили. Лженауку фонетику так и продолжают преподавать. И такое неслыханное надругательство над здравым смыслом  разве годится?

***** Ну что, проведём эксперимент "на вшивость Комитета по лженаукам" ? Или как?  

Физики не занимаются неестественными и противоестественными науками.

[Alexpo]

Эксперимент рассчитан на физиков. Которые, как известно, изучают свойства воздуха. Этот раздел физики. как подсказал Алекспо, называется пневматикой.

точному определению количества членораздельных звуков в русском языке. Их, по моему мнению, в русском языке насчитывается 48 штук.
Однако проблема в том, что на данный момент в области фонетики русского языка имеется целых 4 (четыре) так называемых  школы русского языка. Которые исходя из собственных домыслов, насчитывают в русском языке от 37 до 43 звуков (чувствуете разницу?).

Доказательства прилагаются: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182

Фактически вы написали, что  количество членораздельных звуков в русском языке зависит от свойств воздуха. Но это же полная ерунда!

Возможность произнесения различных звуков определяется анатомией человека, строением органов речи. Конкретное же их количество определяется историческими моментами развития языка, ни к физике ни к биологии отношения не имеющими .

Основания по выделению  количества членораздельных звуков в русском языке являются достаточно нечеткими, поэтому сказать, кто прав однозначно, думается, невозможно. Особенно учитывая вариативность регионального произношения.

По вашей ссылке вообще отсутствуют какие-либо доказательства.. Поэтому сказать вообще ничего нельзя. Возможно ваша ГИПОТЕЗА имеет право на жизнь и не более того.

[Иван Александрович]

Фактически вы написали, что  количество членораздельных звуков в русском языке зависит от свойств воздуха. Но это же полная ерунда!

Фактически , это Вы , в силу специфики фонетики, порете полную ерунду. В который уже раз.

Так вот - количество членораздельных звуков русского языка не зависит от свойств воздуха. А зависит от так называемого "языкового сознания данного языка".  Минимальными единицами которого (языкового сознания) являются фонемы, т. е. совокупность конкретных  умозрительных представлений о звуках, как  акустических эффектах, имеющих строгое  индивидуальное фонетическое значение.
А вот акустические эффекты, т.е.  специфические отрезки так называемых "упругих волн" как раз и являются предметом, который изучают физики в разделе , посвящённом пневматике. И именно физики, изучающие пневматику, могут быть независимыми экспертами в споре об общем количестве членораздельных звуков в русском языке.

[Alexpo]

Иван Александрович , ну так где ваши обоснования? Пока одни общие слова....

[luft]

Фактически , это Вы , в силу специфики фонетики, порете полную ерунду. В который уже раз.

Так вот - количество членораздельных звуков русского языка не зависит от свойств воздуха. А зависит от так называемого "языкового сознания данного языка".  Минимальными единицами которого (языкового сознания) являются фонемы, т. е. совокупность конкретных  умозрительных представлений о звуках, как  акустических эффектах, имеющих строгое  индивидуальное фонетическое значение.
А вот акустические эффекты, т.е.  специфические отрезки так называемых "упругих волн" как раз и являются предметом, который изучают физики в разделе , посвящённом пневматике. И именно физики, изучающие пневматику, могут быть независимыми экспертами в споре об общем количестве членораздельных звуков в русском языке.

Если Вы желаете поянить людям не специализирующимся в данной области, то надо "разжевать".

[aid]

А вот акустические эффекты, т.е.  специфические отрезки так называемых "упругих волн" как раз и являются предметом, который изучают физики в разделе , посвящённом пневматике. И именно физики, изучающие пневматику, могут быть независимыми экспертами в споре об общем количестве членораздельных звуков в русском языке.

Наверно, все же не пневматику, а акустику.

[Иван Александрович]

Иван Александрович , ну так где ваши обоснования? Пока одни общие слова....

Давайте,  для начала,  вернёмся к первоосновам фонетики русского языка.
Почему, например, по Вашему мнению, звуки называются гласными и согласными ? И почему звуки называются твёрдыми и мягкими?  И почему, к примеру, в немецком языке звуки не подразделяются на мягкие и твёрдые?
Согласны ли в с существующим подразделением зхвуков на данные категории? Не чувствуете ли Вы подвоха и неправильного толкования в оценке этих звуков. Спрашиваю Вас именно как пневматика.

[Alexpo]

Давайте,  для начала,  вернёмся к первоосновам фонетики русского языка.
Почему, например, по Вашему мнению, звуки называются гласными и согласными ? И почему звуки называются твёрдыми и мягкими?  И почему, к примеру, в немецком языке звуки не подразделяются на мягкие и твёрдые?
Согласны ли в с существующим подразделением зхвуков на данные категории? Не чувствуете ли Вы подвоха и неправильного толкования в оценке этих звуков. Спрашиваю Вас именно как пневматика.

Я не пневматик (вам правильно сказали, что корректнее акустика). Мой профиль э-м волны в плазме.

Что-то вы напоминаете Менде... Тот тоже любил задавать много вопросов...

Вы обещали дать ссылку на опубликованные доказательства своей правоты, вот и давайте, а потом будем обсуждать. А то у вас и толкования нет, а уже вопрос о правильности толкования.

[aid]

И почему звуки называются твёрдыми и мягкими?  И почему, к примеру, в немецком языке звуки не подразделяются на мягкие и твёрдые?

Почему не подразделяются-то? Там тоже есть мягкие и твердые, судя по звучанию.

[BETEP IIEPEMEH]

Почему не подразделяются-то? Там тоже есть мягкие и твердые, судя по звучанию.

Разделяются, конечно же. Иван Александрович плохо знает немецкий.

[Herodotus]

Почему не подразделяются-то? Там тоже есть мягкие и твердые, судя по звучанию.

А это классический дебют, вроде ферзевого гамбита от демагогии. Например: "Почему интегральное исчисление работает только в пространствах нечётной размерности?" Или: "Почему отсутствуют объективные свидетельства правления Петра Великого?" И вся дискуссия уже пошла по нужному вам направлению.

[Иван Александрович]

Я не пневматик (вам правильно сказали, что корректнее акустика). Мой профиль э-м волны в плазме.

Что-то вы напоминаете Менде... Тот тоже любил задавать много вопросов...

Вы обещали дать ссылку на опубликованные доказательства своей правоты, вот и давайте, а потом будем обсуждать. А то у вас и толкования нет, а уже вопрос о правильности толкования.

Если не дал ссылку, извините. Вот она, миленькая:

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=216412



А пока Вы станете вникать, предлагаю ознакомиться с теми ложными утверждениями, которые делают фонетику лженаукой:
1. Отождествление фонемы и членораздельного звука.
2. Мягкость  звука определяется более высоким приподнятием языка к нёбу (так называемая звуковая палателизация).
3. Отсутствие  должного понимания о природе гласных звуков как звуков "визуальных".
4. Отсутствие каких - либо представлений о " диффузии звука".

Начнём с самого лёгкого. Согласно нынешней теории русского языка,  "мягкий звук отличается от твёрдого положением языка во рту".
Кто - то имеет возможность возразить? Или  это придётся сделать мне?
Какое мнение могут высказать присутствующие на форуме  физики о природе "твёрдых" и "мягких" вещей окружающего мира? И вообще, правомерно ли применять к звукам русского языка понятия "твёрдый" и "мягкий"? 

[Иван Александрович]

Почему не подразделяются-то? Там тоже есть мягкие и твердые, судя по звучанию.

Это для русского уха привычно подразделять звуки на твёрдые или мягкие. А вот,  к примеру, для немца совершенно равнозначными будут слова  русские  "тест" и тесть". Немец просто не дифференцирует (не различает) разницу мягкого или твёрдого "Т".
Поэтому в науке, называемой как немецкая  фонетика,  нет разделения звуков на твёрдые и мягкие.

[aid]

Это для русского уха привычно подразделять звуки на твёрдые или мягкие. А вот,  к примеру, для немца совершенно равнозначными будут слова  русские  "тест" и тесть". Немец просто не дифференцирует (не различает) разницу мягкого или твёрдого "Т".
Поэтому в науке, называемой как немецкая  фонетика,  нет разделения звуков на твёрдые и мягкие.

Возможно, они на этом в фонетике не заморачиваются, но сомневаюсь, что не различит, если ему поставить задачу.

[Alexpo]

Возможно, они на этом в фонетике не заморачиваются, но сомневаюсь, что не различит, если ему поставить задачу.

Речь идет о том, что в немецком в отличие от русского смягчение звука не делает его самостоятельной фонетической единицей. Другими словами смягчение звука в немецком не может дать нового слова, как в русском. Например, мел-мель, тол-толь, мол-моль....

Вопрос к знатокам немецкого: это, действительно так?

[Иван Александрович]

Возможно, они на этом в фонетике не заморачиваются, но сомневаюсь, что не различит, если ему поставить задачу.

Согласно исследованиям Вильгельма фон Гумбольдта, каждый человек, как существо мыслящее, может быть таковым, если он находится в специфических рамках "собственного языкового сознания". А у каждого языкового сознания имеется свой собственный, строго оговорённый набор членораздельных звуков. И поэтому, общаясь, если человек слышит "некачественный звук", его сознание автоматически обращает этот "недозвук"  в его аналог, соответствующий данному языковому сознанию.

[aid]

Согласно исследованиям Вильгельма фон Гумбольдта, каждый человек, как существо мыслящее, может быть таковым, если он находится в специфических рамках "собственного языкового сознания". А у каждого языкового сознания имеется свой собственный, строго оговорённый набор членораздельных звуков. И поэтому, общаясь, если человек слышит "некачественный звук", его сознание автоматически обращает этот "недозвук"  в его аналог, соответствующий данному языковому сознанию.

Т.е. Вы утверждаете, что немец не сможет отличить по звучанию "Гельмут Коль" и Гелмут Кол" даже если ему поставить задачу?