.Вот удивляюсь..Если бы он пришел с таким непонятным проектом к своему начальству..Огромный ...Потенциал..Энергосберегающих..Одни слова..Цифр нет конечно..Но апломба.. 
Да нет, батенька, ошибаетесь. Как раз здесь я знаю, что говорю, поскольку сам лично занимаюсь разработкой энерго- и ресурсосберегающих технологий для химической промышленности. И патенты имеются.
Вот очень конкретный пример. Традиционная технология синтеза стирола основана на двухстадийном процессе алкилирования бензола этиленом с образованием этилбензола, который впоследствии дегидрируют до стирола.
Энергоемкость этого процесса огромна - во-первых две стадии, обе осуществляются при высоких температурах (до 650 С), причем вторая стадия эндотермична, то есть происходит с поглощением энергии. Кроме того на каждой стадии продукт очищается разгонкой, что также требует высоких температур. За счет огромной энергоемкости производства себестоимость продукта довольно высока.
Еще в 60-х годах в нашем институте была открыта реакция, на основе которой (после соответствующей доводки) можно было внедрить альтернативный метод синтеза стирола в одну стадию путем алкилирования толуола метанолом, причем температура процесса не превышала 400 С, а реакция была экзотермичной, то есть часть тепла производилась за счет самой реакции. Экономический эффект коллосален. Процесс был запатентован, но высшее руководство не проявило к нему интереса и не выделило дальнейшего финансирования на развитие перспективной технологии.
Зато американцы подсуетились. Сейчас на основе этого процесса основано производство стирола в США (естественно, на частной фирме), а Россия производит стирол по старой энергоемкой технологии, затрачивая на единицу продукта в несколько раз больше энергии, чем американцы.
Потому, что в герантократическом СССР никого не интересовали вопросы эффективности промышленности, и перспективный процесс на потеху американцам спустили в унитаз. Хотя с учетом огромных объемов производимого стирола внедрение этого процесса могло дать очень серьезную экономию энергии.
Надеюсь ответ достаточно конкретный, и убедительно показывает неэффективность советской системы планирования.