Белый террор породил красный

[Юрий Б.]

не понял ты дерьмо собачье убил десятки миллионов русских на бабло Кайзера, а я тута причем

Про бабло Кайзера: http://samlib.ru/p/poliwanow_o_i/22.shtml .

[Юрий Б.]

Цели американской интервенции в Советской России.



Дэвид Фоглесон, преподающий в Ратгерском университете, написал в 1995 году интересную книгу под названием «Тайная американская война против большевизма: интервенция США в русскую Гражданскую войну 1917-1920 годов». Этот замечательный исследовательский труд – результат работы в различных американских архивах и поверхностного изучения некоторых документов русских архивов в Москве. Эта книга оспорила устоявшиеся взгляды Джорджа Кеннана (историка середины XX века), который писал, что цель интервенции США заключалась в желании восстановить в России «восточный фронт» против центральных держав и помочь русскому народу восстановить демократическое правительство. Многие учёные бросали вызов взглядам Кеннана, на самом деле, даже сам Кеннан, если я правильно его понял, тоже хотел изменить свои взгляды. В любом случае, все, кто сомневался в его теории, не оказали большого влияния на его ортодоксальную историографию политики США в отношении Советской России. Среди этих «ревизионистов» можно назвать Ллойда Гарднера, Гордона Левина, Уильяма Эпплман Уильямса и других.

Книга Фоглесона внесла существенный вклад в раскрытие истории. Автор придерживается того мнения, что американская интервенция в Россию имела как антигерманские так и антибольшевистские цели, хотя последние преобладали. Он изображает Вудро Вильсона противоречивым, запутавшимся президентом, чьи высокие общественные принципы требовали, чтобы он обманывал американское общественное мнение по поводу тайных военных и экономических операций против советского правительства. Его ложь была, якобы, вызвана желанием не потерять поддержки прогрессивных общественных кругов и желанием позволить Франции, Британии и Японии взять на себя всю вину за агрессивные действия против Советской России. Так США могли бы изобразить из себя друга России, защитника русской демократии и, разумеется, получить политические и экономические выгоды.

Фоглесон рассматривает политику США в отношении Советской России с точки зрения мнения Вильсона по поводу государственной власти и Гражданской войны в Мексике. В отношении государственной власти, по словам советника президента Эдварда Хауса, «ложь Вильсона была оправдана в некоторых случаях, особенно, когда она касалась чести женщины» или «имела отношение к вопросам государственной политики». У Вильсона была «склонность к секретности», которая стала навязчивой после большевистской революции. Мексика стала учебным полигоном для различных форм явных и тайных операций, которые позже использовались для свержения большевиков.

Фоглесон отмечает, что американская враждебность к большевизму отчасти основывалась на боязни иммигрантов, антисемитизме и расизме. В соответствии с популярными представлениями 1919 года, евреи, иммигранты и вооружённые американские негры ассоциировались с темнокожими, кровожадными большевиками с ножами в зубах. Большевизм был и внутренней и внешней угрозой. Пуританские ценности также подпитывали американскую ненависть к «Алой империи».

[Юрий Б.]

Враждебность американского правительства к большевистскому захвату власти стала немедленной и интуитивной. Госсекретарь Роберт Лэнсинг и весь Госдепартамент были чрезвычайно враждебны к Советской России. В Петрограде произошло восстание, и американские кредиты российскому правительству оказались потеряны, одновременно Германия блокировала Советскую Россию с моря. В январе-апреле 1918 года английское и французское правительства на короткое время рассматривали идею помощи большевикам в войне против немцев, и это сильно волновало антибольшевиков в Вашингтоне. Лэнсинг и Вильсон были категорически против этого. Большевики «намного опаснее Германии», - сказал Лэнсинг в феврале 1918 года, - «они угрожают нам революцией». Но Вильсон чувствовал необходимость замаскировать ненависть к красным, так как это «разочарует левых американцев и европейцев». Хаус советовал Вильсону «скрыть нашу руку, чтобы ограничить вероятность разрушения идеалистического американского образа». Американских антикоммунистов раздражала такая секретность.

Правительство США предприняло ряд тайных действий против Советской России, секретно передавая деньги её врагам. Их называли «патриотическими», «демократическими русскими», «лучшими элементами», «интеллигентными и владеющими собственностью классами» русского общества, которым американское правительство помогало «восстановить порядок». Фоглесон пишет, что Лэнсинг стремился к военной диктатуре начиная с августа 1917 года, когда царский генерал Корнилов попытался установить такую. Начиная с 1890-х Лэнсинг «стремился помешать популистской толпе захватить власть в США». Легко понять, какую физическую ненависть испытывал Лэнсинг перед «воняющими потом и табаком большевиками», дерзкими, безбожными, но храбрыми «товаришчами», которые угрожали превратить Россию и мир в котёл с кипящей социалистической революцией.

Однако, американская политика проводилась под маской антигерманских действий, даже при том, что Вильсон и Военное министерство считали, что восстановление русского «восточного фронта» невозможно. Не только американское, но и французское и британское правительства признавали, что антибольшевистские движения в России больше мечтали о свержении красных, чем о войне с немцами. Действительно, «патриотические» элементы собирались обратиться за помощью к Германии, если англичане и французы помогут большевикам воевать с немцами. Ничего себе патриоты! Тех, кто выступал за прагматический курс по отношению к Советской России, называли наивными «чудаками». Прагматики – чудаки?!

Что касается русских демократов, единственными, кто действительно пользовался общественной поддержкой, были социалисты-революционеры (эсеры), которые были сильны в Сибири. Но они не нравились американским чиновникам. Если они не были «мыслепреступниками», они были растяпами, честными и благонамеренными, но «бессильными и неспособными справиться с ситуацией». Нужна была «сильная личность» типа казацкого «гетмана» Семёнова, который, как ожидалось, с 2500 солдатами выгонит из Сибири большевиков и станет активной антигерманской силой. Семёнов не смог отобрать у большевиков Иркутск, и находился в тысячах километрах от самого восточного немецкого солдата. Это не имело значения. Американские чиновники закрывали глаза на семёновский кровавый грабёж. По словам американского «наблюдателя», Семёнов был «сносно суровым». Когда Семёнов не оправдал их ожиданий, американцы обратились к адмиралу Колчаку – «белой надежде России», как выражался молодой Джон Фостер Даллес.

Эсеры, хоть и назывались демократами, были слишком социалистами, столь «радикально социалистическими», что были «практически большевиками». Американские агенты в России радовались, когда царские офицеры арестовали лидеров эсеров и установили диктатуру Колчака в ноябре 1918 года. Думали, что это навсегда. Американские дипломаты заявили: «порядок, наконец, восстановлен». Молодой Даллес написал в мае 1919 года: «Мне совершенно наплевать на демократические условия в Сибири». Тот же самый провал произошёл и на севере России, где демократы – слишком социалистические и бесполезные – были маргинализированы и отстранены от власти. На севере же американские агенты возмущались англо-французской «бесчувственностью». У Лэнсинга хватило нахальства сказать летом 1918 года британскому послу в Вашингтоне, что французское и британское участие в сибирской интервенции было подозрительным, потому что они связались с антибольшевиками. Чиновники Госдепартамента даже возразили против безрассудства их начальника, так как другие союзники стали «мальчиками для битья» и заслужили публичное осуждение за грязную работу в России.

[Юрий Б.]

Некоторые высшие американские чиновники были обеспокоены очевидным расхождением между словами и делами американского правительства. Начальник штаба США Пейтон Марч и министр войны Ньютон Бейкер не видели военного смысла в интервенции. «Все ответственные военные круги» понимают, что война будет выиграна или проиграна на «западном фронте». Марч считал, что никто не верит, что союзники смогут «когда-нибудь восстановить русскую военную машину». И поскольку нелогично вторгаться в Россию для борьбы с Германией, должны быть «другие соображения», оправдывающие отправку туда войск, - думали Бейкер и Марч. И эти соображения были.

Фоглесон отмечает, что в «другие соображения» входило американское желание связать обязательствами французов и британцев, «которые отчаянно искали способы сдержать германские войска на востоке», но французы и британцы, как и все остальные, знали, что «патриотические» элементы хотели воевать с большевиками, а не с немцами. Дело в том, что для всех союзников эта цель была вполне хороша. Фоглесон пишет, что интервенция с самого начала была антигерманской и антибольшевистской, но даже накануне вступления в мировую войну главной целью были большевики. Это единственное логичное объяснение. В конце зимы и начале весны 1918 года в правительствах Франции и Британии возникли яростные споры. Идеологи, которые считали зарождающуюся Красную Армию инструментом «социалистической революции», победили реалистов, которые считали, что союзники должны помочь Красной Армии воевать с немцами (потому что «патриотические» элементы не могли и не хотели этого). Фоглесон сообщает, что в Вашингтоне вообще не было никаких споров, так как Лэнсинг и Вильсон пресекали их в корне.

После окончания войны в ноябре 1918 года враждебные действия против Советской России стало намного труднее объяснять публике, хотя конфиденциально никаких трудностей не было. «Если проклятым большевикам позволить управлять этой страной», - сказал посол США Дэвид Фрэнсис, - «это будет не только потерей преданных людей, но большевистская власть подорвёт все правительства и станет угрозой всему обществу». Зимой и весной 1918-1919 годов распространился огромный страх перед красными. Казалось, что Красная Армия, резко выросшая в числе и силе, может вторгнуться в измученную войной диссидентскую Европу. Фоглесон отмечает, цитируя чиновников Госдепартамента, что «главная проблема правительства США заключалась в связях с общественностью». Ведение войны против большевиков означало «создание домашних проблем» для правительства.

Сенатор США из Калифорнии Хирам Джонсон был одним из тех, кто мог создать проблемы американской интервенции, заставляя Вильсона объяснять, почему «американские парни должны умирать в России». Что произошло? Джонсон издевался над лицемерием Вильсона. Хотя большевики лучше американцев понимали его лицемерие. Ленин называл Вильсона «головой американских мультимиллионеров» и «слугой капиталистических акул». Вероятно, он же говорил (по крайней мере, мог), что американский президент похож на проститутку, которая сожалеет о потере целомудрия, но продолжает торговать собой. Вильсон же очень волновался о «восприимчивости европейских людей к яду большевизма», и это заставило его отправлять оружие, продовольствие и грузовики «патриотическим» и «демократическим» русским. Перефразируя американского комика, можно сказать: «дьявол заставил его сделать это», а как большинство американцев знало, дьявол был красным. Другие американцы, например Фрэнсис, думали, что большевизм может проникнуть и в саму Америку. Можно признать, что только одно отличало Вильсона от всех остальных президентов США во время других войн – он оказался достаточно умным, чтобы не посылать дополнительные войска в Россию. Он искал менее рискованные и более тайные способы свержения Советов.

[Юрий Б.]

В 1919 году Вильсон одобрил (хотя и менее охотно, чем другие американские политики) использование германских войск в войне с большевиками. Разумеется, это было логично, если принять во внимание точку зрения Лэнсинга о «большей опасности» большевиков. Фоглесон пишет об ещё одном оружии, которое использовалось в 1919 году – продовольствие. Западная блокада морила голодом Советскую Россию, а продовольствие, отправленное в захваченные антибольшевиками районы, пропагандировало «достоинства капитализма». Эта стратегия, по-видимому, стала предшественницей Плана Маршалла, но она постоянно наталкивалась на ограничения американских законов, поэтому чиновники Вильсона «изыскивали лазейки и хитрые способы передавать деньги антибольшевикам». В храбром жесте, Вильсон поднялся с предсмертного ложа (в октябре 1919 года), чтобы подписать приказ о поставке продовольствия в Петроград, если его захватят «патриотические» русские войска под командованием царского генерала Юденича. Президентская храбрость оказалась бесполезной, так как вскоре Красная Армия разгромила Юденича. Возможно, в этом был и большой плюс, потому что офицеры Юденича «организовали погромы и белый террор», что плохо стыкуется с «демократическим поведением». Рассматривая эти действия США, Фоглесон приходит к выводу, что в 1919 году движущей силой политики США в России стал антибольшевизм.

Последняя глава этой книги, которая является практически приложением, касается усилий советского правительства остановить иностранную интервенцию с помощью переговоров и уступок. Фоглесон считает эти мирные усилия выигрышем времени для Советов, чтобы набраться сил и проводить последующую политику экономического «сосуществования» с Западом. Книга Фоглесона заставляет задуматься. Он в лёгкой манере иронизирует над президентом Вильсоном, чьи демократические принципы противоречат его тайным попыткам свергнуть большевиков. Лицемерные заявления и явный обман, высказываемые президентом, чиновниками и политиками для оправдания политики США, выглядят забавными в представлении Фоглесона. Конечно, с точки зрения русского народа, который страдал от иностранной блокады, интервенции и Гражданской войны, в этом не было ничего забавного.

Фоглесон, косвенно, поднимает и другой вопрос. Почему большинство западных историков начинают Холодную войну после 1945 года, а не после 1917? Книга Фоглесона описывает знакомые нам предрассудки, которые я называю «поздней Холодной войной»: «красная паника», боязнь социалистической революции, «сдерживание» или санитарный кордон, как говорят французы, внутренние американские репрессии против «подозреваемых в коммунизме», тайные операции против коммунистических движений или правительств. Фоглесон даже упоминает Алена и Джона Даллесов, которые прославились тайными операциями против большевиков. А также описываются предтечи Плана Маршалла и зарождение изворотливых методов правительства США для выделения денег антикоммунистам, в обход одобрения Конгресса. Путаница в датировке начала Холодной войны может быть связана с влиянием идей Кеннана на западную историографию. А может быть, некоторые историки обратили недостаточно внимания на межвоенные годы, или они слишком заинтересованы, чтобы Холодная война описывалась только в рамках официальной версии. В любом случае, можно надеяться, что книга Фоглесона станет импульсом для более продвинутых размышлений.


Источник: The Early Cold War, Michael J. Carley, h-net.org, June, 1996.

[kio]

Про бабло Кайзера: http://samlib.ru/p/poliwanow_o_i/22.shtml .

http://www.youtube.com/watch?v=ooDTTsTQNQo .

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=HbUTUm0Du8g .

[ВиРа]

  .
    Чёткое заглавие темы отражает нормальную диалектику :  "наказание - преступление".

    Ессно, подонку выгодно утверждать, что виноваты ... его жертвы.

    И гениальный террорист Ленин сумел казнить всю царскую семью с обслугой,
начиная с ВРАЧА, - за казнь его брата-террориста.

==================================================================

    А о чём ещё треплется в этой теме форумная нечисть, засравшая и эту тему ? _ Самовыражается !?


Кстати, -
                К столетию не монголо-татарского ига.


.

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=EdM1RgPBy_I АВРОРА

[Юрий Б.]

От прощения к террору

Когда начался белый террор в Гражданскую войну и каковы были его масштабы более-менее ясно. Интересны метаморфозы красных. Как они прошли путь от всепрощенчества своих врагов и законодательной отмены смертной казни к беспощадному красному террору буквально в несколько месяцев. Генезис виден на примере Самарской губернии, который описывает коллега wwold в своем посте:

На этот раз по поводу репрессий в годы Гражданской войны. Я не про то, что репрессий не было или Красные были шибко белыми и пушистыми. Отнюдь. Но лично мне больше всего интересна динамика и трансформация процесса, так как ситуация на местах была сильно разная. И пример Донецко-криворожской республики (ДКР), где не было казнено ни одного человека по политическим мотивам, не единичный.


Франциск Венцек. Был период, когда председатель ревтрибула не означало палач. Но не долго.

Такие же капиталистьные нравы царили и в постреволюционной Самаре. А репрессий (что характерно - бессудные) понеслись после захвата города белочехами. Когда озверевшие лавочники (под равнодушные взоры чехословаков) убивали главу ревтрибунала Франциска Венцека, тот был удивлён: "За что?" Дело в том, что смертная казнь в стране на начало 1918 года была отменена, что, в принципе, давало право ему (как, впрочем, и ДКР) наложить мораторий на смертные приговоры. К слову Вецек попал под раздачу с завотдела горисполкома И.Штыркиным, который занимался квартирным уплотнением, где как раз пострадали обеспеченные слои населения, которые и отомстили ему таким образом. Э-э-э, мне одному кажеться, что случился перебор?

Надо понимать, что вернувшись в Самару Красные уже не придерживались столь капиталистьных взглядов. Тоже самое касается и деятелей ДРК. Мало того, что по приходу немцев понеслись расстрелы (и опять - бессудные), эвакуация ДКР прошла по дороге смерти на Царицын, где отставшие и пленённые попали  в неравнодушные руки восставших казаков. Поэтому не удивительно, что коменданта Харькова Кина, которого буржуазия начала 1918 года лелеяла за честность и успешную борьбу с криминалом, в 1919 описывают, как человека, у которого принципиальность осталась, а вот всё человеческое ушло. Ну, и харьковская ВЧК стала одним из мемов красного террора в годы гражданской войны.

И, понятное дело, что далеко не везде всё было изначально кошерно. В казчьих областях линия разлома прошла между казаками и иногородними в борьбе за землю, что довольно-таки быстро радикализировало конфликт с обеих сторон. Хватало и радикалов со стороны других революционных партий. Как правило, это были не большевики, у которых всё-таки была какая-никакая партийная дисциплина, а разномастные эсеры и анархисты. Кто-то их них был союзником большевиков, кто-то противником, а часть сами себе паны-атаманы. Сейчас их скопом записывают в большевики, что не верно.

[Юрий Б.]

Более того, основной размах террора на конец 1917 - начало 1918 года пришёлся даже не на большевиков и прочих революционеров, а на хаос и разгул анархии, когда крестьяне убивали помещиков, освобождая землю, солдаты и матросы наиболее одиозных командиров, ну, а криминал просто грабил и убивал всех, кто под руку подвернёться. Это была слепая и яростная стихия, которая была не подвластна тогда ни одной из существующих сил. И это тоже записыватеся на большевиков.

Понятное дело, что взявшись за гуж - не говори, что не дюж. Поэтому определённая часть ответственности на них, как представителей новой власти, лежала, но разом укротить эту анархическую стихию они могли только при отсуствии серьёзных внутренних и внеших противников. И здесь, казалось бы, им благоволила удача. Крупные державы были заняты замятнёй Первой мировой войны, а внутренние оппоненты показывали слабую субъектность (смотри Триумфальное шествие Советской власти). Именно поэтому лидеры большевиков поначалу не страдали особй кровожадностью: казалось, что страна полностью легла под них и буржуазия не сможет оказать сколь-нибудь значительно сопротивления. Увы и Ах. Аппетиты немецкой военщины, интервенция Антанты, инсценированное ей восстание чехословацкого корпуса поставли Советскую власть на грань катастрофы. Понятное дело, что этим воспользовались антибольшевистские элементы, которые сразу же принялись мстить новой власти за явные и мнимые обыды. К тому же последовали поражения революций в Финляндии и других странах Европы, которые так же отметились кровавыми расправами над побеждёнными. Белофинны, вон, зараз 0,7% населения загеноцидили (из них половину расстреляли, остальных уморили в концлагерях).

В общем, не просто проистекали такие процессы в период гражданской войны, поэтому довольно сложно делать безаппеляционные заявления об однозначной виновности одной из сторон.
---------------------------------
Кстати, похожие метаморфозы произошли у Феликса Дзержинского, который после расследования т.н. Пермской катастрофы, насмотревшись на деяния белых, устроивших красным после освобождения Перми кровавую баню, стал тем самым "кровавым палачом", каким его теперь описывают беломудельцы и капиталисты.

Далее вновь авторский текст:

К слову, почему у меня родился этот спич? Зашёл разговор о репрессиях, где один перец, сбрасывает мне такую картинку из серии "не забудем, не простим":

Беглый просмотр сразу показывает, что писали это какие-то "мурзилки" крайне далёкие от исторической действительности. Такое давно уже стыдно показывать в приличной компании. Что я ему и заявил. Как вы думаете какой был ответ?

В общем, пердак у страдальца подорвало конкретно. После этого я как-то большевика Кина а-ля 1919 год стал понимать много лучше.

[Юрий Б.]

------------------------------------------

Ну и вывод из всего этого автор делает крайне неутешительный:

Страна готова к гражданской войне. Причём, к войне на уничтожение. Да, труба пониже и дым пожиже, но, случись чего, скучно не будет.

Как не печально, но я согласен с этим выводом. Страна давно готова к горячей фазе новой Гражданской после 30 лет разжигания мыслепреступникских настроений у части наших граждан на почве антисоветизма и ненависти к советскому прошлому. И путинский режим будет виновен в этом в первую очередь, так как именно он с начала нулевых начал побрасывать горючее топливо в потухающий костер гражданских противоречий.

[kio]

------------------------------------------

Ну и вывод из всего этого автор делает крайне неутешительный:

Страна готова к гражданской войне. Причём, к войне на уничтожение. Да, труба пониже и дым пожиже, но, случись чего, скучно не будет.

Как не печально, но я согласен с этим выводом. Страна давно готова к горячей фазе новой Гражданской после 30 лет разжигания мыслепреступникских настроений у части наших граждан на почве антисоветизма и ненависти к советскому прошлому. И путинский режим будет виновен в этом в первую очередь, так как именно он с начала нулевых начал побрасывать горючее топливо в потухающий костер гражданских противоречий.

http://www.youtube.com/watch?v=ZruFiUiCuKM ГАРРИ БЕР-КУТ. УКРАИНЦЫ – ОДИЧАЛЫЕ ЕВРЕИ. 13.01.2018

[Юрий Б.]

Собаке колчачья смерть!

7 февраля 1920 года в 4 часа утра по постановлению Иркутского военно-революционного комитета был расстрелян военный преступник, провозгласивший себя Верховным правителем России -- адмирал Колчак.

Подборка некоторых отрывков из книги американского генерала Уильяма Грэйвса поможет пролить свет на личность этого «замечательного» человека: https://burckina-new.livejournal.com/1093149.html

[nusel10]

Россия, – которой нет

Ещё во времена царя Петра 1 такой страны как Россия не было, а была Московия, и выпускал Пётр 1 газету «Ведомости
Московского государства»; и только после ряда побед над шведами Пётр 1 стал императором России. (Императорская власть
не терпела соперников и любой царь без суда, или по своей прихоти мог убить любого своего подданного, раба.)
Декабристы на манер французов решили из России сделать свободную республику, так император Николай 1 виселицами и
каторгой выбил их мечты о свободе. А Сталин имел власть как император и Колымой душил свободу и царь Московии Борис,
он же коммунист Ельцин – без суда и следствия танками расстрелял свободу в Белом Доме, и у славян до сих пор нет
свободной Руси – России. (Ельцин ввёл в обращение царский рабовладельческий герб, а Путин его «узаконил».)
В современное время использовать слово Россия - власть не имеет права, так как Россия без украинских и белорусских
славян - это психически больная страна и народ-инвалид, ковыляющий к краю пропасти. И россиянин, россиянка – это не
национальность, а принадлежность к империи, в которой существование свободных республик недопустимо. (Поляки, финны,
латыши и т.д. жили в Российской империи, и может быть они и сейчас россияне?)
Граждане РФ, у карел – Карельская республика, у чувашей – Чувашская республика и у русских по логике должна быть –
Русская республика, но её нет. В Российской Федерации самый бесправный и ограбленный народ - это русские, у русского
народа нет главного закона - Конституции. Конституция есть у дагестанцев, у татар, у якутов – Конституция республики
Якутия и у других народов РФ конституция есть, кроме русских и нет конституции России. По конституции Российской
Федерации русский народ юридически не существует, нас русских якобы подогнали под стандарты беглых преступников и
эмигрантов США, а по сути, для нас славян подготовлен фундамент будущих резерваций и это на юридическом языке
называется – геноцид русского народа!
У собак есть порода, а Вы хуже собак, Вы граждане без национальности, у вас в паспорте нет графы национальность и даже
большевики, насильно строившие мировую коммуну, не дошли до такой тупости и маразма, чтобы лишать граждан
национальности. А современная власть лишила вас национальности, лишила русских гордости за свой народ. Вы племя без
рода – народа, вы стадо безродных рабов.
Достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Достойный человек,
человек с достоинством - это тот, кто имеет свободу выбора, а раб лишен права выбора, раб делает то, что ему прикажет
сударь. Я и Вы, мы рабы лживой рабовладельческой идеологии, мы не имеем права выбирать судью, участкового, символы
страны. И те, кто говорит, что у нас демократия - они лживые извращенцы.
По конституции РФ у нас вся власть принадлежит народу, но вот только русский народ никогда свободно не выбирал судей и
символы страны. Если бы сейчас провести всенародный референдум о выборе символов страны, то большинство народа
проголосует за: серп и молот с графой в паспорте - национальность.
Славяне, только суд независимый от чиновника - способен вас защищать и до тех пор, пока мы не будем выбирать судей, у
нас не будет порядка!
Чем прочнее справедливости платформа -
Тем устойчивей у власти честь,
И нестрашна любая реформа,
Если у человека достоинство есть

Григорий Мельников
P.S. Конституция РФ запрещает вывозить за границу недееспособных граждан (детей) и продавать их, а Путин с
бюрократами, депутатами Госдумы и судьями - они сотни тысяч русских детей продали за границу! Граждане РФ задайте
вопрос новым синьорым рабовладельцам: Путину, Медведеву, Зюганову, Жириновскому, Миронову – Почему у чеченцев две
конституции, а у славян ни одной? (У чеченцев – Конституция Чеченской Республики и Конституция РФ, у русских нет
Конституции Русской Республики, и нет русских в Конституции РФ – Рабы не имеют права на Конституцию, их можно только
грабить, убивать и продавать их детей за границу.)
Наберите в любом поисковике – «Современный фашизм в России» - Мельников и читайте далее…

[kio]

[Шмяк]

Враждебность американского правительства к большевистскому захвату власти стала немедленной и интуитивной...

Именно масоны США организовали большевицкий захват власти. Бронштейн (Троцкий) был другом масона Вудро Вильсона (Президента США). Именно Бронштейн создал структуру большевицкого государственного устройства и сформировал правящую элиту. Что касается "белого движения" то оно также контролировалось масонами. Для понимания следует изучить биографии Якова Свердлова и Зиновия Пешкова. В реальности это был один однорукий человек, который  просто пользовался двумя вариантами документов. Документы на Зиновия Пешкова были фальшивыми и сляпаны масоном Горьким(Пешковым).

[Пермский 1977 new]

Именно масоны США организовали большевицкий захват власти. Бронштейн (Троцкий) был другом масона Вудро Вильсона (Президента США). Именно Бронштейн создал структуру большевицкого государственного устройства и сформировал правящую элиту. Что касается "белого движения" то оно также контролировалось масонами. Для понимания следует изучить биографии Якова Свердлова и Зиновия Пешкова. В реальности это был один однорукий человек, который  просто пользовался двумя вариантами документов. Документы на Зиновия Пешкова были фальшивыми и сляпаны масоном Горьким(Пешковым).

Закусывать надо!

[kio]

Именно масоны США организовали большевицкий захват власти. Бронштейн (Троцкий) был другом масона Вудро Вильсона (Президента США). Именно Бронштейн создал структуру большевицкого государственного устройства и сформировал правящую элиту. Что касается "белого движения" то оно также контролировалось масонами. Для понимания следует изучить биографии Якова Свердлова и Зиновия Пешкова. В реальности это был один однорукий человек, который  просто пользовался двумя вариантами документов. Документы на Зиновия Пешкова были фальшивыми и сляпаны масоном Горьким(Пешковым).

http://www.youtube.com/watch?v=_ZgxLjq0rqg

[Пермский 1977 new]

Кстати, похожие метаморфозы произошли у Феликса Дзержинского, который после расследования т.н. Пермской катастрофы, насмотревшись на деяния белых, устроивших красным после освобождения Перми кровавую баню, стал тем самым "кровавым палачом", каким его теперь описывают беломудельцы и капиталисты.

После  освобождения  Перми  от  белых  в  подвале  здания  Духовного  училища ( где находилась  колчаковская  контрразведка)  были  обнаружены  закопанные  там   трупы. Многие  были расчленены. И  это  исторический факт.