…Гарри Гопкинс, близкий друг Рузвельта и его личный посланник по особо важным делам, от имени президента поставил перед нами вопрос о роспуске Коминтерна и о примирении с русской православной церковью. По его словам, это необходимо, чтобы снять препятствия со стороны оппозиции в оказании помощи по ленд-лизу и обеспечить политическое сотрудничество с США в годы войны. Эти неофициальные рекомендации были приняты Сталиным еще в 1943 году и создали дополнительные благоприятные предпосылки для встречи в Тегеране, а затем в Ялте.

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы.

Автор Тема: Беседа со священником.  (Прочитано 27084 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #60 : 09 Февраль 2008, 01:28:05 »
... Великой Жертвой Христа.

 А не кажется ли Вам, Николай, что единственной реальной жертвой этого действа был Иуда?
Иисус-то воскрес и в рай улетел. Повисел, конечно, на кресте какое-то время. Неприятно, болезненно. Но закончилось-то всё хорошо.
А Иуда оказался в аду навечно, по божъему замыслу, во славу новой религии. Вот это синергия!


Но (!) тот факт, что Христос умер за все человечество, не значит того, что все человечество "автоматически" попадет в Рай.  

 А чего так?
Почему бы богу не забрать все человечество "автоматически" а Рай?
Ну хорошо, допустим не всё человечество, а только желающих.
Думаю 99% процентов людей на прямой вопрос "куда вы хотите попасть, в ад, или в рай", ответят в рай.  ::)
Так в чём проблема?


Со стороны человека необходимо желание быть с Богом и жить по Его заповедям.

 А Вам не кажется это странным и нелогичным: сперва ваш бог дал человеку "свободу воли", а потом начал ограничивать её заповедям и угрозами?


Высший пример синергии являет собой Богоматерь.

 Не, Иуда круче! Он ради божьего замысла в ад отправился навечно!  +@>


"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мной" (Откр 3:20). Бог стучит, но ждет, пока мы сами отворим дверь: Он не взламывает ее. Божья благодать всех зовет, но никого не принуждает. Как говорит Иоанн Златоуст, "Бог никогда никого не приводит к Себе понуждением и насилием.

 Так поступает "отец небесный".
А вот земные родители, попроще, если они любят своего ребёнка, принуждают его ради его блага постоянно.
Например, даст ли любящий отец своему ребёнку "свободу воли" играть на проезжей части, ограничевшись "заповедью" "не делай этого", зная, что тот всё равно сделает? Не так ли поступает ваш "отец небесный"?


Большой Форум

Re: Беседа со священником.
« Ответ #60 : 09 Февраль 2008, 01:28:05 »
Загрузка...

Оффлайн священник Николай

  • Модератор
  • Прирождённый оратор
  • *****
  • Сообщений: 185
  • Страна: by
  • Рейтинг: +113/-110
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #61 : 09 Февраль 2008, 11:56:22 »
Ответы для vichara

Цитировать
А не кажется ли Вам, Николай, что единственной реальной жертвой этого действа был Иуда?
Иисус-то воскрес и в рай улетел. Повисел, конечно, на кресте какое-то время. Неприятно, болезненно. Но закончилось-то всё хорошо.
А Иуда оказался в аду навечно, по божъему замыслу, во славу новой религии. Вот это синергия!
Иуда был реальной жертвой только своей жадности и честолюбия. Христа он желал видеть как земного царя Мессию, как некого земного владыку над царями мира, что естественно позволило бы и Иуде занимать при Нем видное место. Он не понимал истинного служения Христа людям. Да, он вполне был уверен в силе которой обладал Господь и своим предательским поступком желал спровацировать Его, показать эту силу в действии и таким образом стать на путь к владычеству миром, но...вышло не так как рассчитывала его жадная сущность. Напрасно вы пишите что Иуда по Божиему замыслу окозался в аду. Бог ни кому не хочет смерти и все что случается с нами и о чем Он знает, случается не потому, что Бог это устроил, и оно случилось, а потому, что Он видел, что именно так все случится, потому и знает.
Рекомендую о Иуде почитать эту работу http://halkidon2006.narod.ru/do/alfeev.htm




Оффлайн священник Николай

  • Модератор
  • Прирождённый оратор
  • *****
  • Сообщений: 185
  • Страна: by
  • Рейтинг: +113/-110
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #62 : 09 Февраль 2008, 11:57:13 »

Цитировать
А чего так?
Почему бы богу не забрать все человечество "автоматически" а Рай?
Ну хорошо, допустим не всё человечество, а только желающих.
Думаю 99% процентов людей на прямой вопрос "куда вы хотите попасть, в ад, или в рай", ответят в рай.  
Так в чём проблема?
Вы совершаете очень грубую, распростроненную ошибку рассуждая о рае, как неком месте, где спошной хэппи энд, что то вроде лазурного берега тихого океана, в общем применяете сугубо наши земные мерки в отношении к вечному блаженству. Это не так. Рай, как и ад, это не столько место, сколько состояние души. Преподобный Исаак Сирин  рассуждая о рае,  говорит, что рай — это любовь Божия. Естественно, когда мы говорим о любви, то главным образом имеем в виду нетварную энергию Божию. Преподобный Исаак пишет: “Рай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами” . Но рассуждая об аде, он говорит почти то же самое: ад — это бич божественной любви. Он пишет: “Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви!”  Незнаю, сможете ли вы это ясно понять, приведу в прмер хорошую статью В. Легойды.
                                                       ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ АД?

                                                               Владимир ЛЕГОЙДА

Один из самых естественных вопросов сомневающегося – почему существует ад? Если Бог есть Любовь, почему Он обрекает грешников на вечные мучения?

Ответ, на этот кажущийся неразрешимым вопрос, на самом деле не так сложен. Самое главное здесь вот что: христианство пришло в мир вовсе не с вестью о том, что существует ад. Нет, ад – темное царство мертвых - известен почти всем дохристианским культурам. Своим же Воскресением Христос открыл людям тайну жизни, а не смерти – тайну Рая .

К сожалению, наши представления об аде и рае далеки от христианских. Слово “ад” у многих современников вызывает в памяти картинки из журнала “Крокодил” советских времен: сковородки, бока которых жадно лижут языки адского пламени; грешники, страдающие в кипящем масле на этих сковородках, и рогатые черти, немилосердно тычащие грешников. Смею утверждать, что картины эти, при всей своей наглядности, имеют мало общего с христианским пониманием вечных мук.

И если говорить об образах, то я бы предложил обратиться к… современному отечественному кино! В одной из последних картин Валерия Тодоровского “Страна глухих” есть сцена, прекрасно передающая христианский нерв ощущения ада.

Для тех, кто не видел фильм, поясню: главная героиня – молодая девушка. Ее любимый парень – азартный игрок – должен огромную сумму денег. Рискуя жизнью, девушка собирает для любимого необходимую сумму, но он (игрок же!) перед тем как вернуть долг, решает еще раз попытать счастья. И… вновь проигрывает все до копейки.

А дальше потрясающая по силе и проникновенности сцена: ни одного упрека, ни одного слова обвинения, все, что пытается сделать девушка – это успокоить любимого. Она говорит, что он не должен расстраиваться, что деньги – это не главное, что она еще заработает. Главное, они любят друг друга, поэтому все будет хорошо.

В ответ парень “взрывается” и начинает гнать от себя девушку. Он кричит, что не может находиться рядом с ней, что ему больно от осознания того, что он – последняя сволочь – проиграл заработанные ею деньги, а в ответ от нее – ни слова упрека, а только обещание любить его, что бы он ни натворил. Но такая любовь выше его сил, так как он не может быть с ней, ощущая свою подлость! Ему БОЛЬНО ОТ ЕЕ ДОБРОТЫ, и он ее прогоняет.

Конечно, дальше ему станет только ЕЩЕ БОЛЬНЕЕ. Прогнав любимую, он будет всю жизнь мучиться, потому что такая любовь – одна и на всю жизнь. Но, согласитесь, трудно в этой ситуации обвинить девушку, упрекнуть ее в том, что именно она обрекает парня на мучения…

Этот образ, на мой взгляд, вполне по-христиански описывает ощущения души грешника, встречающей Бога - Того, Кто есть Любовь. Любовь, которая обжигает, но без которой нет жизни. Так человек, просидевший долгое время в темной комнате и отказывавшийся выходить к свету, неизбежно слепнет, когда солнечные лучи впервые касаются его лица. И кто виноват, что на постоянный призыв выйти на улицу, к свету, он отвечал отказом?.. А глаза, тем временем, потеряли способность воспринимать свет, то есть жизнь. Поэтому именно сам человек обрекает себя на вечную тьму, вечное мучение.

И все же – повторю еще раз – христианство – это Благая Весть (греч. Евангелие) о Жизни, а не смерти. И все, что требуется от нас, это открыть дверь и выйти к свету, пока не поздно. Время у нас еще есть.




Оффлайн священник Николай

  • Модератор
  • Прирождённый оратор
  • *****
  • Сообщений: 185
  • Страна: by
  • Рейтинг: +113/-110
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #63 : 09 Февраль 2008, 11:57:43 »
Цитировать
А Вам не кажется это странным и нелогичным: сперва ваш бог дал человеку "свободу воли", а потом начал ограничивать её заповедям и угрозами?
Вы считаете эту "заповедь" угрозой? "Не прыгай с 10 этажа, ибо в день в который ты это сделаешь смертью умрешь" Как по вашему, это запрет или предупреждение? Это очень сильно нарушает свободу человека?


Цитировать
Так поступает "отец небесный".
А вот земные родители, попроще, если они любят своего ребёнка, принуждают его ради его блага постоянно.
Например, даст ли любящий отец своему ребёнку "свободу воли" играть на проезжей части, ограничевшись "заповедью" "не делай этого", зная, что тот всё равно сделает? Не так ли поступает ваш "отец небесный"?
Этот ваш вопрос противоречит предидущему и частично отвечает на него.  :) Добавлю лишь, что мы говорим не просто о свободе воли, а о свободе окруженной любовью. Без любви свобода  может превратиться в кошмар для человека. Впрочем, в нашей жизни, это хорошо видно.

Оффлайн Фeликс

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 630
  • Страна: su
  • Рейтинг: +102/-201
Re: Беседа со священником.
« Ответ #64 : 09 Февраль 2008, 12:25:27 »
О. Николай, если в конце времен обещанно телесное воскресение всех людей, начиная с Адама, то как тогда триллионное количество человек уместиться на Земле, если сейчас уже планета задыхается от пдренаселения?

Оффлайн Гаврик

  • ...платите и я ваш…
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 15788
  • Страна: qa
  • Рейтинг: +543/-1420
  • Бей фашистов!
Re: Беседа со священником.
« Ответ #65 : 09 Февраль 2008, 13:26:40 »
Сегодня мне дали полномочия модератора. Очень хочется верить, что их не придется применять в нашем общении.
Воспользуйтесь. Предлагаю каждый вопрос к Вам от форумцев в отдельную тему выводить и право ответа только Вам,потому что ответы других форумцев нам уже заранее известны и не интересны. Да и порядка будет больше,иначе невозможно найти ни вопрос ни ответ в таком гвалте.

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #66 : 09 Февраль 2008, 21:11:50 »
Ответы для vichara
 Иуда был реальной жертвой только своей жадности и честолюбия. Христа он желал видеть как земного царя Мессию, как некого земного владыку над царями мира, что естественно позволило бы и Иуде занимать при Нем видное место. Он не понимал истинного служения Христа людям. Да, он вполне был уверен в силе которой обладал Господь и своим предательским поступком желал спровацировать Его, показать эту силу в действии и таким образом стать на путь к владычеству миром, но...вышло не так как рассчитывала его жадная сущность. Напрасно вы пишите что Иуда по Божиему замыслу окозался в аду. Бог ни кому не хочет смерти и все что случается с нами и о чем Он знает, случается не потому, что Бог это устроил, и оно случилось, а потому, что Он видел, что именно так все случится, потому и знает.
Рекомендую о Иуде почитать эту работу http://halkidon2006.narod.ru/do/alfeev.htm

 Ин.3:16 "Так возлюбил Бог мир, что ​отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий ​в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".

Как бы он отдал "Сына Своего Единородного" без Иуды?
Иисус заранее знал, что Иуда его предаст, и окажется в аду. Почему он принял его в ученики? Почему не прогнал?

 Неужели Вы хотите сказать, что Иуда оказался в аду против божьего замысла?
Разве что-то может происходить против его воли?

 Вы полагаете, что есть разница между действием и бездействием?
К примеру, если человек, который может спасти другого, просто не делает этого, бездейстует, разве это не то же самое, что убить?
Если Бог знал, что случится, но ничего не сделал, разве это не то же самое, как если бы он это сделал сам?
 
 
« Последнее редактирование: 09 Февраль 2008, 21:16:41 от vichara »

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #67 : 09 Февраль 2008, 21:38:58 »
Вы считаете эту "заповедь" угрозой? "Не прыгай с 10 этажа, ибо в день в который ты это сделаешь смертью умрешь" Как по вашему, это запрет или предупреждение? Это очень сильно нарушает свободу человека?

 Ваша логика сработала бы, но дело в том, что бог всемогущий и создал всё.
И 10й этаж, и возможность падения с него, и возможность умереть от этого.
Спрашивается, зачем бог такого несовершенного человека, поместил его в условия в которых он может пострадать, и дал ему "заповеди", которым явно не будут следовать большинство людей?
Почему он не встроил, в конце концов, эти "заповеди" в голову человека, как безусловный рефлекс?
Выходит он просто подставил людей, ради какого-то своего удовольствия.


Этот ваш вопрос противоречит предидущему и частично отвечает на него.  :) Добавлю лишь, что мы говорим не просто о свободе воли, а о свободе окруженной любовью. Без любви свобода  может превратиться в кошмар для человека. Впрочем, в нашей жизни, это хорошо видно.

 Нет, этот вопрос не противоречит, предыдущему, а развивает его.

 Я вам указываю на противоречия в вашей идеологии:
"Свобода воли" противоречит "заповедям".
Если уж давать "свободу воли", то такую, к которой не нужны ещё "заповеди", как сервиспаки для винды.
Бил Гейтс не бог, в отличии от вашего творца.

Ваш бог создал человека неадекватным для условий, в которые его поместил.
Почему он не сделал всех такими, как Мать Тереза и Алексий Второй?

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Беседа со священником.
« Ответ #68 : 09 Февраль 2008, 22:09:17 »
Вы полагаете, что есть разница между действием и бездействием?
К примеру, если человек, который может спасти другого, просто не делает этого, бездейстует, разве это не то же самое, что убить?
Если Бог знал, что случится, но ничего не сделал, разве это не то же самое, как если бы он это сделал сам?

Причину бездействия как раз легко объяснить в подобных случаях. Людям дана свобода воли и возможность развиваться. Но развитие происходит в том числе и путем ошибок. Если эти ошибки не приводят к грустным последствиям для обучаемого,то напротив только дают опыт и приводят к мудрости и совершенствованию.
Приводимый тут пример десятого этажа вполне неплохой - если заложить в людях соблюдение любых мелочей и всех ситуаций,то получатся роботы,не будет ни свободы выбора,ни потенциала для развития, ни личности как таковой.
И это логично и с религиозной позиции и с нерилигиозной,так как во втором случае все вышесказанное справедливо,только неверующие считают что эти уроки,испытания итп.преподносит просто реальность.

Вопрос на который христианство не дает четких ответов -это например ребенок-инвалид с детства, умственно неполноценный ребенок (здесь нет для него ни потенциала для ошибок,развития, свободы выбора или чего- либо вообще -то есть само бытие такой личности не имеет смысла -и не может быть объяснено с христианской точки зрения)
Также - природные стихийные бедствия вроде цунами,когда урок или ответственность кого-либо или явно отсутствуют или не могут быть поняты людьми - следовательно ценность такого урока,если это урок, нулевая. Тут христиане не могут определиться сами являеется ли это вмешательством свыше или просто природным явлением -н если это промто последнее,то вмешательство высших сил в этой и по аналогии других ситуациях - ОТСУТСТВУЕТ.
То что христианств не отвечает на подобные элементарные вопросы -это очевидно.

Цитировать
Ваша логика сработала бы, но дело в том, что бог всемогущий и создал всё.И 10й этаж
Это как раз легкий вопрос -создал человека,а тот создал десятый этаж.
Цитировать
Почему он не встроил, в конце концов, эти "заповеди" в голову человека, как безусловный рефлекс?
И это вопрос легкий - тогда это были бы роботы.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Беседа со священником.
« Ответ #69 : 09 Февраль 2008, 22:16:14 »
На мои вопросы Николай решил не отвечать(по крайней мере в последнее время),это его свобода выбора.

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #70 : 09 Февраль 2008, 22:30:05 »
Цитировать
Ваша логика сработала бы, но дело в том, что бог всемогущий и создал всё.И 10й этаж
Это как раз легкий вопрос -создал человека,а тот создал десятый этаж.

 Не катит. Бог причина всех причин. Он создал всё. Если он создал человека, а тот 10й этаж, значит в конечном счёте бог создал 10й этаж.


Цитировать
Почему он не встроил, в конце концов, эти "заповеди" в голову человека, как безусловный рефлекс?
И это вопрос легкий - тогда это были бы роботы.

 Ну почему же роботы?
Посмотрите на себя сейчас. Ваша "свобода воли" и так ограничена. Ведь не всё же происходит согласно вашей воле.
У вас есть рефлексы, условные и безусловные, которые тоже управляют вашими поступками.
Так в чём проблема? Почему бог не встроил эти заповеди в человека изначально, как встроил безусловные рефлексы?

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #71 : 09 Февраль 2008, 22:32:42 »
На мои вопросы Николай решил не отвечать(по крайней мере в последнее время),это его свобода выбора.

 А если он занят, или не знает что ответить, это "свобода выбора", или его неответ предопределён этими условиями?
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2008, 21:05:29 от vichara »

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #72 : 09 Февраль 2008, 22:33:53 »
очень хороший вопрос,
в Библии на него  ответ есть,

 Неужели?  :)

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #73 : 09 Февраль 2008, 22:39:45 »
Причину бездействия как раз легко объяснить в подобных случаях. Людям дана свобода воли и возможность развиваться. Но развитие происходит в том числе и путем ошибок. Если эти ошибки не приводят к грустным последствиям для обучаемого,то напротив только дают опыт и приводят к мудрости и совершенствованию.

 Всемогущему богу не нужно никакое развитие.
Он может сделать все, как хочет мгновенно. Иначе он не всемогущий, а ограниченный какими-то внешними законами. А это значит, что бог не он, а эти законы.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Беседа со священником.
« Ответ #74 : 09 Февраль 2008, 22:50:40 »
У вас есть рефлексы, условные и безусловные, которые тоже управляют вашими поступками.
Так в чём проблема? Почему бог не встроил эти заповеди в человека изначально, как встроил безусловные рефлексы?
Ну так количество рефлексов ограничено и их роль в существовании индивида тоже ограничена - лишь обеспечивает основные условия физиологического функционирования.
А дальше в плане духовного,мыслительного и прочих процессов -свобода выбора.
И это соответствует как религиозному пониманию,так и нерилигиозному.
Дальше - у вас вначале было написано о заповедях в кавычках,теперь без кавычек. Но судя по всему вы имеете в виду указания и алгоритмы как действовать в каждой ситуации,например не прыгать с десятого этажа итп. Если бы все возможные ситуации были бы прописаны как программа,то тогда мы и имели бы роботов. Или вы предлагаете что отдельные моменты должны быть прописаны,а другие нет чтобы оставить свободу выбора и поле для развития ? (а развитие через преодоление противоречий,ошибок,опыта -это не тлько религиозная позиция)
Ну и кто определит что прописывать,а что нет и на каком основании ? - вы ? Поэтому вполне очевидно что прописаны только основные рефлексы,то что обеспечивает функциональную возможность для существования и развития. Кстати это не только религиозная,но и эволюционнистски - нерилигиозная точка зрения. Это вроде очевидно.

Оффлайн MrMister

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +741/-1464
Re: Беседа со священником.
« Ответ #75 : 09 Февраль 2008, 23:04:37 »
Всемогущему богу не нужно никакое развитие
Если предположить наличие Бога,то ответ может быть таким - чтот нам нужно это развитие.
Зачем -? - возможно как единственно возможный способ существования-развития.
Цитировать
Он может сделать все, как хочет мгновенно
На примере всей истории мы видим что общество без динамики,без развития - просто не существует.
А существовать-то охота,верно?
Цитировать
Иначе он не всемогущий, а ограниченный какими-то внешними законами
Допустим созданными им самим - в частности материально-физические законы обеспечивают функционирование природной среды без непредсказуемых сбоев итп. Если постоянно вмешиваться - то будут сбои, невозможность изучения людьми законов природы итп,хаос.
Впрочем христианство не дает внятных ответов на вопросы цели существования человечества,если только тот ответ что нами это не может быть понято. И ответа на возможность существования общества без развития тоже,имхо.

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #76 : 10 Февраль 2008, 03:13:40 »
Если предположить наличие Бога,то ответ может быть таким - чтот нам нужно это развитие.
Зачем -? - возможно как единственно возможный способ существования-развития.

 Необоснованное предположение.
И, при этом, опять над богом оказывается закон существования. Опять он не бог получается.


На примере всей истории мы видим что общество без динамики,без развития - просто не существует.
А существовать-то охота,верно?

 И что? Какая разница охота-неохота? Это должно как-то повлиять на выводы?


Допустим созданными им самим - в частности материально-физические законы обеспечивают функционирование природной среды без непредсказуемых сбоев итп. Если постоянно вмешиваться - то будут сбои, невозможность изучения людьми законов природы итп,хаос.

 Это опять значит, что над богом есть какие-то законы.

Оффлайн vichara

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4750
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +553/-392
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #77 : 10 Февраль 2008, 03:30:10 »
Ну так количество рефлексов ограничено и их роль в существовании индивида тоже ограничена - лишь обеспечивает основные условия физиологического функционирования.
А дальше в плане духовного,мыслительного и прочих процессов -свобода выбора.

 Рефлексы есть на всех уровнях мыслительных процессов.
С чего Вы взяли, что количество рефлексов ограничено? Оно безгранично. Человек состоит из рефлексов.
Свобода выбора это миф.


Дальше - у вас вначале было написано о заповедях в кавычках,теперь без кавычек. Но судя по всему вы имеете в виду указания и алгоритмы как действовать в каждой ситуации,например не прыгать с десятого этажа итп. Если бы все возможные ситуации были бы прописаны как программа,то тогда мы и имели бы роботов. Или вы предлагаете что отдельные моменты должны быть прописаны,а другие нет чтобы оставить свободу выбора и поле для развития ?

 Я хочу только сказать, что отдельные моменты и так прописаны.
Что бы убедиться в этом, достаточно понаблюдать за собой и подумать.
Так почему бы не прописать и "заповеди"? И сразу всех в рай!  +@>


(а развитие через преодоление противоречий,ошибок,опыта -это не тлько религиозная позиция)

 Развитие через преодоление имеет смысл только если предположить, что бога нет.
Если есть всемогущий бог, развитие бессмысленно.


Ну и кто определит что прописывать,а что нет и на каком основании ? - вы ? Поэтому вполне очевидно что прописаны только основные рефлексы,то что обеспечивает функциональную возможность для существования и развития. Кстати это не только религиозная,но и эволюционнистски - нерилигиозная точка зрения. Это вроде очевидно.

 В ваших рассуждениях Бог - не Бог, а "волшебник изумрудного города". Некое мифическое могущественное, но ограниченное существо. У Бога не должно быть таких проблем, что прописывать, а что не прописывать.
Зачем Богу "заповеди", если он может их прописать, как другие рефлексы?
"Свобода воли" и так ограничена. Какой смысл давать "свободу воли" и потом ещё дополнительно ограничивать её "заповедями"? Что бы у людей была возможность попасть в ад?

 ЗЫ Мне не интересно говорить о нерелигиозной точке зрения.

Оффлайн peter

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1209
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +193/-151
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #78 : 10 Февраль 2008, 05:45:09 »
О. Николай,
Не могли бы Вы прокоментировать 31 главу книги Чисел?
В ней говорится о том, что Моисей по указанию Бога принес Богу в жертву 32 девственницы из взятых в плен мадианитян.
А также ответьте на вот какой вопрос:
Согласно православному учению Иисус - Бог. А следуя написаному в евангелии Иисус - и есть тот самый бог, что вел евреев по пустыне. Значит ли это, что Христос приказал Моисею принести самому себе людей в жертву? И как вообще все это согласуется с утверждением, что Бог - есть любовь?
Whether 'tis nobler in the mind?  to suffer?

Оффлайн peter

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1209
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +193/-151
  • Пол: Мужской
Re: Беседа со священником.
« Ответ #79 : 10 Февраль 2008, 05:49:32 »
А вот текст:

25 И сказал Господь Моисею, говоря:
26 сочти добычу плена, от человека до скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества;
27 и раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом;
28 и от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота;
29 возьми это из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу; ...

...37 и дань Господу из мелкого скота шестьсот семьдесят пять;
38 крупного скота тридцать шесть тысяч, и дань из них Господу семьдесят два;
39 ослов тридцать тысяч пятьсот, и дань из них Господу шестьдесят один;
40 людей шестнадцать тысяч, и дань из них Господу тридцать две души.
Whether 'tis nobler in the mind?  to suffer?

Большой Форум

Re: Беседа со священником.
« Ответ #79 : 10 Февраль 2008, 05:49:32 »
Loading...