автомобиль у частника это тупик

[filosa]

давйте прикинем насколько нужен автомобиль в частных руках.
куда ездит владелец автомобиля?
правильно, на работу и с работы, на дачу и с дачи, ну некоторые смельчаки ездят на юга. ну я пару раз за лето езжу к сватье под муром - там внучка проживает летом.

вспоминаю как в 70-е уезжал в соча. вызывал по телефону такси, машина заказывалась с запасом времени где то полчаса. дорога из кунцево до курского вокзала по счетчику и за дорогу от таксопарка до меня где то рубля три.
зато машина в принципе мне не нужна.
что происходит сейчас?
эти утренние и вечерние пробки - оно мне надо?
а дорога в субботу на дачу? мученье.
нет, дорогие, в СССР было правильное направление.
частный автотранспорт не нужОн!
автотранспорт должен быть только общественным

Как страна встала на путь капитала по образцу дерьмовой западной цивилизации, мне уже тогда сразу было понятно, что путь частного автотранспорта - тупиковый. За те средства и тем трудовым ресурсом, которыми достигнуто частное автоизобилие, пробки и ущерб экологии, забитость городов стоянками, можно было бы такой золотой общественный транспорт создать, что были бы впереди планеты всей. А мы-то, ещё и при грабеже нас колонизаторами, за счёт чего имеем это автоизобилие? За счёт того, что жрём дерьмовую пищу и теряем много жизней и здоровья по этому поводу. Вот такое перераспределение трудовых ресурсов и среств в пользу частного автотранспорта. Это не говоря о смертности и инвалидизации в связи в уймой автоаварий, с содержанием контрольных служб на дорогах, огромного ГИБДД. Ущерб исчисляется вообще сотнями тысяч в год погибших и покалеченных жизней.

Не понимаю, в чём удовольствие - ехать в потоке, дёргаясь, и смотреть в зад какой-то грязной фуре? Всё время внимание напряжено, часто ругня и оскорбления на дороге, поборы и подставы.

А в общественном транспорте едешь свободный, хоть стихи, сочиняй, хоть теорему доказывай, хоть в окно смотри по сторонам, хоть читай художественную литературу. Знаешь, что водителя (если как раньше) врач перед сменой проверил, не уснёт за рулём, не болен, не пьян. Авария маловероятна. И уход за автотранспортом - дело транспортной компании, а не твоя вечная забота. В месяц бензин, всякие масла, жикости, колёса, мойка, техосмотр и прочее берут денег не меньше 10 000 и уйму времени и внимания, кторые можно было пустить на более творческие и полезные дела. Глубинное качестов жизни из-за этого автотранспорта дико падает и у автовладельцев, и у населения, вынужденного мириться с теснотой запруженных дворов и улиц.

Больше всего люблю поезда, сидишь высоко, смотришь в окно далеко и мечтаешь, не напрягаясь вниманием и однообразным видом грязной задницы впереди идущей фуры. А для прогулок можно иметь маленький нескоростной электромобильчик, или электровелосипед. Безаварийный практически. Едешь в полной тишине, слышишь, как квакают лягушки и птички поют в лесу вдоль узкой дорожки. А по делу и далего, конечно, лучше всего общественный траспорт, без забот и хлопот, намного дешевле в сумме, и никого не собъёшь, не мучаешься в пробках, не теряешь времени жизни. Тебя везут, как сударьа, а не ты везёшь, как кучер.

О, сколько в своё время у меня было проектов общественного транспорта, какого ещё нигде не было, в принципе нового типа будущего... Вот это был бы прогресс, если осуществить. Но нас захватила западная цивилизации, отняла собственное наше творчество и начала сбывать свои автотехнологии и старое железо, естественно с прибылью для себя и с убылью для нас. Убылью не только финансовой, но и цивилизационной, но и здоровья.

Революция 90-х должна была пойти по совесм другому пути, преодолев Кондратьевкий цикл. Но нам с запада насрали и размазали, перехватили, чтобы нас пограбить и за счёт нашего рабства всучить нам своё цивилизационное дерьмо.

Может, ещё подымемся и дёрнем вперёд. Но уже много потреяно, народной силы и времени.

[Сталинский боец]

Помниться в лондоне прогнозировали уровень конского навоза до фторого этажа домов, но как-то обошлось. Может и с машинами как-то рассосется, а?

            Если машины рассосутся.

[Eok]

Поясню примером. В некой западной стране, назовем ее Кармания, производят замечательные автомобили - они такие удобные, они такие комфортные, они суперпупербезопасные, они быстрые и бесшумные, в общем - мечта прыщавого подростка. А у нас в стране производят автобусы. В Кармании каждая семья покупает себе машину, а то и две, и автобусы им не нужны. А у нас люди, мечтая о машинах, ездят на автобусах. Итог - в Кармании расходы топлива, металла, пластмасс и прочих материальных ресурсов в расчете на одного человека на два - три порядка больше. Это, по-вашему, "большая эффективность модели"? Мне возразят, что людям удобнее ездить на собственных машинах? Но летать на собственных самолетах ведь еще удобнее; так значит, если в другой гипотетической стране, Болвании, начнут строить личные самолеты, которые будут жрать природных ресурсов еще на два порядка больше, то Болвания окажется еще более привлекательна для народов мира, нежели Кармания? Но, согласитесь, есть же где-то некий разумный предел потребления? И с чего вы взяли, что он достигнут в автомобильной Кармании, даже по сравнению с самолетной Болванией? Разумный предел потребления был достигнут у нас, но и в СССР началось постепенное сползание к "потребностям потребителя", которое в итоге и привело к теперешнему "торжеству демократии".
Сергей Хохлов (он же Барлог на Большом Форуме)
http://www.membrana.ru/lenta/?7559
http://top.rbc.ru/wildworld/15/08/2007/113360.shtml
http://www.membrana.ru/lenta/?7745

http://russian.people.com.cn/n/2015/0916/c31518-8950810.html

[Eok]

Ну а то, что мы не строили комфортных автомобилей и наша бытовая техника была не столь красивой и удобной, то просто не было у нас принято такого направления - на удовлетворение капризов индивидуального потребителя. Почему? Да потому что следование желаниям индивидуального потребителя в принципе направление тупиковое. Мир сейчас подходит к пониманию этого факта, а в стратегии развития нашего государства (я имею в виду, конечно же, СССР, а не теперешний его обрубок) это понимание было заложено краеугольным камнем. Вместо удовлетворения капризов индивидуального потребителя наше общество было ориентировано на достижение общего блага.

Поясню примером. В некой западной стране, назовем ее Кармания, производят замечательные автомобили - они такие удобные, они такие комфортные, они суперпупербезопасные, они быстрые и бесшумные, в общем - мечта прыщавого подростка. А у нас в стране производят автобусы. В Кармании каждая семья покупает себе машину, а то и две, и автобусы им не нужны. А у нас люди, мечтая о машинах, ездят на автобусах. Итог - в Кармании расходы топлива, металла, пластмасс и прочих материальных ресурсов в расчете на одного человека на два - три порядка больше. Это, по-вашему, "большая эффективность модели"? Мне возразят, что людям удобнее ездить на собственных машинах? Но летать на собственных самолетах ведь еще удобнее; так значит, если в другой гипотетической стране, Болвании, начнут строить личные самолеты, которые будут жрать природных ресурсов еще на два порядка больше, то Болвания окажется еще более привлекательна для народов мира, нежели Кармания? Но, согласитесь, есть же где-то некий разумный предел потребления? И с чего вы взяли, что он достигнут в автомобильной Кармании, даже по сравнению с самолетной Болванией? Разумный предел потребления был достигнут у нас, но и в СССР началось постепенное сползание к "потребностям потребителя", которое в итоге и привело к теперешнему "торжеству демократии".

Таких примеров можно привести немало. Да, западная бытовая техника удобна и приятна в обращении, но в наше время эффективнее не готовить пищу дома, а пойти и поесть в столовой, не стирать в "умной" (и дорогой) стиральной машинке, а отправить белье в прачечную и т.п. Да, такой порядок в мире еще не родился, но он уже зарождался у нас. Прежде всех прочих, он зарождался именно у нас.
Сергей Хохлов (он же Барлог на Большом Форуме)
http://www.membrana.ru/lenta/?7559
http://top.rbc.ru/wildworld/15/08/2007/113360.shtml
http://www.membrana.ru/lenta/?7745

Количество непроданных машин в мире растет с каждым годом. Что происходит с автомобилями, которые по каким-то причинам оказались не востребованы потребителями?

В 2009 году перепроизводство автомобилей достигло своего пика, тысячи непроданных машин остались просто ржаветь под открытым небом. То, что вы видите в этой статье, лишь верхушка айсберга. Подобных автостоянок, забитых новенькими машинами, в мире очень много.



Автомобильные компании не могут остановить конвейер, потому что тогда придется закрывать заводы и увольнять тысячи и тысячи работников.

В "развитых" странах сейчас почти каждая семья имеет по машине или даже по две или три, так зачем нужны новые? Потребителю гораздо выгоднее аккуратно использовать уже приобретённую машину и отдать её в автосервис для, скажем, кузовного ремонта, чем приобретать новенькое авто.

А это уже Россия. На взлетно-посадочной полосе рядом с Ленинградом теперь стоят тысячи автомобилей.


Решения проблемы не существует. Поэтому автомобили продолжают сходить с конвейера и попадают прямиком на парковки, где уже хранятся миллионы других транспортных средств.

Возможно, вы не знали, но на нашей планете больше машин, чем человеческих существ, почти 10 миллиардов штук.
А ведь на их производство затрачено огромное количество ресурсов - которых якобы "на всех не хватает"

http://koleso.ru/lenta/

[Streamer]

да уж.... такую тему мог создать только продвинутый совок...

[Eok]

[Eok]

Ну а то, что мы не строили комфортных автомобилей и наша бытовая техника была не столь красивой и удобной, то просто не было у нас принято такого направления - на удовлетворение капризов индивидуального потребителя. Почему? Да потому что следование желаниям индивидуального потребителя в принципе направление тупиковое. Мир сейчас подходит к пониманию этого факта, а в стратегии развития нашего государства (я имею в виду, конечно же, СССР, а не теперешний его обрубок) это понимание было заложено краеугольным камнем. Вместо удовлетворения капризов индивидуального потребителя наше общество было ориентировано на достижение общего блага.

Поясню примером. В некой западной стране, назовем ее Кармания, производят замечательные автомобили - они такие удобные, они такие комфортные, они суперпупербезопасные, они быстрые и бесшумные, в общем - мечта прыщавого подростка. А у нас в стране производят автобусы. В Кармании каждая семья покупает себе машину, а то и две, и автобусы им не нужны. А у нас люди, мечтая о машинах, ездят на автобусах. Итог - в Кармании расходы топлива, металла, пластмасс и прочих материальных ресурсов в расчете на одного человека на два - три порядка больше. Это, по-вашему, "большая эффективность модели"? Мне возразят, что людям удобнее ездить на собственных машинах? Но летать на собственных самолетах ведь еще удобнее; так значит, если в другой гипотетической стране, Болвании, начнут строить личные самолеты, которые будут жрать природных ресурсов еще на два порядка больше, то Болвания окажется еще более привлекательна для народов мира, нежели Кармания? Но, согласитесь, есть же где-то некий разумный предел потребления? И с чего вы взяли, что он достигнут в автомобильной Кармании, даже по сравнению с самолетной Болванией? Разумный предел потребления был достигнут у нас, но и в СССР началось постепенное сползание к "потребностям потребителя", которое в итоге и привело к теперешнему "торжеству демократии".

Таких примеров можно привести немало. Да, западная бытовая техника удобна и приятна в обращении, но в наше время эффективнее не готовить пищу дома, а пойти и поесть в столовой, не стирать в "умной" (и дорогой) стиральной машинке, а отправить белье в прачечную и т.п. Да, такой порядок в мире еще не родился, но он уже зарождался у нас. Прежде всех прочих, он зарождался именно у нас.
Сергей Хохлов (он же Барлог на Большом Форуме)
http://www.membrana.ru/lenta/?7559
http://top.rbc.ru/wildworld/15/08/2007/113360.shtml
http://www.membrana.ru/lenta/?7745

[Eok]

[Eok]

Ну а то, что мы не строили комфортных автомобилей и наша бытовая техника была не столь красивой и удобной, то просто не было у нас принято такого направления - на удовлетворение капризов индивидуального потребителя. Почему? Да потому что следование желаниям индивидуального потребителя в принципе направление тупиковое. Мир сейчас подходит к пониманию этого факта, а в стратегии развития нашего государства (я имею в виду, конечно же, СССР, а не теперешний его обрубок) это понимание было заложено краеугольным камнем. Вместо удовлетворения капризов индивидуального потребителя наше общество было ориентировано на достижение общего блага.

Поясню примером. В некой западной стране, назовем ее Кармания, производят замечательные автомобили - они такие удобные, они такие комфортные, они суперпупербезопасные, они быстрые и бесшумные, в общем - мечта прыщавого подростка. А у нас в стране производят автобусы. В Кармании каждая семья покупает себе машину, а то и две, и автобусы им не нужны. А у нас люди, мечтая о машинах, ездят на автобусах. Итог - в Кармании расходы топлива, металла, пластмасс и прочих материальных ресурсов в расчете на одного человека на два - три порядка больше. Это, по-вашему, "большая эффективность модели"? Мне возразят, что людям удобнее ездить на собственных машинах? Но летать на собственных самолетах ведь еще удобнее; так значит, если в другой гипотетической стране, Болвании, начнут строить личные самолеты, которые будут жрать природных ресурсов еще на два порядка больше, то Болвания окажется еще более привлекательна для народов мира, нежели Кармания? Но, согласитесь, есть же где-то некий разумный предел потребления? И с чего вы взяли, что он достигнут в автомобильной Кармании, даже по сравнению с самолетной Болванией? Разумный предел потребления был достигнут у нас, но и в СССР началось постепенное сползание к "потребностям потребителя", которое в итоге и привело к теперешнему "торжеству демократии".

Таких примеров можно привести немало. Да, западная бытовая техника удобна и приятна в обращении, но в наше время эффективнее не готовить пищу дома, а пойти и поесть в столовой, не стирать в "умной" (и дорогой) стиральной машинке, а отправить белье в прачечную и т.п. Да, такой порядок в мире еще не родился, но он уже зарождался у нас. Прежде всех прочих, он зарождался именно у нас.
Сергей Хохлов (он же Барлог на Большом Форуме)
http://www.membrana.ru/lenta/?7559
http://top.rbc.ru/wildworld/15/08/2007/113360.shtml
http://www.membrana.ru/lenta/?7745