И у Пифагора, и у Аристотеля без труда обнаруживаются средневековые прототипы.
И никаких особых вплетений тоже не наблюдается. Русская история вон вообще основана на Радзивилловской летописи, подаренной Петру I немцами, в к-й филиграни 18 века с головой быка и поддельный вклеенный 9 лист (нумерация последующих листов переправлена) с привязкой к византийской хронологии (Кстати, основная информация там вплетена в рисунки, расшифрованные недавно Чудиновым).
Я рад, Экономов, что после года дискуссий Вы, наконец, поняли, что Фоменко отрицает весь Древний Мир (я, кстати, считаю, что древний децентрализованный ведический храмовый строй чисто ПОЛИТИЧЕСКИ не подходил сеператистам, и они выдумали античность по тогдашнему ПОЛИТИЧЕСКОМУ образу и подобию в виде централизованных государств с разными этносами). Однако, получается, что Вы даже введения ни к одной его книге не прочитали. Что ж тогда голову морочили?
Рекомендую почитать вот хоть их семитомник "Новая Хронология. Первый Канон"
http://chronologia.org/P.S. Так какую причину и следствие разорвал Фоменко, я так и не понял? Его теория внутренне непротиворечива, как и теория относительности. И, как и ТО, её можно опровергнуть только фактами. Тут несколько чудаков в Науке и Технике пытаются опровергнуть ТО, приводя в пример непривычные вещи навроде парадокса близнецов. Но непривычное не значит нелогичное. Геометрия Лобачевского, на к-й основана ТО, путём простейших преобразований сводится к обычной евклидовой геометрии (ГЛ на плоскости сводится к ЕГ на гиперболоиде, или к ЕГ в круге, где роль прямых выполняют хорды). Также и Экономов выдаёт свои ощущения за противоречия.
