Лунный грунт, привезённый миссиями Аполлон

Материал из Большой Форум

Перейти к: навигация, поиск

По официальной версии NASA, в результате шести высадок на поверхность Луны, на Землю в рамках программы Аполлон были доставлены около 382 кг лунного грунта.[1] Часть его состояла из более крупных фракций (камней), часть из мелких (лунная пыль - реголит). Ниже приведен перечень якобы успешных американских миссий и вес лунного грунта, доставленного «с Луны» каждой из них.[2]

Миссия Масса Год
Аполлон-11 22 кг 1969
Аполлон-12 34 кг 1969
Аполлон-14 43 кг 1971
Аполлон-15 77 кг 1971
Аполлон-16 95 кг 1972
Аполлон-17 111 кг 1972

А вот хронология появления на Земле советского лунного грунта и его вес.[2]

Миссия Масса Год
Луна 16 101 г 1970
Луна 20 55 г 1972
Луна 24 170 г 1976

Исследование двух видов лунного вещества - реголита и камней - имеет фундаментальное между собой различие с точки зрения изобличения подлога NASA, фальсифицировавшего теми или иными методами лунный грунт. К физико-химическим свойствам вещества добавляется такой важный идентификационный параметр, как форма того или иного камня, оставляющая на фотографиях неизгладимый отпечаток, и закрывающая возможность подмены в дальнейшем, когда необходимое количество лунных камней в результате технического прогресса могло бы оказаться в распоряжении NASA. Учитывая массовую раздачу правительством США подарочных камней под видом лунных (а это более полутысячи отдельных образцов)), [3], а также принимая во внимание размер того или иного образца на экспериментальном столе того или иного учёного, расследование всех обстоятельств изучения лунного грунта и проверка научных данных должны идти по двум направлениям, - физико-химическому и связанному с формой того или иного образца. Если группа учёных заявила о серии проведённых исследований вещества, выданного ей NASA под видом лунного грунта; либо если правительство США подарило некий камень той или иной стране, - для статистической оценки явления необходимо собрать доступные сведения (вкл. фотографии) о судьбе образцов. Ведь если, как утверждает ведущий селенолог США Джудит Фронделл, NASA выдаёт учёным микроскопические дозы [4] лунного грунта, а потом их отбирает, передавая другим,

Samples that are not consumed in analysis are retrieved by NASA as "returned" samples that are recycled to other users as appropriate.

[5]

- то уместно говорить о том, что США удалось лишь повторить достижение советской космонавтики, доставив с помощью, например, Сервейеров на Землю ЛГ в тех же примерно объёмах, в которых их доставили на Землю отечественные "Луны".

Всё, что связано со статистикой лунно-каменной раздачи, с фотографиями, с судьбой подарочных и музейных образцов, с размером и весом объектов исследования и т.п. - все это описано в статье «Камни привезённые миссиями Аполлон». Данная же статья затрагивает физико-химический аспект вещества, выдаваемого NASA за лунное. Она познакомит читателя с отдельными исследователями и местоположением исследовательских лабораторий; с весом и внешним видом лунного грунта, пересёкшего границу США; с адресами электронных статей с отчётами о проделанной научной работе и т.п.. Учитывая особое политическое положение СССР в период проведения программы Аполлон, все подобные вопросы относительно советской программы освоения Луны вынесены в отдельную статью «Лунный грунт NASA переданный СССР».

Содержание

Обстоятельства и результаты исследований лунного грунта NASA

На сайте Гарварда размещены сотни исследований многих десятков исследователей, однако без каких-либо указаний на то, что лунный грунт покидал территорию США. Многие признаки указывают на то, что исследования лунного грунта группами ученых из разных стран проводились в научных центрах США. Таким образом, был избегнут контроль за общим весом выданного за пределы США грунта, прошедшего более-менее независимую научную проверку. Интернет-поисковик выдает тысячи ссылки на работы по американскому лунному грунту, однако, если говорить о работе непосредственно с «живым» грунтом, все эти работы выполнены на территории США. Ссылка не обязательно означает, что тот или иной ученый исследовал «живой» грунт (писал работу по итогам собственного исследования того или иного образца), а не писал компилятивную работу. Если говорить о работах, в ходе которых ученые сами исследовали грунт, то их за 43 года написано невообразимо мало - порядка 1300-1500 работ.


Настоящий лунный грунт интересует ученых планеты в сотни и тысячи раз чаще, чем грунт миссий Аполлон (слабонервным читать не рекомендуется).

В свое время СССР с помощью трех автоматических станций - Луна-16, Луна-20, Луна-24 привез 326 гр самого драгоценного на Земле вещества (101 г + 55 г + 170 г). Наличие у Советского Союза ЛГ заявленной массы никем и никогда не ставилось под сомнение.

В свою очередь, НАСА заявила о доставке с Луны 381 734 гр такого же грунта, состоящего из 2 413 отдельных геологических образцов.[6]

Данная таблица 1, где приведены сводные данные по доставленному лунному материалу, в оригинальном документе набрана по традиции НАСА подчеркнуто неряшливо, как и текстовое описание к ней. В частности, в текстовом описании к таблице указано ошибочное количество геологических образцов — 2 196 separate specimens

- вместо табличного 2 413 — суммы чисел предпоследнего столбца. А общее количество (TOT.) камней (Rocks) в ней указано с ошибкой аж на 10 000 ед. - 11 369 вместо 1 396 , получающихся сложением чисел соответствующего столбца.

Судя по тому, что LUNAR SAMPLE ALLOCATION GUIDEBOOK[7]от июня 2007 г, где размещена эта кривая таблица, является ревизией ее предыдущей версии от апреля 1984, а та в свою очередь, редакцией еще более ранней версии (созданной вместе с таблицей сразу по завершению программы «А») — судя по указанной совокупности, никто в НАСА свою писанину не читает. Не исключено, что автор этих строк оказался первым, кто это сделал. Возникает вопрос: а можно ли убедиться, что заявления НАСА о доставке 2 413 различных геологических образцов общим весом 381 734,017 г соответствуют истине?

Всевозможные рекламно-политические мероприятия, разного рода шоу, презентации и музейные экспозиции, в которых участвуют "лунные камни" и прочие образцы американского т.н. лунного грунта, - все эти показухи не могут являться подтверждением наличия почти четырех центнеров внеземной породы, стоящей больше, чем куча алмазов соизмеримого количества.

Единственным аргументом, позволяющим подтвердить «лунность» материала, являются научные работы, отражающие характеристики и особенности грунтов, преимущественно такие, которые невозможно встретить в земных образцах, а количество таких работ позволит судить об общем количестве ЛГ.

Теоретически существует три принципиально возможных варианта зависимости количества работ по лунному грунту от количества самого исходного материала для таких работ — собственно лунного грунта.

1. Корреляция есть, и она положительна. 
2. Корреляции нет. 
3. Корреляция есть, и она отрицательна. 

Скептики, считающие американскую лунную программу грандиозной по размаху и финансированию геополитической аферой, единодушны в варианте №1, как само собой разумеющемся. Среди защитников истинности программы «А» такого единодушия нет, - там в ходу все три варианта.

Насколько много работ имеется по американскому ЛГ, - но не в абсолютных величинах, а относительно количества работ по имеющемуся в наличии на Земле советскому лунному грунту? Именно это сравнение с «эталоном» и позволит дать независимую количественную оценку американскому лунному грунту, а затем, соответственно, и качественную — есть он в реальности или же его нет.

Поскольку инопланетное вещество, впервые доставленное на Землю и наконец-то попавшее в руки ученых, является равноинтересным для изучения вне зависимости от того, кто именно его доставил (тем более, что оно бралось их различных регионов Луны), разброс частоты исследования американских и советских лунных образцов не должен быть велик — в пределах статистической погрешности, т. е. вряд ли больше единиц, не говоря уже о десятках процентов.

С этой целью был проведен соответствующий подсчет, призванный внести полную ясность в этот вопрос. В качестве источника данных был выбран авторитетный сетевой ресурс Elsevier ScinceDirect[8], представляющий собой обширную базу научных публикаций в различных областях знаний.

Голландский научный ресурс был предложен, как ресурс относительно нейтральный, поскольку у голландцев не просматривается причин для предпочтений ни американской (хотя бы в силу случая с подарочным «лунным» камнем, оказавшимся деревяшкой), ни советской/российской стороне, равно как и оснований для негативного к ним отношения. Из этого следует, что выборка работ по грунту, наличествующая в базе данных ScinceDirect, являясь репрезентативной.что по американскому, что по советскому материалу.

Подсчет велся скептиками и защитниками США. В соответствии с обоюдной договоренностью сторона скептиков обсчитывала данные по аполловским грунтам, сторона защитников — по грунтам, привезенным советскими Лунами. Для получения данных в строку поиска базы ScinceDirect вводился запрос «apollo samples» и «luna samples» соответственно. На результаты поиска, кроме отбрасывания случайно попавших и не имеющих отношения к ЛГ научных работ, накладывалось дополнительное обоюдное условие — зачет велся только по первичным работам, т.е. только по тем, из «абстракта» которых ясно и недвусмысленно следовало, что их авторы собственноручно совершали процедуры и производили манипуляции с лунным грунтом того или иного происхождения.

Для подсчета было оговорено проанализировать по 1000 статей, найденных поисковиком ScinceDirect, тем более, что, как оказалось, это предел, имеющийся у поисковой машины базы данных. Был согласован формат выкладываемых наименований статей поочередно списком по 100 ед. в виде таблицы

Строка поиска (заголовок)

№ п/п_____ №Sciencedirect_____ Название работы (см. п.1)

- и то, что выкладыванию подлежат статьи не относящиеся к теме исследований по ЛГ, так называемый «отсев». 

Последнее особенно важно, так как позволяло оперативно производить перекрестный взаимный контроль с целью недопущения подтасовок со стороны оппонента и немедленного выявления у него ошибок с последующим требованием их исправления. Кроме того, предполагалось, что объем «отсева» будет ощутимо меньше половины, однако в дальнейшем данная гипотеза не подтвердилась.

Работа была начата 23 Марта 2011, и закончена обоюдным подтверждением результатов совместной работы 18 Сентября 2011.

Результат оказался следующим — из 1000 статей по исследованию ЛГ, соответствующих согласованным условиям, было обнаружено:

Работ по ЛГ миссий Аполлон 11-17 — 384 ед. Работ по ЛГ автоматических станций Луна-16, 20, 24 — 91 ед. Таким образом, отношение работ по грунтам Аполло/Луны равно 384/91 = 4,2 , т.е. примерно 4/1.

Много это или мало?

Для уточнения ответа на этот вопрос приведем небольшую, понятную каждому, жизненную аналогию. Допустим, чтобы выяснить, кто богаче живет, - вы или я - совершенно недостаточно соотношения сумм месячного дохода (у меня 85 000, а у вас 2 500).

На первый взгляд, все предельно просто — 85000/2500 =34: я имею в 34 раза больше. Но если учесть, что у меня доход — в узбекских сумах, а у вас в фунтах стерлингов, причем вы живете вдвоем, а у меня на руках жена, теща и семеро детей, то реальная картина резко меняется на противоположную (2500*50/2)/(85000*0,02/10) = 62500/170 = 367,65 т.е., оказывается, что моя покупательная способность в 370 раз ниже.

Итог: мой реальный подушевой доход меньше номинально-цифрового в 370*34 = 12 580, - в двенадцать с половиной тысяч раз.

Запомним алгоритм исчисления, и вернемся к лунному грунту. Учитывая, что доставленных на Землю аполловских отдельных геологических образцов заявлено 2 413 ед., а наши «Луны» доставляли на Землю грунт всего 3 раза, вводим поправочный коэффициент 2 413/3 = 804,3.

Что в итоге дает 804,3/4 = 201,1 раз.

Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами. Если за поправочный коэффициент принять соотношение весов, то картина будет еще ярче: 381734,07/326 = 1 17 1 ; 1171/4 = 292,75 — в 293 раза, почти 300/

Учитывая же два факта: - 1. Практически все работы по советскому ЛГ (за исключением пары-тройки) на ScienceDirect имеют авторство зарубежных ученых. - 2. За границу (в США), согласно заявлению М.А. Назарова (ГЕОХИ РАН), было всего выдано 30,2 г советского (настоящего) ЛГ, приходим к выводу, что в последнее соотношение также необходимо ввести поправочный коэффициент 326/30,2 = 10,8 т.е. 11 раз.

Итак, относительно соотношения весов ЛГ, которые западные ученые якобы могут исследовать (как тот анекдотический слон, на клетке которого написано, что он может съесть столько-то того-то и того-то), советский ЛГ они почему-то предпочли в 293*11 = 3 223 раза чаще.

Даже если предельно ужесточить условия сравнения, — учитывать только 56 аполловских кернов (каковыми также являются все 3 доставленные пробы советского ЛГ), то соотношения, демонстрирующие преимущества в востребованности лунного материала советского происхождения, будут выглядеть так: Относительно количества кернов: 56/3/4 = 4,67 - без малого в 5 раз.

Относительно весов кернов: 19935,87 г/ 326 г/4 = 15,29 - лунные керны советской доставки зарубежными учеными исследовались чаще американских более чем в 15 раз.

Поскольку научная ценность лунного грунта аполитична и совершенно нечувствительно к идеологической конъюнктуре, полученный результат требует объяснений. По каким причинам разброс частоты исследований грунтов столь чудовищно велик, не на десятки процентов, даже не в разы — а на порядки? В этой связи встает вопрос — а есть ли вообще у американцев собственный лунный грунт? И если да, то каково его количество?

Массу предположительно имеющегося американского лунного грунта можно оценить так — подсчитанное соотношение работ (4/1) умножим на заявленную М.А. Назаровым массу выданного за границы СССР лунного грунта в количестве 30,2 г.

В итоге получаем 30,2*4 = 120,8 - то есть граммов 100-150 американского ЛГ или 120 г/0,8 г/см 3 = 150-200 см 3 — один граненый стакан. Причем это верхняя оценка его объема, т.к. 0,8 г/см 3 - плотность реголита, рыхлой лунной породы, покрывающей коренные.

Выявленное количество отнюдь не говорит в пользу версии сбора ЛГ вручную за шесть пилотируемых миссий, и теоретически вполне могло быть доставлено автоматическими станциями. И это при достаточно смелом (совершенно никак не доказанном) допущении, что у американцев вообще есть свой грунт. Вольфрамовые болванки, выдаваемые американцами за полновесные золотые слитки, мало способствуют особому оптимизму на этот счет.

Полученные результаты следует проверить на устойчивость.

Для этого, чутко реагируя на запоздалые протесты оппонентов о чрезмерно жестком отборе работ, найденных по строке поиска apollo samples, и уверяющих, что оппонентами было неправомерно отброшено около сотни якобы соответствующих критериям отбора статей (хотя времени на предъявление претензий и соответствующее исправление списков было предостаточно и согласие с результирующим соотношением 4/1 было с их стороны получено) – учитывая протесты, с известной степенью условности добавим к полученной цифре 384 даже больше, чем сотню — 150 ед.

Получаем следующее соотношение:

(384+150)/91 = 5,9 — для ровного счета примем = 6.

То есть отношение работ изменится с 1/4 на 1/6, в полтора раза (0,67).

Повлияет ли это на выводы кардинально?

Пересчитаем полученные прежде результаты с учетом вновь рассчитанного коэффициента.

Относительно масс заявленных американских 382 кг и доступных для западных исследователей советских 30,2 г:

381 734,07/30,2/6 = 2106,7 — т.е. с учетом условного соотношения 1/6 советские образцы были востребованы «всего» в 2 107 раз чаще, чем американские, а не в 3 223 раза, как получилось ранее.

Аналогичный пересчет гипотетической массы и объема американского лунного грунта дает:

30,2*6=181,2 около 180 г или 181,2 г/0,8 г/см 3 = 226,5 мл — тот же граненый стакан лунного праха, только разве что с горкой.

Рассмотрим также претензию к согласованным исходным подсчетам и взаимно подтвержденным их результатам одного из защитников программы «Аполлон», в одностороннем порядке произведшего самостоятельные подсчеты по другой, возможно не столь беспристрастной, как ScinceDirect, базе данных — LSCREF34 REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (March 2010, incomplete, always under construction) на основе критериев отбора, понятных лишь защитникам НАСА.

Результат, который этот позорный крендель «обнародовал», выглядит следующим образом:

«Итак, получилось количество работ по грунту, привезенному советскими «Лунами» - 135 шт. По грунту «Аполлонов» - 2919 шт. Так что соотношение вышло не 1:4, а 1:22, однако!»

Обсчитаем первоначальные результаты также с поправкой на вышеизложенное соотношение, равной 22/4 = 5,5.

3 223/5,5 = 586 — американский лунный грунт, по версии насарога-счетовода, исследовался западными учеными не в 3 223 раза реже советского, а «всего» в 586 раз.

Количество собственного лунной мучицы, могущей находится в распоряжении американцев, при таком подсчете возрастает до 5,5*30,2*4 = 120,8*5,5 = 664,4 граммов или 5,5*120 г/0,8 г/см 3 = 825 мл — с двух «фронтовых» стограмм, или с одного — аж до 4-х граненых стаканов, то бишь, почти до двух поллитровок, правда, изрядно надпитых.

Является ли это доказательством наличия на Земле 381 кг 734,017 г. — почти четырех центнеров грунта, якобы привезенных с Луны в результате успешного осуществления программы "Аполлон" — вопрос риторический.

Защитники НАСА, узрев пред собой ясные очертания известной картины И.Е. Репина, предпринимают последнюю ковбойскую попытку удержаться в седле, — заявляют о том, что большинство образцов миссий А-16 и А-17 вообще не поступали на исследования, а отложены на длительное хранение для будущих поколений, этакий «сверхалмазный фонд». Поэтому-де подсчеты некорректны, а выводы бессмысленны.

Надо сразу оговориться, что заявления НАСА о «неприкосновенности» материала для научных исследований, на добычу которого затрачены колоссальные средства, единственное назначение которого — быть исследованным, вызывает даже не удивление, а улыбку. Особенно, когда говорится о ЛГ последней миссии (Аполлона – 17), в составе которой находился профессиональный геолог Харрисон Шмитт – геологический материал, собранный с его помощью, казалось бы, должен представлять особый научный интерес.

Рассмотрим и эти умеренно-убогие доводы, исключив из расчетов не какие-то конкретные геологические образцы, а весь грунт двух последних миссий целиком.

Выясняется, что даже в этом сверх-гипотетическом случае, после исключения из рассмотрения всего материала миссий А-16 и А-17, а это 842+750= 1 592 ед. образцов ( 66% от общего их количества) или 95714,451+110518,214 = 206 232,665 г ( 54% от общего веса), пересчет полученных прежде результатов на 34% ( 821 ед. ) образцов и 46% ( 175 501,352 г) веса грунта показывает столь же печальные для защитников НАСА результаты.

Полученную ранее частоту предпочтения у западных ученых советского ЛГ, равную 200, учтем с полученной выше поправкой в 34% .

В итоге получаем 200*0,34 = 68, т.е. западные исследователи предпочитали изучать материал из 3- х советских лунных геологических образцов в среднем чаще, чем из 821- го американского в 68 раз.

По весу — частота исследования, большая в 293 раза, с учетом вышеполученных 46% будет выглядеть так — 293*0,46 = 134,78 здесь предпочтения 326 -ти советских лунных граммов против 175 501,352 американских составит 135 раз.

Частота исследования же, полученная с учетом выданных на Запад 30,2 г советского ЛГ равная 3 223 будет выглядеть, как 3 223 *0,46 = 1 482,58; предпочтения — "всего-навсего" в 1 483 раза чаще.

Оценка массы возможно существующего в наличии американского ЛГ, прежде исчисленной как 120,8 г, изменится на 120,8/0,46 = 262,6 г, объем — 262,6/0,8 = 328,25 мл.

Результаты совершенно неутешительные для тех, кто всеми силами отстаивает программу «А». Не спасают даже кустарные подсчеты по сомнительным критериям (см. выше)

Покажем это наглядно:

Частота предпочтения советского ЛГ, прежде равная в данном случае 586 разам, превращается 586*0,46 = 269,56 в «какие-то» 270 раз

Ну, а тот животрепещущий вопрос о подтверждении количества американского ЛГ, с которого и начиналось это исследование получит свой максимально натянутый ответ в количестве:

664,4/0,46 = 1 444,35 г почти 1,5 кг.

А его объем — без учета включений песчинок и камешков, только пушистая пыль, которая на 20% легче воды:

825 см3 /0,46 = 1 793,48 см3 или 1,8 л — до двухлитровой банки не дотянули всего одного стакана.

Резюме

Совокупность и анализ полученных выше результатов приводят к однозначному выводу —заявленное НАСА количество лунного грунта никак не подтверждается, все обстоит с точностью до наоборот.

Лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев не обнаружено.

Сравнение богатства советского и американского грунтов по минералогическому содержанию (слабонервным читать не рекомендуется)

Раздача грунта, якобы доставленного на Землю экипажем Аполлона-12

Крайне скверно, - если верить NASA, - обстоит дело с изучением за предеами США грунта, "доставленного на Землю" экипажем Аполлона-12.

Открываем книгу историка программы Аполлон Я. Голованова.

НАСА заявило, что 1620 отдельных образцов лунных пород в виде камней, обломков, песка и пыли будут распределены между 159 учеными США и 54 зарубежными учеными из 16 стран мира.

— Я. Голованова "Правда о программе Apollo"[9]

Если верить сведениям NASA, такая раздача действительно имела место, но это была первая и последняя "массовая" раздача "лунного грунта" в истории этой организации, имевшая якобы место в феврале 1970 г. [10]

Внешне список выглядит внушительно, и общий заявленный вес (около 13 кг) впечатляет даже наиболее решительно настроенных скептиков. Однако список не англо-саксонских получателей (и минус институт Макса Планка, Германия, о котором речь отдельно) и принятые ими порции грунта обескураживают своей невесомостью.

Список в уже сведенном виде.

Ю.Корея - 1 гр. лунных камней (rocks), 2 гр. лунной пыли (fines)

Италия – 11 (4+7) гр. rocks, 1,5 гр. fines

Бельгия – 8 (6+2) гр. rocks, 4,5 (2,5+2) гр. fines

Норвегия - 5 гр. rocks, 1 гр. fines

Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. rocks, 2 (1+1) гр. fines

Франция – 7 (3+4) гр. rocks, 3 (1+2) гр. fines

Чехословакия - 1 гр. rocks, 1 гр. fines

Швейцария - 34 гр. rocks, 16 гр. fines

Испания - 1 гр. rocks, 1 гр. fines

Финляндия - 18 гр. rocks, 0 гр. fines

Индия - 12 гр. rocks, 1 гр. fines

Итого: 179,5 гр. rocks, 33 гр. fines. Или 1.3% от общего веса в 13 кг.

Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества. И те под большим вопросом, ибо страны и институты-получатели ввоз к себе порций отказываются признавать категорически.

Зато только два ученых США получили камни и реголит общим весом почти в 10 кг, что в 50 раз больше, чем в феврале 1970-го получил весь остальной мир, вместе взятый, от имени которого американцы высаживались "на Луну".[11]

Несмотря на циклопические американские порции, в 1975-м году – через 7 лет(!) после якобы доставки на Землю чуть ли не полутонны лунных камней, - группой ведущих советских селенологов в составе А.П. Виноградова, И.И. Черкасова, В.В. Шварева и ряда других ученых было сделано следующее признание:

Всего три серии опытов, в которых вес задействованых образцов равен 200 и 20 гр. Никаких двух или шестикилограммовых камней в перечне нет. Получается, что на протяжении целых пяти лет советские ученые ничего не знали о исследованиях в США подобных гигантских образцов. Имея при этом самый широкий доступ к зарубежной профильной научной литературе и периодике (руководитель ГЕОХИ АН СССР А.П. Виноградов, к тому же, являлся постоянным участником ежегодных реголитно-хьюстонских шоу). Мало того, в своей работе "Грунт Луны" А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

В том же 1975 году ведущий селенолог США Джудит Фронделл косвенным образом сообщает читателям, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы еще не получал.
Весьма малые количества вещества, с которыми пришлось иметь дело исследователям, единичные зерна размером не более нескольких микронов или долей микрона, естественно, не позволили точно и надежно диагностировать все минеральные виды даже при использовании самых современных микроскопов и микроанализаторов.

[13]

Кто дезинформирует научный мир планеты: ведущие советские и американские селенологи 70-х гг., или кто-то третий, куда более нам современный, не имеющий собственно к науке никакого отношения, зато имеющий в своем распоряжении "мировые СМИ" и печатный станок?

Неокисляемая железная пленка - визитная карточка лунного грунта!

Согласно легенде, первый лунный грунт был доставлен NASA на Землю ещё летом 1969г., а советский лишь осенью следующего, 1970-го, года. Но именно советские, а не американские учёные и ученые других государств мира, исследовавшие американский лунный грунт, обнаружили в лунных образцах родимое пятно всякого лунного грунта, - тонкую плёнку чистого неокисляемого железа.

Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы.

— Г. Береговой "Космос - землянам"[12]

Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях... Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили.

— Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"[14]

50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в советском ГЕОХИ АН увидели сразу же. Визитную карточку лунного грунта, - восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое учёные лучших лабораторий мира не обнаружили по той простой причине, что грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение. Значение же наличия названной плёнки столь громадно, что незаметить его так же невозможно, как не увидеть московский Кремль, находясь на Красной площади.

М. Келдыш: Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования.

— Г.Берегового «Космос – землянам».[12]

Можно не заметить что угодно, но только не самую главную особенность исследуемого материала. Несмотря на эту невозможность, профессор Бегеманн (Prof. Dr. Friedrich Begemann) из института химии имени Макса Планка в Майнце (Германия) совершил невозможное: гарантировал абсолютную идентичность вещества, имеющего неокисляемую пленку чистого железа (ударение на слове "неокисляемую"), и вещества, такую особенность не имеющего.[15] Бегеманн первым и последним в мире объявил, что институтом Макса Планка в таком-то году (не сообщается) был якобы получен (от кого - не сообщается) советский лунный грунт (вес грунта не сообщается), который немецкий профессор нашел (каким образом искал - не сообщается) неотличимым от американского грунта.

От кого, когда и в каком количестве немцами был получен советский реголит, Бегеманн, как видим, сообщить постеснялся, зато он не постеснялся сообшить, что положен конец инсинуациям по поводу голливудских путешествий на Луну. На каком основании, - опять же неизвестно.

Находчивые защитники аферы и здесь не растерялись, объяснив советский приоритет в сенсационном открытии тем, что американцы свой грунт хранили очень бережно - в инертной азотной атмосфере, не соприкасая его с земной атмосферой ("берегли для будущих поколений ученых"). Однако фотохроника тех времен не оставляет на этих домыслах камня на камне, даже если они такие увесистые, как на фотографии ниже.

Файл:S71-20373.jpgРазделочный цех NASA[16]


О последних научных открытиях в области селенологии

Для того, чтобы иметь хотя бы примерное представление, что происходит на американских складах лунного грунта, вниманию читателя предлагается два коротких примера замечательных научных открытий. Один пример взят с официального сайта НАСА, второй – из сетевой «научной работы». Сначала – о «научном открытии» американских ученых.

Если образцы подвергались воздействию влажной атмосферы Земли, они будут реагировать с ним. Малые зерна железа в лунных образцов будет сочетаться с кислородом с образованием ржавчины; очки и минералов сочетались бы с водой в воздухе с образованием глины... (If the samples were exposed to the Earth's humid atmosphere, they would react with it. Small grains of iron in the lunar samples would combine with oxygen to form rust; glasses and minerals would combine with the water in air to form clays...).[17]

Итак, американские эксперты заявляют, что покрывающая лунные образцы НАСА железная пленка при взаимодействии с земной атмосферой будет ржаветь. Чтобы оценить значение этого открытия, еще раз открываем книгу космонавта Берегового «Космос – землянам» и читаем…

Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР...

— Г. Береговой "Космос - землянам"[12]

Первоначальные выводы советских ученых были затем подтверждены, и чтобы убедиться в этом, вспомним заявление советского ученого Олега Богатикова.

Когда я делал доклад по этой теме (присутствие неокисляемой пленки на поверхности лунных образцов – авт.) в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть! Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили.

— академик О.А. Богатиков, «Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание. [18]

Доклад свой академик О.А. Богатиков делал спустя более года после открытия советских ученых, и, как видим, спустя два года после начала изучения учеными всего мира американского грунта феномен неокисляемости ими открыт так и не был. А вот, что сказал академик О.А. Богатиков в 2004 году.

«Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал. И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть». Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. «Проверяйте, - говорю, - смотрите еще…».

Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты – ты оказался прав».

— академик О.А. Богатиков: "Мысль человеческая не замыкается только Землей". Газета "Наука Урала" N02(860)

Итак, в начале 70-х годов прошлого столетия о феномене неокисляемости «лунного железа» был оповещён весь научный мир планеты. Наши же и американские ученые об этом знали, так как сами этот феномен первыми и обнаружили. Сначала, как вытекает из мемуаров Берегового и разъяснений О.А. Богатикова, это сделали советские ученые, а затем и американские, – по наводке советских коллег.

Остается вернуться к началу главы и еще раз процитировать американцев:

Если образцы подвергались воздействию влажной атмосферы Земли, они будут реагировать с ним. Малые зерна железа в лунных образцов будет сочетаться с кислородом с образованием ржавчины; очки и минералов сочетались бы с водой в воздухе с образованием глины...[19]

Зато диаметрально противоположное свойство лунных образцов – «феномен ржавения» лунных камней – американцы обнаружили мгновенно – так же быстро, как советские ученые обнаружили противоположное свойство – феномен неокисляемости И даже еще быстрее, поскольку для «открытия» вполне хватило беглого визуального осмотра доставленных с Луны образцов ЛГ.

Так, в образцах, доставленных на Землю миссией Аполлона-16, сразу же был обнаружен т.н. «ржавый камень» («rusty rock», обрзец 66095), содержавший явные следы как внешней, так и внутренней ржавчины. Тогда, в начале 70-х, американские учёные, еще не слушавшие сенсационный (для них) доклад советского академика Богатикова, объяснили это тем, что камень проржавел в жаркой и влажной кабине командного модуля Аполлон (которая, кроме прочего, ещё и приземлилась в душно-влажных тропиках)

[20]

[21]

Однако проходит известное время, и ржавчиной покрывается практически уже вся партия грунта миссии Аполлон-16.

...many Apollo 16 rocks exhibit some rust (перевод: «многие образцы миссии А-16 проявляют признаки ржавения»). [22]

Из чего можно сделать только один вывод: ржавеющие на складах НАСА "лунные камни" таковыми не являются.

А вот еще одно замечательное открытие, на этот раз менее официальное, но не менее интересное. Вот что пишет в обширнейшем научном труде исследователь Быковский:

…..фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились. Все камни не выдержали хранения, в казалось бы, естественных для них условиях глубокого вакуума. Странно, необычно, но камни сразу после помещения в контейнер, для транспортировки на Землю, стали распадаться на части. И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились.[23]

В другом месте тот же автор – Быковский – уверенно заявляет:

Мне достоверно известно, что камни под стеклом в хранилище НАСА первое время перемещались, и их даже на место возвращали, и закрепляли механическими средствами. [24]

Судя по всему, американские камни не только интенсивно ржавеют, но еще и ползают по-пластунски, разлагаются, усыхают и даже любезно испаряются. Впрочем, зная, как на протяжении 40-ка лет обстояло дело с выдачей американцами лунного грунта за рубеж, в последнее как-то верится, причем сразу, твердо и охотно.

Одно непонятно – почему НАСА и вся мировая наука проходит мимо такого выдающегося научного открытия? Никакие земные камни сами по себе из наглухо закрытых сейфов не исчезают, а вот лунные – запросто. И никакими «механическими средствами» удержать их невозможно.

Исследования лунного грунта NASA учёными ЮАР

Перед нами работа учёных из ЮАР:

  • Some Inter-Element Relationships between Lunar Rocks, Fines and Stony Meteorites.
  • Authors: Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; *Hofmeyr, P. K.; Orren, M. J.
  • Publication: Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 2 (1971). *Lunar and Planetary Science Institute., pp.36-36
  • Publication Date: 01/1971
  • Origin: ADS
  • Bibliographic Code: 1971LPI.....2...36W+[25]

И следующая, фактически тех же ученых из ЮАР.

  • Some interelement relationships between lunar rocks and fines, and stony meteorites
  • Authors: Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; *Hofmeyr, P. K.; McCarthy, T. S.; Orren, M. J.
  • Publication: Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.1123
  • Publication Date: 00/1971
  • Origin: ADS
  • Comment: A&AA ID. AAA009.094.379
  • Bibliographic Code: 1971LPSC....2.1123W[26]

Файл:T2pngx.png

J. J.Gurney

Файл:F306e4075d4c.pngДжон Гарний (J. J.Gurney)[27]

Время исследований практически совпадает – самое начало 1971 года; при этом исследовались сразу или почти сразу два образца. Но один из авторов работы J. J.Gurney (Джон Гарний), ведущий сотрудник кейптаунского университета, в это же самое время (1970-1971гг) находился в длительной служебной научно-исследовательской командировке в «Смитсоновском институте (США)»!

*Научный сотрудник университета Кейптауна, 1963-1974.
  • Старший преподаватель университета Кейптауна, 1975-1979.
  • Адъюнкт-профессор университета Кейптауна, 1979-1984 .
  • Профессор, университета Кейптаун, с 1985 г. по настоящее время.

[28]

Дальнейшая научная карьера Гарного мало чем отличается от судьбы всех тех, кого в начале 70-х жирно прикармливали американцы.

  • Смитсоновский институт (США), 1970-1971 гг.
  • Смитсоновский институт (США), 1975.
  • Геофизическая лаборатория Института Карнеги (США), 1981.
  • Океанографический институт, штат Массачусетс (США), 1985, 1989 гг.

Институты, от имени которых в США орудовали полчища "доцентов с кандидатами", равно как и сами "доценты с кандидатами", избегают упоминания на своих сайтах о величайшем научном событии в жизни всякого института и всякого ученого.

Графа «Исследования»: здесь нет даже упоминания о величайшем событии в жизни не только ученого Джона Гарного и его института, но и всей обворованной Африки. Зато много и подробно – об исследованиях Гарным алмазов. Для получения дополнительной информации по научным исследованиям Гарного имеется линк: 2010[PDF],[29][30][31][32][33] 2002[PDF].[34][35] О лунном грунте – ни слова. Нет ничего удивительного в том, что защитники до сих пор не нашли хотя бы 3-4 института (из сотен зарубежных), которые храбро бы разместили у себя информацию о исследованиях в собственных стенах юсанских камней. Причина ясна – никто никуда никакой юсанский грунт с территории Юсании не вывозил.

Список публикаций ученого Джона Гарного:

  • (1996) Добыча в Южной Африке кимберлита (содержащая алмазы вулканическая порода – Хома).
  • (1995) Интерпретации основных композицитных элементов алмазосодержащих минералов.
  • (1993) Три поколения алмазов из старой континентальной мантии…
  • (1991) Морская добыча алмазов у западного побережья Южной Африки.
  • (1991) Возраст, происхождение и размещение алмазов. Научные достижения...
  • (1990) Алмазоносных корни…
  • (1989) Работа к четвертой международной конференции по кимберлитам
  • (1989) Кимберлит и связанные с ним породы.
  • (1984) Корреляция гранатов и алмазов в кимберлитах

О славном участии в великом событии – ни слова.

Willis

Здесь мы еще раз убеждаемся, что заявления защитников, будто бы на сайтах научных институтов не размещают научных трудов, написанных ранее 2000 года, – неправда.

  • The biosynthesis of citronellal and of cineole in Original Research Article Tetrahedron Letters, Volume 1, Issue 3, 1959, Pages 1-2 A. J. Birch, D. Boulter, R. I. Fryer, P. J. Thomson, J. L. Willis
  • Some investigations on the composition of manganese nodules, with particular reference to certain trace elements Original Research Article Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 26, Issue 7, July 1962, Pages 751-764 J.P Willis, L.H Ahrens
  • The zirconium content of chondrites and the zirconium-hafnium dilemma Original Research Article Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 28, Issues 10-11, October-November 1964, Pages 1715-1728 A.J. Erlank, J.P. Willis
  • Further observations on the composition of manganese nodules, with particular reference to some of the rarer elements Original Research Article Geochimica et Cosmochimica Acta, Volume 31, Issue 11, November 1967, Pages 2169-2180 L.H Ahrens, J.P Willis, C.O Oosthuizen

Наступает эра «лунного грунта» и ученые Запада резко переключаются на изучение метеоритов

  • The composition of stony meteorites II. The analytical data and an assessment of their quality Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Pages 387-394 H. Von Michaelis, L.H. Ahrens, J.P. Willis
  • The composition of stony meteorites I. Analytical techniques Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Pages 383-386 H. Von Michaelis, J.P. Willis, A.J. Erlank, L.H. Ahrens
  • Fractionation of some abundant lithophile element ratios in chondrites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Pages 45-46 L.H. Ahrens, H. Von Michaelis, A.J. Erlank, J.P. Willis
  • On the origin of eucrites and diogenites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 18, Issue 3, April 1973, Pages 433-442 T.S. McCarthy, A.J. Erlank, J.P. Willis
  • Geochemistry of manganese deposits in relation to environment on the sea floor around southern Africa Original Research Article Marine Geology, Volume 18, Issue 4, April 1975, Pages 159-173 C.P. Summerhayes, J.P. Willis

[36]

Работы даны в хронологии и без единого пропуска. Об исследовании ученым J.P. Willis «лунного грунта», - ни слова!

Dr. A. J. Erlank

Работы в хронологии без пропусков.

  • October 1967 158: 261-262 [DOI: 10.1126/science.158.3798.261] (in Articles) Academic Press, New York, 1968. xiv + 346 pp., illus. $15. American Institute of Biological Sciences and U.S. Atomic Energy Commission Monograph Series on Radiation Biology McDonald E. Wrenn
  • August 1969 165: 485-486 [DOI: 10.1126/science.165.3892.485-a] (in Articles)......anyone who has a taste for that sort of thing, and while it may not make a good de-signer out of a poor one, it certainly will help a good designer to teach good design to others.
  • February 1974 183: 514-516 [DOI: 10.1126/science.183.4124.514] (in Articles) ......Mendelssohn, ibid. 51, 53 (1948). 5. R. D. Davies, H. L. Allsopp, A. J. Erlank, W. I. Manton, Spec. Publ. Geol. Soc. S. Afr. 1, 763 (1970...
  • April 1976 192: 256-258 [DOI: 10.1126/science.1257764] (in Articles) ......20008 References and Notes 1. J. B. Dawson and J. V. Smith, Nature (London...Surv. 735, 279 (1922).
  • June 1981 212: 1502-1506 [DOI: 10.1126/science.212.4502.1502] (in Articles) ......Meteoritics 9, 369 (1974). 5. D. J. DePaolo and G. J. Wasserburg...K. O'Nions, H. S. Smith, A. J. Erlank, Nature (London) 279, 298 (1979). 6. A. K. Saha, Proc. 24th Int...Sarkar and A. K. Saha, Q. J. Geol. Min. Metall. Soc. India......
  • August 1985 229: 647-649 [DOI: 10.1126/science.229.4714.647] (in Articles) ......Lett. 9, 1271 (1982). 30. T. J. Shankland and M. E. Ander, J. Geophys. Res. 88, 9475 (1983...Planet. Sci. Lett. 56, 263 (1981); A. G. Jones, J. Geophys. 49, 226 (1981).
  • April 1986 232: 472-477 [DOI: 10.1126/science.232.4749.472] (in Articles)......Hamilton, N. M. Evenson, R. K. O'Nions, H. S. Smith, A. J. Erlank, Nature (London) 279, 298 (1979).

[36]

Что угодно, только не лунный грунт.

Со следующим в списке Theil, R. H. абсолютно та же история.

Ahrens, L.H.

Спектрохимический анализ (Ahrens, L.H. и Taylor S.R. ) J. Chem . Educ ., 1961; 38 (9), р A644 DOI: 10.1021/ed038pA644.1 Дата публикации: cентябрь 1961 г.[37]

Командирован в Хьюстон на одну из знаменитых конференций.[38]

Science 2 January 1970: Vol. 167. no. 3914, pp. 87 - 88 DOI: 10.1126/science.167.3914.87

Lunar Surface Rocks and Fines: Chemical Composition L. H. Ahrens and R. V. Danchin "Lunar Surface Rocks and Fines"[39]

Работа выполнена под патронажем Гордона Гэллапа, зав. кафедрой психологии Нью-Орлеанского Университета (Чтобы получить текст работы, следует заплатить $75).

На самом сайте Кейптаунского университета найдено всего 5 работ с упоминанием имени Ahrens.[40] Причём основное внимание L. H. Ahrens уделяет метеоритам и только метеоритам![41]

Title: Association of rubidium and potassium and their abundance in common igneous rocks and meteorites Author: Ahrens, L.H.; Pinson, W.H.; Kearns, Margaret M. ID-code: ISSN: 0016-7037 Document type: uppsats Publication date: 1952

В 1965 году было создано исследовательское подразделение геохимии, с профессором Аренсом (Ahrens) в качестве директора. Научно-исследовательская деятельность быстро расширяется. Новые и высококачественные данные о метеоритах привели к участию подразделения в лунной программе NASA Аполлон.

[42]

Пик метеоритной деятельности приходится на аполлоново время![43]

  • Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 5, 1968, Page 382 L.H. Ahrens
  • Department of Geochemistry, University of Cape Town, South Africa Received 2 January 1969. The composition of stony meteorites: General introduction Original
  • Fractionation of some abundant lithophile element ratios in chondrites, in Meteorite Research, edited by P. M. Millman, pp. 166–173, D. Reidel, Hingham, Mass., 1969. Ahrens, L. H., H. Von Michaelis, A. J. Erlank, J. P. Willis,
  • The composition of stony meteorites III. Some inter-element relationships L.H. Ahrens and H. Von Michaelis
  • References and further reading may be available for this article. To view references and further reading you must purchase this article.L.H. Ahrens and H. Von Michaelis
  • The composition of the stony meteorites (IV) some analytical data on Orgueil, Nogoya, Ornans and Ngawi Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 6, Issue 4, July 1969, Pages 285-288 L.H. Ahrens, H. Von Michaelis, H.W. Fesq
  • The composition of stony meteorites (VII) observations on fractionation between the L and H chondrites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 9, Issue 4, 1 November 1970, Pages 345-347 L.H. Ahrens
  • The composition of stony meteorites (X) The Ca/Al ratio in mesosiderites Original Research Article Earth and Planetary Science Letters, Volume 11, Issues 1-5, May-August 1971, Pages 35-36 T.S. McCarthy, L.H. Ahrens
  • The chemical composition of Kainsaz and Efremovka, Meteoritics, 8, 133–139, 1973. Ahrens, L. H., J. P. Willis, A. J. Erlank.

Ссылки на отсутствие работ по грунту по причине их давности - несостоятельны.

ScienceDirect[44]

Для того, чтобы убедиться в этом, заходим на сайт Sciencedirect, где скромно расположены "10,436,788 Articles".

Чтобы не множить число референтов, берем южно-афиканца Виллиса, который в компании с Гарным, Эрланком и иными коллегами по Кейптаунскому университету якобы ввозил в ЮАР и изучал там американский ЛГ.

Работы Виллиса.

Файл:Виллис.JPGScienceDirect[45]

Интересуемся работами еще одного "исследователя ЛГ" Эрланка (в т.ч. и одной совместной его работой с Джоном Гарным).

Файл:Ерланк Гарный.jpgScienceDirect[46]

Полезно сравнить, что вывешивают сайты США (Гарвард, например) с тем, что значится на более-менее нейтральных сайтах. Берем за образец знакомого нам Джона Гарного (,J. J.Gurney), труды которого торжественно вывешены на сайте Гарварде (см. выше).

Файл:Gurney 01.jpgScienceDirect[47]]]

Файл:Gurney 02.jpgScienceDirect[48]]]

Как видите, скептикам, вопреки всяким логическим нормам, удалось доказать отсутствие у Гарного работ по лунному грунту. Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине (хотя последняя в списке работа имеет дату "1967 год").

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Везде умолчавшие, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета.

Наренд Бхандари. Лунный грунт Аполлонов ученые Индии исследовали также на территории США.

Защитники часто ссылаются на наиболее известного исследователя лунного грунта Аполлонов из Индии – проф. Нарендра Бхандари. При этом утверждалось, что полученный от НАСА грунт индийский ученый исследовал якобы на территории Индии. Однако по случайному выборочному перечню работ установлено, что исследованием грунта Бхандари занимался в США

Защитники в доказательство своего утверждения дружно ссылаются на адрес [49], где расположена страничка Бхандари с перечнем его научных достижений. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходим последовательный анализ размещенной на сайте индийского ученого информации.


- В подразделе Chapters in Books никаких упоминаний о грунте нет, а ссылка ПДФ не работает (узел не найден).

- Далее, Published Abstracts. Упоминаний о грунте нет, ссылка ПДФ не работает (узел не найден).

- Затем Short Research Papers. Список конференций, в которых профессор принимал участие. Многократно: Хьюстон, Денвер, Вена, Турин, Висбаден, Токио.

- Имеется статья: «Н. Бхандари… 1972, "Аполлон 15. Реголит: аккреции или смешивания»[50]. Все под редакцией американца М. Уоткинса. Прочесть, однако, невозможно: ссылка ПДФ также не работает (узел не найден).

- Наконец, искомое: раздел Moon Book. [51]

Подраздел Article Title закрыт: The page cannot be found.

Подраздел The Moon Book Review закрыт: The page cannot be found.

- Открывается раздел Current Science [52] О грунте ни слова.

- Далее, Resonance The Enigmatic Moon Book Review[53] О грунте ни слова.

- Далее, страничка Gujarat Samachar [54] Здесь, судя по всему, профессор Бхандари прямо пишет, что американский лунный грунт он исследовал в США.

Далее, узнаем, что профессор Бхандари написал за всю свою жизнь четыре монографии[55].

- N.Bhandari… 1974, Luna 16 and 20 samples Indian National Science Academy, New Delhi, New Delhi.

- N.Bhandari… 1986, Hydrological investigations of the Sabarmati basin using Radioisotopic methods. Published by Ministry of Water resources, Government of India, New Delhi.

- N.Bhandari, Proceedings of the International Conference on Exploration and Utilisation of Moon, Jour. Earth system Science , Dec 2005.

- N.Bhandari, The mysterious Moon and India’s Chandrayaan mission,Vigyan Prasar, New Delhi, 2008

Итак, отдельная книга о исследовании советского лунного грунта («Luna 16 and 20») – написана, а об американском грунте – ни слова.

Как видим, точно та же история, что и со многими иными исследователями, вроде Джона Гарнея (ЮАР, см. выше) - все они на своих сайтах и страницах ЗАМАЛЧИВАЮТ свои труды по исследованию американского ЛГ. Может быть, стесняются?

Профессор Нарендра Бхандари работал в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США)… имеет Сертификат Особого Признания со стороны НАСА (США)… присвоено звание "Space Visionary" Международным Обществом.

[56]


Теперь по месту выполнения исследований.

Защитники всегда указывали на две работы на сайте Бхандари по грунтам НАСА, но на самом деле там размещено указание не на две, а на три работы, и причину замалчивания третей работы защитникам удавалось довольно долго скрывать. Смотрим не две, а все три работы, выполненные Бхандари одновременно (это важно подчеркнуть)

Перед нами три работы, выполненные примерно в одно и то же время. При этом третья работа (№3) выполнена совместно с учеными из Калифорнийского университета (Сан-Диего, США) – того самого, что указан местом работы Бхандари (см. выше). Из чего ясно, что выполнялась эта работа в США. Следовательно, две другие работы – выполненные в то же самое время, также выполнялись в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США).

Чтобы не оставалось сомнений, где и с кем делал свои «независимые» работы Бхандари, вот еще один скан – по №1, но не обрезной, а целиком.

Доказано, что все три свои работы Бхандари и Со делали в Калифорнийском университете (Сан-Диего, США), под патронажем и при участии ассистентов - ученых Калифорнийского университета (Сан-Диего, США) Аррениуса, Вилкенинга и Макдугалла (см. работы №№ 1 и 3). Следовательно, все остальные работы, в которых не указано место выполнения исследования, также выполнялись на территории США. Доказать обратное очевидному защитникам НАСА, естественно, не удалось.

Индийцы благодарят также Андерсона, Дюка и Лэфона за предоставленную информацию об образцах. Отдельно они благодарят Флейшера за помощь в оформлении работы.

Полученные данные лишний раз доказывают, что с территории США грунт за пределы США практически не выдавался.


А вот уже из другой работы проф. Бхандари.

Здесь мы видим, что в научных партнерах ученых Индии числятся не только американцы, но и швейцарец Гайсс. В какой лаборатории могли вместе оказаться американец, индийцы и швейцарец? Может быть, в Берне в гостях у профессора Гайсса, который в стенах своего родного бернского Университета никогда не исследовал грунт НАСА? Чтобы убедиться в этом, достаточно зайдите на сайт бернского Университета и изучить там порфолио ученого Гайсса.[57]


Когда концы с концами не сходятся.

По предварительным данным, более чем за 40 лет учеными планеты совместно было выполнено 1158 работ по лунному грунту Аполлонов. Это резко противоречит заявлениям НАСА и его защитникам о том, что по грунтам Аполлонов были выполнены десятки тысяч работ. На первый взгляд, цифра действительно занижена, поскольку на своем сайте НАСА уверенно сообщает, что ежегодно раздает ученым всего мира около 400 проб грунта.

More than 60 research laboratories around the world actively pursue studies of the samples and approximately 400 samples are prepared and sent to investigators each year» (машинный перевод: более 60 научно-исследовательских лабораторий по всему миру активно продолжают исследования образцов; при этом около 400 образцов подготавливаются и направляются исследователям каждый год)

[58]

Таком образом, на сегодня ученым планеты НАСА - по официальной информации агентства - выдало около 17 000 проб. Вопрос - кем было получено и что было сделано с недостающими почти 16 000 проб? - вопрос этот остается открытым. Ответов нет на сайтах НАСА; отвечать на этот вопрос отказываются и защитники.

С другой стороны, на сайте НАСА расположена следующая информация.

In this room, pristine lunar samples for research, for education, and for display are prepared for distribution to recipients located at 85 universities and institutions throughout the world. We presently have international customers in Australia, Canada, England, France, Germany, Hungary, India, Ireland, Japan, and Switzerland. (перевод: В этом помещении находятся нетронутые лунные образцы, предназначенные для исследований, для образовательных целей и для демонстрации; образцы готовы для распространения среди получателей, расположенных в 85 университетах и институтах по всему миру. В настоящее время нашими международными клиентами являются Австралия, Канада, Англия, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Ирландия, Япония и Швейцария)

[59]

Казалось бы, ответ найден, однако один и тот же список субъектов-получателей - Австралия, Канада, Англия, Франция, Германия, Венгрия, Индия, Ирландия, Япония и Швейцария - висит на сайте НАСА без малейших изменений годами. Разумеется, нигде не указан ни один из 85-ти университетов, ни одна ученая фамилия, - делается это для того, чтобы заявление НАСА невозможно было перепроверить.

В том, что НАСА лжет, легко убедиться, если поинтересоваться количеством проб, полученных Россией от НАСА на свою территорию за все постсоветское время. По предварительной информации, за 20 последних лет Россия не получила на свою территорию ни одной пробы НАСА. Но и это еще не рекорд, - за все 42 года ни одной научной пробы на свою территорию не получили целые континенты (Лат. Америка и Африка, например) и огромные государства (тот же Китай).

Кому в таком случае НАСА выдало 17 000 проб, загадкой является только для тех, кто не интересуется вопросом. Более или менее посвященные знают, что лунного грунта у НАСА нет и никогда не было - хотя бы 0.1% от заявленных объемов. Все поражающие воображение цифры (382 кг, 17 000 проб, 400 ежегодных проб-выдач, 85 институтов и университетов планеты, якобы в каждое "настоящее время" работающие с грунтами НАСА – и т.п.) - все это является американской ложью, к которой человечество уже давно привыкло.

Версия фальсификации «каменно-реголитного» сектора лунной аферы.

Ниже размещена схема, которую изобрели американцы и по которой они 40 лет обманывали человечество. Схема была простой и гениальной одновременно и, судя по всему, единственной, при которой можно было более или менее долго водить человечество за нос.

1. Прежде всего, необходимо было решить проблему «массовости исследований». И американцы, - надо отдать им должное, - решили ее блестяще. Делалось все очень просто.

На протяжении многих лет (как минимум, первых десяти после первой высадки) они поочередно ввозили на свою территорию зарубежных ученых (в основном государств НАТО плюс союзные государства так наз. британского содружества и оккупированные страны вроде Японии и Германии), которые по кругу исследовали одну и ту же пыль, общим весом, судя по всему, не более сотни-другой граммов (толченый метеорит?). Все это – на территории США. Одни ученые уезжали – другие приезжали (были и настоящие «челноки-ударники», имена которых хорошо известны), и вся эта ротационная махина крутилась много лет, за первые десять лет намотав на себя многие сотни фамилий и тысячи исследований (порядка 90% из которых были сделаны самими американцами). Возможно, именно таким образом и появилась цифра в 45 кг ЛГ, якобы выданных ученым за первые десять лет раздач, но не исключено, что цифра эта была высосана из пальца.

2. Чего никак не могли допустить американцы? Он ни в коем случае не мог позволить себе две вещи:

выдавать на руки зарубежным ученым камни (а не реголит) и
позволять им вывозить ЛГ с территории США.

Все это было чревато нежелательными последствиями, в силу чего запрет на несанкционированные комиссией НАСА исследования был лаже закреплен на законодательном уровне(!): ученых – в том числе американских – официально и письменно предупреждали, что несанкционированные НАСА исследования грунта будут преследоваться по законам США, вплоть до тюремного заключения.

3. Не менее того соблюдался и второй пункт табу. Можно уверенно говорить о том, что фактически все размещенные на Гарварде исследования ЛГ зарубежными учеными были ими выполнены в институтах США (во всяком случае доказать обратное защитникам не удалось). Этот тезис был доказан на первых же выборочных примерах (Джон Гарней, индус Бхандари и т.д.). Документально и неопровержимо установлено, что эти ученые свои исследования проводили в институтах США Для того, однако, чтобы усложнить расследование этого вопроса, в работах по исследованиям ЛГ, размещенным на Гарварде, не указано, где именно проводилось то или иное исследование. Случай в научной практике вопиющий.

Происходило все следующим образом.

Созываются конференции в США (например, «Geochimica et Cosmochimica Acta Supplement, V.1» – 1970 г.), на которые приглашаются зарубежные ученые, как правило, проверенные, прикормленные люди (у нас, например, их подбирал сам директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев, агент ЦРУ, во время «перестройки» сбежавший в США и живущий там поныне). Из ученых США также подбираются выходцы из соответствующих государств, таких, как Индия, Китай, Япония и т.п.. По оценкам некоторых скептиков, предварительно была проделана огромная работа с кадрами.

Затем читается доклад о результатах исследования американцами ЛГ. Текст доклада (вроде «Протоколов Научной Конференции по лунным образцам Аполло-11, 1970.») – текст этот раздается гостям и участникам конференции.

Видимо, до или после того прибывшим ученым предлагается посетить впечатляющие лаборатории НАСА и убедиться, что все в ажуре. Вот – камни, вот – очки, вот – лаборантка Барбара Джонсон, вот статуя свободы, вот красивый пакет-презент, вот пятилетняя виза на въезд в США, а вот и ручка с протоколом. Перед отъездом каждому гостю вручаются цветы, сувениры, подарки детям и жене и черный дипломат с насавскими исследованиями ЛГ. Гостям рекомендуется в своих работах по ЛГ публиковать именно и только этот американский текст (и таблицы), но без ссылок на настоящий источник – НАСА. Но и без вранья о том, что-де «грунт был нами получен от НАСА и привезен к нам на исследование» (это крайне опасно - свои же институтские могут начать задавать неприятные вопросы). О таких важнейших параметрах, как место исследования грунта в подобных работах даже не упоминается. Так появились отчеты – сотни их - об изучении ЛГ зарубежными учеными.

4. Чтобы все эти факты (отсутствие лунного грунта за рубежом) не резали глаза, была придумана массовая раздача всякого рода сувенирных/подарочных камней (числом около 300 штук), судьба 90% которых на сегодня научному и музейному миру планеты неизвестна. Но, поскольку вес таких образцов был довольно мал, в некоторые музеи за пределами США были помещены крупные "лунные камни", никем и никогда за пределами США не проверенные. Важно отметить, что выставленные в музеях образцы серии МЛК (весом до трети кило) являются собственностью США, в силу чего никакой независимой научной проверке не подвергались, не подвергаются и подвергаться вряд ли будут. Но роль "массовки" выполняют прекрасно, тем более, что сеть завалена фотографиями таких "раритетов".

Общая для американского ЛГ закономерность такова: там за пределами США, где грунт обязан был пройти научную проверку, там грунт скептиками обнаружен не был. Там же, где проверка по каким-либо причинам является невозможной (музеи), там американские «лунные камни» числятся. Играя по таким правилам, американцы без всякого риска могли выкладывать под пуленепробиваемое музейное стекло хоть пятикилограммовые образцы.

5. Таким образом, был создан убедительный мираж.

исследований много.
лунных камней в музеях мира достаточно.
никто не опровергает ни первого ни второго (ибо это так и есть)

Если перебросить реверс, подозрение могли вызвать два момента, связанных с научными исследованиями (о музейных камнях говорить бессмысленно).

полное отсутствие научных камней за рубежом.
отсутствие явных свидетельств ввоза американского ЛГ на территории других государств.

И здесь американцы пошли по своему излюбленному пути, – решили во что бы то ни стало создать хотя бы один прецедент, который, по юридической традиции США, снимал бы все вопросы касательно двух этих скользких моментов.

6. Проблему крайне подозрительного отсутствие научных камней за рубежом американцы решили за счет военным, финансовым, дипломатическим и культурным образом оккупированной Германии. Это – как и продолжающаяся военная оккупация Японии, – факт, а спорить с фактами могут только неумные люди.

Соответствующим образом был обработан зав. институтской лаборатории Бегеманн (ИМП, Майнц, ФРГ), который согласился лжесвидетельствовать в пользу того, что-де в стенах его института некогда гостил камень весом в 200 гр. Легенда, однако, шита белыми нитками, поскольку фото того самого «лунного» камня, которое расположено на сайте института, было прислано немцам из НАСА. Сама же «научная работа» немецких ученых по этому образцу нигде обнаружена не была – ни на Гарварде, ни на сайте ИМП. Статья же, расположенная под фото камня, состоит из политических лозунгов, вроде того, что слухи о том, что программа Аполлон снималась в Голливуде, являются мифом и выдумкой.

В результате именно на ИМП и только на ИМП ссылаются защитники, как на пример ввоза на территорию иной страны научных лунных камней. Нисколько не смущаясь тем фактом, что более чем за 40 лет такой ввоз был всего один, да и тот, как легко убедиться, мифический. Самое смешное, что в конечном счете "прецедент МПИ" бьет по самом же защитникам, которые, с одной стороны, пытаются уверить оппонентов, что фотографии исследованных камней и работы по ЛГ институты планеты выкладывать почему-то стесняются. С другой стороны, «прецедентом МПИ» тут де доказывая совершенно противоположное. Скептики задают вопрос: - раз это сделал МПИ, почему это же не делают сотни других институтов? Чего они бояться или что скрывают от человечества? Ответа нет, хотя молчание иногда бывает красноречивее всякого ответа.

7. Кроме того, необходимо было (как спасительный прецедент раздач) выдать за рубеж – и подчеркнуть этот факт – некоторое количество реголита. И такая «массовая» раздача состоялась – НАСА заявило, что в ходе единственной в истории "массовой" раздачи (февраль 1970 г.) за рубеж якобы было отправлено немногим более 200 граммов пыли (в 16 стран мира). Доказательств чему до сих пор на сайтах и в документах институтов этих стран не найдено. Уж не говоря о том, что упомянутые 200 с лишним граммов составили всего около 2% якобы выданного в феврале 1970 г. грунта - остальные 98% якобы исследовали сами американцы.

8. В своем окончательном виде каменная фата моргана выглядела весьма убедительно.

а) исследований очень много, в т.ч. сделанных зарубежными исследователями (исследования проводились на территории США)
б) крупные лунные камни ввозились и исследовались за границей США (однако ссылка при этом идет исключительно на МПИ, Майнц, Германия);
в) научный ЛГ передавался НАСА в зарубежные лаборатории и исследовался на территориях некоторых - пусть и немногих - стран (чему, как уже говорилось, нет хотя бы десятка доказательств и подтверждений);
г) в музеях мира за пределами США выставлены около полутора десятков МЛК (которые нельзя проверить на их «лунность»);
д) никто всего этого «корпуса артефактов» не опровергает (ибо это «так и есть» и «об этом написано во всех энциклопедиях мира и во всех учебниках»);
е) никто из ученых-исследователей не поставил под сомнение «настоящесть» ЛГ НАСА.

Последнее вызывает недоумение, если вспомнить, что на протяжении целых двух лет ни сами американцы, ни ученые «50-ти лучших лабораторий мира» (Д. Вассербург) не догадались проверить имеющуюся на поверхности образцов железную пленку на скорость окисления.


Открытым остается вопрос – а был ли и есть ли у НАСА настоящий лунный грунт, хотя бы лунная пыль (о камнях и речи быть не может)? Вероятно, он у них есть теперь, и грунт этот – советский. А свой? Некоторые скептики не исключают, что на рубеже 1970/71 гг американцам при помощи АС удалось доставить на Землю сотню-другую граммов лунной пыли – реголита.

Примечания

  1. Astromaterials Curation at NASA JSC
  2. 2,0 2,1 [1]
  3. [2]
  4. Дж. Фрондел «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)
  5. [3]
  6. [4]
  7. [5]
  8. [6]
  9. [7]
  10. [8]
  11. [9]
  12. 12,0 12,1 12,2 12,3 "Грунт Луны" (1975, М., И.И. Черкасов, В.В. Шварев)
  13. Дж. Фрондел «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)
  14. [10]
  15. [11]
  16. [12]
  17. [13]
  18. [ http://news.aif.ru/news.php?id=8169]
  19. [14]
  20. [15]
  21. [16]
  22. [17]
  23. [http://www.koob.ru/bykovsky/l
  24. [http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1238483467/0l
  25. [18]
  26. [19]
  27. [20]
  28. [21]
  29. [22]
  30. [23]
  31. [24]
  32. [25]
  33. [26]
  34. [27]
  35. [28]
  36. 36,0 36,1 [29]
  37. [30]
  38. [31]
  39. [32]
  40. [33]
  41. [34]
  42. [35]
  43. [36]
  44. [37]
  45. [38]
  46. [39]
  47. [40]
  48. [41]
  49. [42]
  50. [43]
  51. [44]
  52. [45]
  53. [46]
  54. [47]
  55. [48]
  56. [49]
  57. [50]
  58. [51]
  59. [52]
Личные инструменты