Не только о лунной афере. ч.7.

[Spasin]

Читаем отчёт НАСА о прилунении Аполло 11:


Перелетев опасный кратер и выбрав для посадки подходящее место, Н. Армстронг затормозил горизонтальную скорость, одновременно осуществляя вертикальное снижение корабля; от струи посадочного ЖРД поднялось облако лунной пыли на высоту до 20 м, которое мешало визуальному определению высоты и скорости. Сигнальная лампочка, свидетельствующая о контакте щупов посадочных опор с поверхностью Луны, загорелась в момент времени То+102 ч 45 мин 04 сек, через 0,9 сек был выключен ЖРД посадочной ступени, все четыре ноги шасси встали на лунный грунт в То+102 ч 45 мин 40,197 сек. 20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 40,197 сек впервые корабль, пилотируемый человеком, совершил посадку на Луну

Облако пыли высотой 20 метров!

Смотрим самую большую "ямку" оставленную после прилунения за все мисси Аполло



 

Вопрос: Почему такая маленькая "ямка"?  


Ответ : "Потому что в этом месте было мало пыли..." непринемается!!!

Пыли много, посмотрите как натоптал "астронахт" на краю "ямки"!!!  

А у Спасина ТАКОЙ вопрос - пыль поднималась, ВСЕ согласны.

НО! Обшивка ЛМ, где сидели луннолохи была ТОНЧАЙШЕЙ!

Неужели НИ ОДНА пылинка-былинка не вписалась в кабину ЛМ?? ? ?

Траектории легко нарисовать, когда КУЧИ пылинок будут БОМБАРДИРОВАТЬ ЛМ в УЯЗВИМЫХ местах!

Лунной опупее на ЭТОМ полный ШВАХ!!!

                         И.С.Спасин

[oleg1000]

Читаем отчёт НАСА о прилунении Аполло 11:


Перелетев опасный кратер и выбрав для посадки подходящее место, Н. Армстронг затормозил горизонтальную скорость, одновременно осуществляя вертикальное снижение корабля; от струи посадочного ЖРД поднялось облако лунной пыли на высоту до 20 м, которое мешало визуальному определению высоты и скорости. Сигнальная лампочка, свидетельствующая о контакте щупов посадочных опор с поверхностью Луны, загорелась в момент времени То+102 ч 45 мин 04 сек, через 0,9 сек был выключен ЖРД посадочной ступени, все четыре ноги шасси встали на лунный грунт в То+102 ч 45 мин 40,197 сек. 20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 40,197 сек впервые корабль, пилотируемый человеком, совершил посадку на Луну

Не 20 метров в высоту, а наблюдали песчаную "позёмку" с высоты 20 метров, почувствуйте разницу.

А теперь посмотрите это на видео (2.2MB), хотя бы в таком качестве, есть варианты и получше и подлительнее, было бы желание искать.
Если немного знакомы с английским, то здесь расшифровка момента посадки. Раздув пыли чуваки начали наблюдать с высоты 100 футов (30.5м).
 

НО! Обшивка ЛМ, где сидели луннолохи была ТОНЧАЙШЕЙ!
Неужели НИ ОДНА пылинка-былинка не вписалась в кабину ЛМ?? ? ?

ОбшивкО был многослойным, пылинкО очень маленький, однако.

[Spasin]

Не 20 метров в высоту, а наблюдали песчаную "позёмку" с высоты 20 метров, почувствуйте разницу.

А теперь посмотрите это на видео (2.2MB), хотя бы в таком качестве, есть варианты и получше и подлительнее, было бы желание искать.
Если немного знакомы с английским, то здесь расшифровка момента посадки. Раздув пыли чуваки начали наблюдать с высоты 100 футов (30.5м).
 

ОбшивкО был многослойным, пылинкО очень маленький, однако.

На даже маленький пылинкО может иметь ГромаднуЮ СКОРОСТЬ!!! ? ?

[oleg1000]

На даже маленький пылинкО может иметь ГромаднуЮ СКОРОСТЬ!!! ? ?

Так и обшивкО был "непростой", с утеплителем на рыбьем меху.

[meyur]

Не 20 метров в высоту, а наблюдали песчаную "позёмку" с высоты 20 метров, почувствуйте разницу.

А теперь посмотрите это на видео (2.2MB), хотя бы в таком качестве, есть варианты и получше и подлительнее, было бы желание искать.
Если немного знакомы с английским, то здесь расшифровка момента посадки. Раздув пыли чуваки начали наблюдать с высоты 100 футов (30.5м).
 

Я  могу предложить почитать, например, здесь!

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html

[oleg1000]

Я  могу предложить почитать, например, здесь!
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html

У меня это всё давно прочитано, но я всегда советую своим оппонентам обращаться за информацией к нескольким источникам, чтобы не было недоразумений из-за чьих то ошибок (в данном случае переводчика). В предложенном мною материале имеются расшифровки переговоров астронавтов с Хьюстоном во время посадки, аудиозапись этих переговоров и видеоряд, вы считаете это фуйня ?

[SaJA]

...
Совершенно не понятны ваши претензии к п.1 моих предложенийС чего вы взяли, что в вашей схеме при желании(отсутствующем, кстати) у меня не будет возможности завалить вас грудой "глупых вопросов" (не путать с риторическими!)? И что помешает вам, в свою очередь, после ответа самому задать ряд столь же "глупых вопросов"?
Правда я с трудом представляю, что может интересовать защитника НАСАфской невинности у критика таковой. Наличие диплома МВТУ? Знание кхмерского алфавита?
Очевидно же, что вас никто не неволит громоздить все ответы в один пост (при вашей-то тяге к лаконичности). Пожалуйста, сакраментальная фраза, типа "Продолжение следует", на крайняк смайлик  и зрейте для следующих ответов, если вопросы их требуют.
Общение же на форуме (любом) подразумевает по умолчанию вопросы-ответы с обеих сторон. Это и есть никем не оспариваемая инет-справедливость.
Так что соглашайтесь  и начнем...

Моя схема предполагает что задав кучу вопросов, получив ответ на один, естественно, самый простой (чего ради мозг ломать, или сложные картинки вырисовывать), а затем получив встречный вопрос собеседник сначал должен будет ответить (возможно даже почитав что то по теме) прежде чем выбрать: или продолжать разбирать тот на который дан ответ, или повторить вопросы из той кучи на которые ответа не последовало. Цель моей схемы проста. Что бы не было ситуации как в известной поговорке.
Что же касается моих встречных вопросов, то не волнуйтесь, они будут всё больше про "аферу" и около неё.

Начнём как только введём ограничение на количество задаваемых за один раз вопросов.

[SaJA]

А таки эти отчёты никто не переводил?  
Сажа не юлите!

Никто никогда оффициально не переводил отчёты НАСА на русский язык.
Для вас это открытие? 

ЗЫ. Любительские переводы они, конечно хороши, но могут содержать как неточности, так и ошибки.

[SaJA]

Принимается! И взаимно! 
Это, братцы, вам не "на Луну" шесть раз (не меняя руки  +@>) "слетать"!

Тем не менее, учитывая сложность техники для полётов на орбиту и теорию вероятностей под редакцией некоторых одарённых опровергателей это всё очень подозрительно. 

[sokrat]

Разница большая. Ты даёщь чёткое определение от которого мы и будем отталкиваться в дискуссии.
Противоречия я увидел тут:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=105505.msg1591782#msg1591782
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=105505.msg1592940#msg1592940

Цитаты из меня, противоречащие друг другу.

ЗЫ.

Какая буква написана в квадрате?

[SaJA]

Все-же не понятно. Значит, как я могу догадаться, для создания АК нужно наклонить Аполлон, чтобы он не летел тупо дном вперед и набегающий поток воздуха создавал подъемную силу, так? А как это сделать без крыльев?

У вас в голове все перепуталось. Почему-бы не посадить Зонд-8 в тундру, зачем тянуть зонд в Индийский океан и гнать флотилию туда-же?

Здесь уважаемый генерал или что-то путает или подзабыл. Зонд-8 вошел в атмосферу Земли над Северным полюсом, так? От Сев.полюса до Индийского океана четверть окружности Земли - 10 000км, так? Как мог Зонд лететь все это время в атмосфере с его АК 0.25. На это даже шаттл не способен, а у него АК выше. Значит Зонд выходил из атмосферы и повторно входил над Индийским океаном, согласны?
Вы мемуары читайте с карандашиком, и на полях ставьте вопросики в непонятных местах. Мемуары пишутся обычно в преклонном возрасте и не рецензируются.

Да точно так же, как делают на всех пилотируемых спускаемых кораблях в том числе и на Союзе. Двигателями управления.

У меня? Или у людей которые при посадке через Северный полюс приземлили капсулу не в тундру, а в ЮЖНУЮ часть Индийского океана? Или всё же у одного человека которому  это кажется странным?

Это больше вопрос к генералу и СССР-овской секретности. Достаточно всего лишь выложить траекторию или хотя бы планируемые траектории что бы снять все вопросы. Именно поэтому я у вас сразу про это и спросил.

Цитаты из меня, противоречащие друг другу.
ЗЫ.
Какая буква написана в квадрате?

14 там нрисовано, угомонись уже. Цитататы тебе уже давались. Или отвянь, или давай нормальное определение

[SaJA]

Все хорошо, все красиво, только вот вопрос: "а где же любимая насовская золотистая конфетная обвертка" ???

Чё со зрением совсем туго? Когда головные обтекатели с разгонного блока сбрасываются видна всё та же обёртка.

[sokrat]

Согласно твоей логике продемонстрированной в этом посту железобетонный бункер без окон и дверей является идеальным фильтром голубого света от солнца.

Угу.
Ну, если тебе по тупости до сих пор непонятно, то бункер, как и ведро на голове, как и дальтонизм на голубой все это идеальный фильтр голубого.

Во-первых дай ка своё понимание того, что такое и для чего служит ФИЛЬТР.

Почитай книжку.
Не ту которую про "му-му".
Вторую.

Во-вторых ячея 35 см сети (заметим что вначале ты 20 написал) служит для ловли рыбы БОЛЬШЕЙ чем 35 см, а не для ловли ТОЛЬКО 40 см рыбы. Но из за неидеальности этого фильтра не вся рыба большего размера будет в ней застревать. Так же как не вся рыба слегка меньшего размера будет проскакивать.

Но для для рыбы40 это идеальный фильтр или нет?
Большего размера застревать не будет.
Таймень, например, вообще не влезет, а влезет, так изорвет всю сеть. Фильтр весь поломает, что штопать устанешь, проще новый сплести.

В-третьих кухонное сито служит для задержки частиц большего размера чем ячейка сита, а не ТОЛЬКО для фильтрации шелухи. Тем не менее из за неидеальности этого сита проскакивать через него будут и слегка большие частицы, впрочем как и застревать слегка меньшие.

В оригинале речь идет о шелухе. Хочешь критиковать постановку вопроса?
Итак, сито шелуху отсеивает идеально?
Или нет?

В-четвёртых электрический автомат на 25 ампер служит для не пропускания токов больших 25 ампер, а не ТОЛЬКО для предохранения от 50А токов. Тем не менее из-за неидеальности этого фильтра он может пропускать как слегка большие токи, так и вырубаться до достижения 25 ампер.

Забавный приёмчик по подмене понятий. 

Утомил что-то ты мне.
Тупой какой-то.

[SaJA]

Чтобы не оффтопить, кое-какие результаты расследований с Авантюры:

1. Реголит в непосредственной близости от ЛМ  слишком темный, что не соответствует фотографиям миссий. Затемнение больше напоминает тень от заполняющего света (например, неба).
2. На каждый пиксель полезной информации приходится 16 пикселей изотропного шума, что явно указывает на последствия постобработки.
3. На больших пикселях имеет место эффект черезстрочных колебаний интенсивности по горизонтальной оси. При этом, на самой посадочной ступени данные искажения отсутствуют.

________________________
Правда, фальсификация платформы - это не то, что нужно доказывать. Рядышком натоптанные тропинки, вот их, в первую очередь, надо опровергать.

1. А мне данное затемнение больше напоминает потревоженный вокруг модуля реголит.
2. Осталось только показать что имеется ввиду под пикселем полезной информации и 16 пикселей ИЗОТРОПНОГО шума.
3. Что такое "большие пиксели"? И что если "вдруг" обнаружиться что данные искажения отсутствуют на освещённых склонах кратеров к примеру?

[sokrat]

Точно не отсюда. Я об этом читал ещё до БФ. Ну вот к примеру кое что по поиску
http://www.ecosever.ru/nuclear/7350.html?add
"...Защита из жидкого водорода. НАСА рассматривает возможность использовать в качестве защиты от космической радиации топливные баки космических аппаратов, содержащие жидкий водород, которые можно расположить вокруг отсека с экипажем. В основе этой идеи лежит тот факт, что космическое излучение теряет энергию, сталкиваясь с протонами других атомов.
Поскольку атом водорода имеет только один протон в ядре, протон каждого его ядра "тормозит" радиацию. В элементах с более тяжелыми ядрами одни протоны загораживают другие, поэтому космические лучи их не достигают. Защиту водородом обеспечить можно, но недостаточную для того, чтобы предотвратить риски онкологических заболеваний."

Ну, во-первых, вот тебе ответ на вопрос почему мне кажется, что радиационная защита только выиграет от "баков по бокам".
А во-вторых, и где здесь про разворот двигателями в сторону Солнца?
ЗЫ. Мало что моими мыслями пользуешься, выдавая за свои, так ещё и перепосты находишь такие, что сам себя опровергаешь.
С тобой даже спорить не надо. Тебе надо просто не мешать высказаться и ты в конце выступления будешь говорить обратное тому что было в начале.
Ты кретин, если по-простому.

[SaJA]

Угу.
Ну, если тебе по тупости до сих пор непонятно, то бункер, как и ведро на голове, как и дальтонизм на голубой все это идеальный фильтр голубого.
Почитай книжку.
Не ту которую про "му-му".
Вторую.
Но для для рыбы40 это идеальный фильтр или нет?
Большего размера застревать не будет.
Таймень, например, вообще не влезет, а влезет, так изорвет всю сеть. Фильтр весь поломает, что штопать устанешь, проще новый сплести.
В оригинале речь идет о шелухе. Хочешь критиковать постановку вопроса?
Итак, сито шелуху отсеивает идеально?
Или нет?

Утомил что-то ты мне.
Тупой какой-то.

Тупой тут тот, кто рассуждая о фильтрах предлагает в качестве фильтра голубого света использовать ведро на голове.  

[sokrat]

ЗЫ. Не нравится манера модерирования, - переизбирайте модера. По первому же требованию вывешу список предложенных кандидатов. 

Конкурс на должность золоторя?
И как оцениваешь, будет большая очередь?

[SaJA]

Хома, а что это за история, в которой:

"Лунный камень, который американские астронавты подарили бывшему нидерландскому премьер-министру, потом отыскался в одном из естественно-исторических музеев, но то, что в Rijksmuseum долгие годы хранился кусок дерева, вызвал вопросы о том, как страны относятся к презентам Вашингтона."

В каком музее он отыскался?

Все камни НАСА, ОФФИЦИАЛЬНО подаренные Голландии, как хранились, так и по сей день хранятся в музее в Лейдене. В Rijksmuseum ОФФИЦИАЛЬНО НАСА ничего не дарило, так же как и бывшему голладскому премьеру.

[meyur]

Никто никогда оффициально не переводил отчёты НАСА на русский язык.
Для вас это открытие? 

ЗЫ. Любительские переводы они, конечно хороши, но могут содержать как неточности, так и ошибки.

Вы считаете,что, например,эта организация занималась "любительскими" переводами???

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
НАУКЕ И ТЕХНИКЕ   АКАДЕМИЯ НАУК
СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК


ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ


Изучите на досуге!  "=?

[sokrat]

Тупой тут тот, кто рассуждая о фильтрах предлагает в качестве фильтра голубого света использовать ведро на голове.  

И что характерно, ведро голубой пропускать не будет.