Не только о лунной афере. ч.7.

[Angobor]

А зачем вы тогда этот подход здесь привели?
Для начала всё от того, что вы исходите из неверной (на мой взгляд) предпосылки о том, что тёмные тропинки -- это свежеосевшая лунная пыль. Следы далеко как не пылящего Лунохода на снимках ЛРО видны вполне отчётливо. Следовательно, то что показал ЛРО это в первую очередь следы и взрыхленный грунт.

Следы Лунохода на снимках LRO - это предмет вероятной, рассматриваемой нами не иначе, как фальсификации, а не доказательство подлинности темных шлейфов на снимках НАСА.

Следы, то есть борозды разной глубины и высоты бруствера, но не шире 20-ти сантиметров, хорошо различимые на снимках из космоса - это, в лучшем случае, просто шутка от НАСА.

[SaJA]

Вы же сами здесь предложили что то сделать опровергателям лично для запуска Селенохода. Вероятно имели ввиду помочь финансово. Потому что технически существенных проблем нет. Вот я и спросил, на чем и за сколько отправить его на околоземную орбиту? Запускать чей то самодельный селеноход с разгонным блоком в паре со спутником за десятки миллионов долларов никто не даст. Значит 10 млн минимум. Предположим каждый опровергатель готов выложить из своего кармана 1000 долларов. Дело за малым - найти 10000 таких энтузиастов. Или конкретный альтернативный источник финансирования, который вы нам подсказать не можете. Значит ваше предложение лишено всякого смысла

Почему не могу, могу. Вон Спасин отчёт Лунёва продаст и не поскупится на 10 лишних млн. Спасин, скажи  

А если серъёзно, то по статистике в России процентов 20 населения не верит в полёты амеров. А это миллионы человек. Дело за малым собрать деньги на запуск.

Кстати о птичках. Как считаете предложение выводить полтонны к Луне Протоном, при том, что призовой фонд составляет в сумме 30 млн, намного более осмысленное?  

[SaJA]

Следы Лунохода на снимках LRO - это объект вероятной фальсификации, а не доказательство подлинности темных шлейфов на снимках НАСА.

Следы, то есть борозды разной глубины и высоты бруствера, но не шире 20-ти сантиметров, хорошо различимые на снимках из космоса - это, в лучшем случае, просто шутка от НАСА.

Ага причём шутки ради ещё и отражатель Л-1 залоцировали.

Во первых не так уж и хорошо. Местами пропадают. Во вторых, а что здесь такого? Дорожная разметка прекрасно видна на СПУТНИКОВЫХ фотографиях с разрешением 1 метр на пиксель при том что её ширина "несколько" поУже.

[SaJA]

А на какие ещё языки, кроме английского, переведены отчеты НАСА? +@>

На английский язык они тоже не переводились 
А так, этот вопрос надо адресовать утверждателю того, что некоторая контора при СССР делала оффициальный перевод отчётов НАСА. Только что то этот утверждатель ниединой сслыки не дал на перевод ихних отчётов.

[SaJA]

Сомневаюсь, что вы без копипаста можете объяснить как создается АК Аполлона, у которого, кстати РДТТ, а не жидкостные двигатели.


Полет Зондов - эксперимент, отрабатывались разные варианты входа, северный имеет преимущества и недостатки. Но ни в одном варианте не отрабатывался одинарный вход - задача Зондов - спустить космонавтов с небес на Землю живыми, пусть даже и с меньшей точностью. Задача Аполлона - попасть с минимальмыми отклонениями в заданный район.
Гипотеза защитников о том, что двойной вход в атмосферу Зондов нужен для посадки на территорию СССР не подтверждается практикой. Если Зонд 7 эту вашу гипотезу подтверждает, то Зонд-8 опровергает, для посадки в СССР ему не нужен был второй вход. Если что еще не ясно по Зондам, спрашивайте, объясню.

Совсем недавно вы сомневались в наличии двигателей управляющих спуском КА. Сейчас сомневаетесь в моих способностях. Завтра начнёте сомневаться в том, что белое это белое. Поверите/нет мне ваши сомнения до одного места.

Третий раз спрашиваю по Зонду-8: траекторией спуска не побалуете? К тому же есть информация что при ваших двухнырковых схемах на Зонадх перегрузки до 20 жэ случались. Интересно как ваша версия стыкует такие перегрузки с двухнырковой схемой.

 Я тем временем попробую объяснить то в чём я разобрался по спускам. Во первых величина и длительность перегрузок зависит от тормозного пути. Чем длиннее (=дольше) тормозной путь, тем меньше перегрузки. А уж 2 нырка, 3 нырка, 5 нырков дело десятое. Не слишком сложно для понимания?

[Angobor]

Ага причём шутки ради ещё и отражатель Л-1 залоцировали.

Во первых не так уж и хорошо. Местами пропадают. Во вторых, а что здесь такого? Дорожная разметка прекрасно видна на СПУТНИКОВЫХ фотографиях с разрешением 1 метр на пиксель при том что её ширина "несколько" поУже.

Ага, ага. Светлая разметка, это прежде всего огромная разница в альбедо, а не вмятинки-бороздки на щебеночно-пылевом грунте, имеющим альбедо чернозёма.
Как вы думаете, насколько заметный трек для видов из космоса оставляет машинка, на фотографии снизу?



Примерно такой:



Это в районе карьера "Удачный" в Якутии.
Широта: 66°25'34.36"С
Долгота: 112°19'13.85"В

Иногда на снимках из космоса прямое попадание отраженного "зайчика", превращает в белое пятно местность в радиусе десятков метров.
Это к вопросу о разнице в альбедо, особенно в сторону засветки...

И, кстати, треки машинки, как правило светлые. Тени от борозд создают менее значимое затемнение, нежели утрамбованный грунт, имеющий более светлое альбедо.

Этот факт, вообще-то, по идее, должен очень сильно опечалить защитников. Но нет. Новые поправки к теории Хапке ждут своих авторов...

[SaJA]

Насчет прямолинейности есть сомнения:
Если еще и учесть, что магнитосфера Земли внесет свои искажения, то куда вертеть соплом? 

Хорошая картинка. Тем неменее в маштабах расстояний Земля-Луна (приведённая картинка отражает диапазон расстояний на пару-тройку порядков больше), частицы будут двигаться вполне себе прямолинейно.
Насчёт магнитосферы. В ней корабль находится относительно недолго, к тому же она довольно неравномерна. Но тут да, в магнитосфере защита желательна со всех сторон.

[SaJA]

На этих следах лунохода, кстати, не видно заметного изменения альбедо в колее. Есть только тень, созданная рельефом колеи. Изменение альбедо на следах терранавтов - еще одна легенда, созданная НАСА? На снимках LRO луноходов след очень слабый, часто теряется. У лунохода-1 при высоком солнце вообще не виден. Я также пытался найти следы ровера на снимках LRO А-15 - бесполезно. Вокруг ЛМ все истоптано, а у рва Хэдли никаких следов.

Ох уж эти мне сказочники.
Может вы ссылкой на ЛРО-шные полуметровые снимки Л-1 ПРИ ВЫСОКОМ солнце поделитесь?
А так же расскажете на каком снимке ЛРО вы пытались искать следы ровера из А-15?

[Angobor]

Ох уж эти мне сказочники.
Может вы ссылкой на ЛРО-шные полуметровые снимки Л-1 ПРИ ВЫСОКОМ солнце поделитесь?
А так же расскажете на каком снимке ЛРО вы пытались искать следы ровера из А-15?

Настоящие сказочники рисуют темные шлейфы от колес Лунохода.

Интересно, они нашли слово "ХУИ", нацарапанное в честь XXIV съезда КПСС?

[SaJA]

Ага, ага. Светлая разметка, это прежде всего огромная разница в альбедо, а не вмятинки-бороздки на щебеночно-пылевом грунте, имеющим альбедо чернозёма.
Как вы думаете, насколько заметный трек для видов из космоса оставляет машинка, на фотографии снизу?
Примерно такой:
Это в районе карьера "Удачный" в Якутии.
Широта: 66°25'34.36"С
Долгота: 112°19'13.85"В
Иногда на снимках из космоса прямое попадание отраженного "зайчика", превращает в белое пятно местность в радиусе десятков метров.
Это к вопросу о разнице в альбедо, особенно в сторону засветки...

Прям-таки огромная разница в альбедо. Раза в 3 всего то.  
Машинка не впечатляет. У этой машинки удельное давление на грунт небось в пару раз меньше чем у Лунохода. К тому же едет она по дорожке явно с никакой слипаемостью грунта и к тому же в песочек на этой дороге не проваливается.

Не подскажете, кто бы мог оставить схожие следы в африканской пустыне (при том, что слипаемостью грунта там тоже не пахнет):

[SaJA]

Настоящие сказочники рисуют темные шлейфы от колес Лунохода.

Интересно, они нашли слово "ХУИ", нацарапанное в честь XXIV съезда КПСС?

Они нашли восьмёрку в честь 8 марта.

[BigPhil]

Ох уж эти мне сказочники.
Может вы ссылкой на ЛРО-шные полуметровые снимки Л-1 ПРИ ВЫСОКОМ солнце поделитесь?
А так же расскажете на каком снимке ЛРО вы пытались искать следы ровера из А-15?

А вы гуглом не пробовали пользоваться?
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M111571816
для наблюдения следов нам не нужно полуметрового разрешения, достаточно метрового. вы сами с этим согласны:
"Во первых не так уж и хорошо. Местами пропадают. Во вторых, а что здесь такого? Дорожная разметка прекрасно видна на СПУТНИКОВЫХ фотографиях с разрешением 1 метр на пиксель при том что её ширина "несколько" поУже."
На аполлоне 14 следы видны и при худшем разрешении.
Луноход снят с полуметровым разрешением, снимок очень хороший, видна и тень и корпус.

[SaJA]

А вы гуглом не пробовали пользоваться?
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M111571816

для наблюдения следов нам не нужно полуметрового разрешения, достаточно метрового. вы сами с этим согласны:
"Во первых не так уж и хорошо. Местами пропадают. Во вторых, а что здесь такого? Дорожная разметка прекрасно видна на СПУТНИКОВЫХ фотографиях с разрешением 1 метр на пиксель при том что её ширина "несколько" поУже."
На аполлоне 14 следы видны и при худшем разрешении.
Луноход снят с полуметровым разрешением, снимок очень хороший, видна и тень и корпус.

Почему то я именно так и думал, что ни по первому ни по второму вопросу вы ничего не можете ответить.

Во первых рассматривая снимки ЛРО я пользуюсь не гуглом, а оффициальным сайтом ЛРО.
Во вторых, снимков при высоком солнце для Л-1 небыло.
В третьих если в свободном доступе есть фотографии с полуметровым разрешением, то пытаться искать следы на фотках с метровым разрешением идиотизм.
В четвёртых фотографии А-14 спутник ЛРО снимал с разрешением ~1 метра и ~0.5 метра. Похуже небыло.
В пятых все, кто хоть немного в теме знают, что следы лучше всего проявляются при ВЫСОКОМ солнце. При низком солнце (а снимок Л-1 снят именно тогда) следы сливаются с фоном.
Ну и в шестых бонус от меня "искателям" следов ровера на месте посадки А-15 (увеличение 4х, задран контраст/яркость):

[BigPhil]

Совсем недавно вы сомневались в наличии двигателей управляющих спуском КА. Сейчас сомневаетесь в моих способностях. Завтра начнёте сомневаться в том, что белое это белое. Поверите/нет мне ваши сомнения до одного места.
Третий раз спрашиваю по Зонду-8: траекторией спуска не побалуете? К тому же есть информация что при ваших двухнырковых схемах на Зонадх перегрузки до 20 жэ случались. Интересно как ваша версия стыкует такие перегрузки с двухнырковой схемой.

А вы знаете, что на форумах невежливо требовать ответа? Я с вас ответа не требую, не знаете, не отвечайте.
Не знаете (не умеете объяснить) так и скажите и нечего становиться в агрессивную позу. Это распространненое явление среди защищенцев, вам-же платят не за знания а за количество сообщений и за флуд.
Зонд-8 вполне мог испытать при втором входе 20g, если потерял управление и перевернулся, и тогда он летел с отрицательной подъемной силой. Такой случай был с Союзом-18 (Лазарев и Макаров). У них ускорение превысило 20g - на грани выживания, зрение перешло в черно-белое и стало совсем уходить, они чуть не погибли но все-таки выдержали. За более чем 100 запусков с Союзом чего только не случалось, ваш Оболон с его стерильно-показательными посадками в 5-6g и терранавтами-суперзвездами просто щенок. А какое ускорение при втором входе было у Зонда не так уж и важно, главное, что до Индийского океана он долетел, а значит второй вход в атмосферу был.
Траекторию могли-бы и сами найти, гуглом умеете пользоваться (Skip reentry trajectory)?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Skip_reentry_trajectory.svg

Я тем временем попробую объяснить то в чём я разобрался по спускам. Во первых величина и длительность перегрузок зависит от тормозного пути. Чем длиннее (=дольше) тормозной путь, тем меньше перегрузки. А уж 2 нырка, 3 нырка, 5 нырков дело десятое. Не слишком сложно для понимания?

Здесь про длину тормозного пути вы правильно рассуждаете, а про 3-й вход неправильно, скорости не хватит на 3-й выход из атмосферы, да и не нужо. При втором штатном входе ускорения уже нормальные, не более 5-6g.

Вы конструкцию космических аппаратов подучите, через неделю прийдете на пересдачу. А пока мы на вас повесим 3-й тезис Прохожего.

[BigPhil]

Почему то я именно так и думал, что ни по первому ни по второму вопросу вы ничего не можете ответить.

Во первых рассматривая снимки ЛРО я пользуюсь не гуглом, а оффициальным сайтом ЛРО.
Во вторых, снимков при высоком солнце для Л-1 небыло.
В третьих если в свободном доступе есть фотографии с полуметровым разрешением, то пытаться искать следы на фотках с метровым разрешением идиотизм.
В четвёртых фотографии А-14 спутник ЛРО снимал с разрешением ~1 метра и ~0.5 метра. Похуже небыло.
В пятых все, кто хоть немного в теме знают, что следы лучше всего проявляются при ВЫСОКОМ солнце. При низком солнце (а снимок Л-1 снят именно тогда) следы сливаются с фоном.
Ну и в шестых бонус от меня "искателям" следов ровера на месте посадки А-15 (увеличение 4х, задран контраст/яркость):

Типичный флуд от защищенца:
Л-1 0.5м/пихел, солнце в такой-же высоте, что и на А-15 и я вам не про следы на месте посадки говорил, а про EVA к рима Хедли.
Я не собираюсь с вами спорить бесконечно, я отлично представляю кто вы такой и что здесь делаете.

[Angobor]

Они нашли восьмёрку в честь 8 марта.

Удивительно! Удивительно!

[Angobor]

Прям-таки огромная разница в альбедо. Раза в 3 всего то.  
Машинка не впечатляет. У этой машинки удельное давление на грунт небось в пару раз меньше чем у Лунохода. К тому же едет она по дорожке явно с никакой слипаемостью грунта и к тому же в песочек на этой дороге не проваливается.

Давление на грунт там достаточно охеренное, чтобы делать вмятинки и бороздки куда более рельефные, нежели пробуксованные следы роверов или треки луноходов. Гарантирую.

[sokrat]

Прям-таки огромная разница в альбедо. Раза в 3 всего то.  
Машинка не впечатляет. У этой машинки удельное давление на грунт небось в пару раз меньше чем у Лунохода.

Абсолютно точно.
Эта машинка

И ожидать от неё на Луне помятого грунта могут только ограниченные люди.
Это же не этот монстр

[Angobor]

На означенной картинке мы видим следствие незамысловатой работы угрюмых фальсификаторов от НАСА.
Угрюмых, потому что они не имеют никакого представления о том, как надо "правильно" фальсифицировать лунные треки, а незамысловатые, потому что им сказали, что следы должны быть темными, вот они и рисуют темные.

Уплотненный грунт на месте собственно следов, имеет лучшую отражательную способность. Разница в альбедо между уплотненным и просто слежалым грунтом заметна даже на земных космических снимках с треками от разнообразного транспорта. При этом, тени от борозд, местами, все же, заметные, не влияют на общую засветку, ввиду "поразительного" свойства любой оптики - воспроизводить на фотографиях границы светлого более смазанными, а границы темного - более контрастными.

На снимках ЛРО мы наблюдаем ещё один, необъяснимый оптический феномен -  размазывание темного по светлому.

P.S. Направление треков (борозд), совпадающих с направлением освещения, должно было привести к осветлению следов на фотоснимках. Но мы этого, почему-то, не наблюдаем.
Не знаете, почему?

[SaJA]

А вы знаете, что на форумах невежливо требовать ответа? Я с вас ответа не требую, не знаете, не отвечайте.
Не знаете (не умеете объяснить) так и скажите и нечего становиться в агрессивную позу. Это распространненое явление среди защищенцев, вам-же платят не за знания а за количество сообщений и за флуд.

Зонд-8 вполне мог испытать при втором входе 20g, если потерял управление и перевернулся, и тогда он летел с отрицательной подъемной силой. Такой случай был с Союзом-18 (Лазарев и Макаров). У них ускорение превысило 20g - на грани выживания, зрение перешло в черно-белое и стало совсем уходить, они чуть не погибли но все-таки выдержали. За более чем 100 запусков с Союзом чего только не случалось, ваш Оболон с его стерильно-показательными посадками в 5-6g и терранавтами-суперзвездами просто щенок. А какое ускорение при втором входе было у Зонда не так уж и важно, главное, что до Индийского океана он долетел, а значит второй вход в атмосферу был.
Траекторию могли-бы и сами найти, гуглом умеете пользоваться (Skip reentry trajectory)?

Здесь про длину тормозного пути вы правильно рассуждаете, а про 3-й вход неправильно, скорости не хватит на 3-й выход из атмосферы, да и не нужо. При втором штатном входе ускорения уже нормальные, не более 5-6g.

Вы конструкцию космических аппаратов подучите, через неделю прийдете на пересдачу. А пока мы на вас повесим 3-й тезис Прохожего.

Где это я у вас требовал ответ? Вы же сами сказали задавать вопросы, я и повторил. Если не знаете/нигде не видели траектории Зонда-8 так и скажите: "Я не знаю ничего про параметры входа в атмосферу и по какой схеме спускался Зонд-8".
По поводу флуда вы в зеркало для начала гляньте.

Зонд 8 точно с той же вероятностью что и у вас МОГ спускаться и по однонырковой схеме. Поэтому мне не интересно что мог, а что не мог делать Зонд-8. Мне интересно как на самом деле обстояли дела. Хотя по косвенным признакам, в частности приземление в южной части Индийского океана может говорить как о том, что он спускался по двухнырковой схеме, так и о том, что первый вход был не прямо над Северным полюсом. Знали бы вы что либо про Аполлоны, тознали бы что там тоже проблем хватало. Но к ихнему счастью СУС не отказывала. А вот парашюты пару раз подводили. При ударе о воду порой не самые приятные впечатления оставляли.
Я правильно понял что вы в качестве траектории Зонда-8 пытаетесь мне подсунуть траетории ВСЕХ ЗОНДОВ кроме 8-го? У вас жа на картинках южный вход нарисован. Да и траекторией это назвать сложно ни координат входа-выхода, ни высот (см картинки от аполлона). Впрочем хоть такую но именно для ЗОНДА-8.

Так если я правильно рассуждаю про длинну тормозного пути и если вы понимаете что перегрузки (при прочих равных) зависят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от этого, объясните, какие есть препятствия для использования однонырковой схемы посадки. Хотя последнее предложение в этом абзаце очень портит первоначально впечатление о понимании вопроса.

Забавно человек не показавший знаний в конструкциях КА и ещё вчера не знавший что у КА Союз (как и у Аполонов) есть СУС говорит мне про пересдачу. Ещё забавнее выгляди спешное приклеивание ярлыка  . "Детский сад штаны на лямках"