Не только о лунной афере. ч.7.

[Хома Брут]

Вот же падлы насатые! На своём сайте вот что скептикам Большака показывают...



А потом везут деткам Мелкобритании этот же шмурдяк, фоткают в газету, и подписывают так, цитирую дословно: "редкие образцы лунной породы и лунного грунта..." КЦ +@>



http://www.henleystandard.co.uk/news/news.php?id=833876

[Хома Брут]

Так это у НАСЫ дефект зрения, дальнозоркость называется (гиперметропия).  Вблизи нихера не видно, а вот чем дальше, чем отчетливей. 
Ну или на крайняк - обратная перспектива. Детальнее лучше Хома разъяснит. 

[BigPhil]

LRO (продолжение)

Посмотрим на снимки Аполлона 12.
Это Surveyor 3 на "Луне НАСА"

Это снимок ЛРО, метровое разрешение, вид АМС Surveyor 3.
Секундочку, похоже его ориентация восток-запад, а не север-юг, если две белые точки это баки, разделенные солнечными батареями.

И если это так, то


Но ... трудно сказать - разрешение мало, подождем снимков с полуметровым разрешением
И вот они... Ммммм.... почему-то аппарат из блестящего металла стал выглядеть как остатки туристского костра. Астронавты перед отлетом напились и подожгли разведчик Surveyor 3? Сомневаюсь.

Скорее всего дело было так

Таким образом, исследуя снимки ЛРО мы выяснили, что

• Заявленное разрешение 0,5 м/пикс. на местах высадок Аполлонов не достигается;
• Хоть деталей самих ЛМ на снимках 0.5м/пикс. видно больше, окружающая Лунная поверхнность имеет меньше деталей и худшего качества, чем на метровых снимках;
• На снимках явно присутствуют следы редактирования, видны нелепости, не поддающиеся объяснению (защитники НАСА не в счет, они могут объяснить что угодно - они люди глубоко религиозные);
• Совсем не виден объем и форма ЛМ, что легко обнаруживается на земных снимках такого-же разрешения и на других снимках ЛРО где булыжники размера ЛМ имеют объем и полутени.

ЛРО уже на своей финальной орбите (а летает-ли он еще?) и снимков лучшего качества не будет. Ну что, НАСА, это все на что ты способна?..  :( Но не все потеряно, где-то в хранилищах НАСА лежат настоящие, нередактированные снимки ЛРО.

Что нужно, чтобы посмотреть на них? Наверное, революция в США. Как мы убедились американские младореформаторы не способны что-то поменять. Обама подписал указ о закрытии тюрьмы в Гуантанамо на 2-й день президенства? И что случилось дальше? Очевидно серьезные дядьки с Капиталийского холма объяснили ему кое-что о политике его государства за последние 50 лет и Обама больше таких ошибок не делал. Появившись весной этого года в космическом центре имени Джона Кеннеди на острове Меррит, Флорида он не сказал: "Хватит отступать, пора доказать, на что мы способны. Я собираюсь довести программу возвращения на Луну до успешного окончания." Нет, он сказал:

"Я понимаю, что некоторые считают, что нам следует сначала попытаться вернуться на поверхность Луны, как планировалось ранее. Но я должен сказать предельно четко: Мы уже были там. Базз был там."

И ... закрыл проект.

Полный анализ снимков LRO смотрите на youtube канале Jarrah White

[viewer]

Фоменко скорее провокатор. Свои здравые идеи превратил в белетристику.

Со времен революционных слово провокация, провокатор в русском языке носит исключительно негативный характер. Поэтому в данном случае оно не совсем адекватно. С другой стороны, если бы А.Т.Ф. ограничился (как в начале хронологической работы) узкоспециализированными, "затерминологиченными" трудами, его идеи без помех могли бы быть похоронены приверженцами религиозного культа "Традиционная История". Выпустив джина из бутылки в виде "реконструкций" (не уставая напоминать о их гипотетичности) А.Т.Ф. сделал невозможной монополию на (древне)историческую истину жрецов вышеупомянутого культа. Именно поэтому он стал для них дьяволом во плоти и объектом регулярных ритуальных анафемствований.

[meyur]

Фоменко скорее провокатор. Свои здравые идеи превратил в белетристику.

См. хронологическую версию и вариант реконструкции древней (не ранее Х века по сущ. хронологич. шкале - что было раньше, неизвестно) истории многократно и постоянно пинаемого академика РАН А.Т.Фоменко. В ее рамках все эти факты находят свое непротиворечивое объяснение.

Со времен революционных слово провокация, провокатор в русском языке носит исключительно негативный характер. Поэтому в данном случае оно не совсем адекватно. С другой стороны, если бы А.Т.Ф. ограничился (как в начале хронологической работы) узкоспециализированными, "затерминологиченными" трудами, его идеи без помех могли бы быть похоронены приверженцами религиозного культа "Традиционная История". Выпустив джина из бутылки в виде "реконструкций" (не уставая напоминать о их гипотетичности) А.Т.Ф. сделал невозможной монополию на (древне)историческую истину жрецов вышеупомянутого культа. Именно поэтому он стал для них дьяволом во плоти и объектом регулярных ритуальных анафемствований.

Коллеги,ну нельзя же так,   все "исследования" А.Т. Фоменко - это чистой воды исторический индетерминизм !

История это тоже наука,следователно принципы ИНДЕТЕРМЕНИЗМА здесь НЕ ПРЕМЕНИМЫ!!!

[viewer]

Коллеги,ну нельзя же так,   все "исследования" А.Т. Фоменко - это чистой воды исторический индетерминизм !

История это тоже наука,следователно принципы ИНДЕТЕРМЕНИЗМА здесь НЕ ПРЕМЕНИМЫ!!!

"В моём доме попрошу не выражаться!" (с) к/ф "Кавказская пленница"

История это тоже наука

Сильно сказано, надо бы запомнить. 

[Vadim14]

Коллеги,ну нельзя же так,   все "исследования" А.Т. Фоменко - это чистой воды исторический индетерминизм !

История это тоже наука,следователно принципы ИНДЕТЕРМЕНИЗМА здесь НЕ ПРЕМЕНИМЫ!!!

И Программа Аполлон часть этой науки.

[Xipi]

Все очень просто: в той языковой метрополии, где возник и развивался один из великих "маточных" мировых яхыков - там великая культура. Язык - инструмент формирования знаков и символов, и, заимствуя язык, та или иная группа заимствует чужие знаки и символы. Копия же никогда не будет лучше оригинала.

Если взять США, то там отсутствуют сугубо американские культурные признаки. Все - от языка и кухни до рок-музыки и изобразительного искусства - заимствовано (у немцев, англичан, итальянцев и французов, в основном).
Попытки же создать нечто свое порождают уродливых монстров - от американского футбола и соц. философии до рэпа и отвратительной архитектуры. Влияние еврейства на формирование и функционирование американских культурно-социальных и общественно-политических институтов я оставляю за скобками, достаточно знать высказываение на этот счет Зомбарта: "Американизм есть очищенный от примесей иудаизм".  

Чтобы по-настоящему оценить муз. произведение, его (и рок-музыку в т.ч.) надо слушать, а не смотреть, к тому же здесь мы имеем дело более с эстрадой, чем с рок-музыкой.


ЗЫ. Я понимаю, что Вам нравится этот вокально-инструментальный ансамбль и эта чудесная барышня, но что будет, если все начнут размещать здесь изображения любимых исполнителей? Например, человека, на фоне которого все "богини света" и прочие адепты "хлеба и зрелищ" выглядят даже не как карлики, а как совершенно пустое место?

Поясняю, почему я размещал ссылки на клипы P!nk, это просто..
Добавлял к словам некое ментальное впечатление при общении с защитниками..
Это запрещено?..
Нет проблем, удаляем..

Про "культуру", как и говорю мне не интересно, так беспредметно..

А вот ссылку на АПН ресурс, я располагал с целью обсудить мотивацию участников дискуссии..

Нашенский росиянский режим медленно но верно вползает в ЕвроСоюз,
а так как он базируется, всеми фибрами своей души, на пяти краеугольных камнях, таких как;
Русофобия, Антисемитизм, Сталинизм, всяческая софковость и Анти Американизм.
Мне показалось, что имеет смысл побалтать за мативацию..
Очень даже похоже на то что большая часть 21 века, это будет бодание Лондона с Вашингтоном..
Знаете Хома, мне не интересен Рома Абрамович и я не собираюсь за так, подобным казлам, таскать каштаны..
И я не верующий в отсутствие высадки, а сомневающийся в событии чел, разница видна или как?..

И по поводу P!nk, она рок певица, а ниже и доказательство..


http://www.youtube.com/watch?v=YUtHjOvPKT0&NR=1

Думаю это яркий пример отсутствия у янки культуры..

ЗЫ. На мой вопрос Прилепину как он относится к Pink?..

Он ответил, что некоторые её вещи "шедевральны"..

Вопросы о культуре американцев есть у кого?..

[Хома Брут]

Хлопцы, не ругайтесь.

Заместо толочь в ведьминой ступке индетерминизм и прочие катаклизьмы, взяли бы, да написали статью в Лунопедию. Чем, кстати, вельми помогли бы Александру Ивановичу Попову, который теперь работает над новой редакцией своей книги, и при этом просматривает материалы нашей Лунопедии, надеясь обнаружить там какие-то интересные идеи. Глядишь, фрагмент вашей статьи и будет вшит в текст книги нового образца. А то ведь выходит, как в той самой цесаркиной притче: когда говорить можно стало обо всем, оказалось, что говорить не о чем... А хиба ж нам нечего сказать?

ЗЫ. Обращаюсь к тем, для кого важно правдоискательство, а не сам полемический процесс, от которого насатые устранились именно в надежде похоронить правдоискательство.  

 

[Angobor]

И Программа Аполлон часть этой науки.

И к ней тоже не подхоядт всякие ругательные принципы...  

[Angobor]

Хлопцы, не ругайтесь.

... взяли бы, да написали статью в Лунопедию. Чем, кстати, вельми помогли бы Александру Ивановичу Попову ...

Я бы написал про "ведро воды" в лунном модуле, но история эта не подходит для серьезной книги. Разве что, на тему медицинской психиатрической экспертизы.

P.S. Но я ещё подумаю...

[Хома Брут]

Поясняю, почему я размещал ссылки на клипы P!nk, это просто..
Добавлял к словам некое ментальное впечатление при общении с защитниками..
Это запрещено?..
Нет проблем, удаляем..

Про "культуру", как и говорю мне не интересно, так беспредметно..

А вот ссылку на АПН ресурс, я располагал с целью обсудить мотивацию участников дискуссии..

Нашенский росиянский режим медленно но верно вползает в ЕвроСоюз,
а так как он базируется, всеми фибрами своей души, на пяти краеугольных камнях, таких как;
Русофобия, Антисемитизм, Сталинизм, всяческая софковость и Анти Американизм.
Мне показалось, что имеет смысл побалтать за мативацию..
Очень даже похоже на то что большая часть 21 века, это будет бодание Лондона с Вашингтоном..
Знаете Хома, мне не интересен Рома Абрамович и я не собираюсь за так, подобным казлам, таскать каштаны..
И я не верующий в отсутствие высадки, а сомневающийся в событии чел, разница видна или как?..

И по поводу P!nk, она рок певица, а ниже и доказательство..


http://www.youtube.com/watch?v=YUtHjOvPKT0&NR=1

Думаю это яркий пример отсутствия у янки культуры..

ЗЫ. На мой вопрос Прилепину как он относится к Pink?..

Он ответил, что некоторые её вещи "шедевральны"..

Вопросы о культуре американцев есть у кого?..

Дружище, все это прекрасно, конечно, - и мнение Прилепина, и эмпириокритицизм Залепина, и даже левая нога пинковой красавицы Отлепухиной, но не лучше ли подобные элоквенции размещать в отделе "Культура"?  Право слово, там Вы не останетесь безответны, здесь же все-таки Лунка, и я просил бы как минимум перемежать офтоп с тематическими мнениями, а не провращать Лунку в место, что говорят о чем угодно, только не о лунной афере. Надеюсь на Ваше понимание и на благоразумие прочих членов нашего славного клуба.

ЗЫ. Кстати, почему бы Вам не попробовать написать статью в Лунопедию? Мало того, что творческий процесс поиска интересен сам по себе, это могло бы быть полезно делу, которому мы посвящаем свое сетевое время. Вы ведь творческий человек, не так ли?
 

[Xipi]

Дружище, все это прекрасно, конечно, - и мнение Прилепина, и эмпириокритицизм Залепина, и даже левая нога пинковой красавицы Отлепухиной, но не лучше ли подобные элоквенции размещать в отделе "Культура"?  Право слово, там Вы не останетесь безответны, здесь же все-таки Лунка, и я просил бы как минимум перемежать офтоп с тематическими мнениями, а не провращать Лунку в место, что говорят о чем угодно, только не о лунной афере. Надеюсь на Ваше понимание и на благоразумие прочих членов нашего славного клуба.

ЗЫ. Кстати, почему бы Вам не попробовать написать статью в Лунопедию? Мало того, что творческий процесс поиска интересен сам по себе, это могло бы быть полезно делу, которому мы посвящаем свое сетевое время. Вы ведь творческий человек, не так ли?
 

Никаких Пинк, боше ни будит, это обещаю..
А вот писать статью отказываюся, причина "Анти Американизм" один из краеугольных камней режима..
Нафига мне этот Рома Обрамкин и его проблемы?..
Я не творческий человек..

[Хома Брут]

Я бы написал про "ведро воды" в лунном модуле, но история эта не подходит для серьезной книги. Разве что, на тему медицинской психиатрической экспертизы.

Мне кажется, Вы (базируясь на хронологии событий и особенностях температурной ваккумной среды) "дожали" эту историю в том смысле, что фактически доказали противоречие оглашенных НАСА деталей происшествия. И что есть улика, если не это, и что есть "ведро воды", если не улика?
 
Ваш "метеоритный" материал очень хорош, почему бы Вам не стать автором еще одного разоблачения? Сверстайте текст, выложите его на обозрение местного экспертного сообщества, и если сообщество не обнаружит критических натяжек, алогичностей и хронологических сбоев, размещайте.

Это сейчас Лунопедия напоминает хиленький эмбриончик, но со временем она разрастется и станет сетевой библией скептиков (а так будет). Возможно, свои статьи в Лунопедии разместят А. Попов и Д. Покровский. Никаких Нью-Васюков, я, например, сейчас ежедневно обмениваюсь письмами с А.И. Поповым, и, думаю, смогу повлиять на него в смысле стать одним из авторов Лунопедии.

В конце концов, раз мы это дело затеяли, его следует довести до конца. А потом просто давать насатым соотв. ссылки на ту или иную статью. Ушли-то насатые отсюде вовсе не для того, чтобы похоронить Лунку (и уж точно не потому, что забиделись и решили сделать а-а в борщ Хоме), а исключительно потому, что поняли: полемика в Лунке дает все новую и новую пищу для материалов Лунопедии, активизирует скептиков и подвигает их к написанию статьей в Лунопедию. Настоящая цель исхода жидов - деактивировать скептиков, утопить их энергию в междусобойчиках, снизить интерес к теме вообще и тем поставить дело так, чтобы в Лунопедию никто ничего не писал. План их силен, но напрасен: так или иначе Лунопедия создана, и не по дням, а по часам полнится все новыми и новыми разоблачениями.

Например, несколько дней назад сократ нашел самое, на мой взгляд, убойное (из тех, что я видел в сети, вкл. Аулис) доказательство фото-фальсификации "лунных" снимков НАСА. Такое, что ни одна свинья и хрюкнуть ничего против не посмеет, ибо хрюкать в данной ситуации, - это просто крошить батон на саму же НАСУ.

Вывод: кто ищет, тот всегда найдет, особенно если алгоритм поиска задан следующий: нас обманывают.

[Хома Брут]

Никаких Пинк, боше ни будит, это обещаю..
А вот писать статью отказываюся, причина "Анти Американизм" один из краеугольных камней режима..

С каких это пор Большак стал представителем режима? Но и эта тема есть офтоп, ибо тема борьбы Европы и США за советское наследство ничем иным, как офтопом, быть в Лунке не может. 

[Xipi]

С каких это пор Большак стал представителем режима? Но и эта тема есть офтоп, ибо тема борьбы Европы и США за советское наследство ничем иным, как офтопом, быть в Лунке не может. 

Это оффтопик согласен.. Я пояснил почему не буду писать статью, причём никакую..
Большинство на БФ думаю ну никак не представители режима, и это тем более налагает есчё большую ответственность
на челов БФ..

[Angobor]

Сверстайте текст, выложите его на обозрение местного экспертного сообщества, и если сообщество не обнаружит критических натяжек, алогичностей и хронологических сбоев, размещайте.

Хорошо. Как только с ремонтным авралом покончу, засяду.
Будет статья.

[EREMA]

Вот же падлы насатые! На своём сайте вот что скептикам Большака показывают...

А потом везут деткам Мелкобритании этот же шмурдяк, фоткают в газету, и подписывают так, цитирую дословно: "редкие образцы лунной породы и лунного грунта..." КЦ +@>

Это, безусловно, перл из перлов защищанской компании. По-моему скромному мнению история с этими SIMULATED lunar samples, стоит того, чтобы занести ее в Лунопедию.

[МИСТЕР Х]

Какие камни такая и демократия.   (SIMULATED)

[Сей]

Этот мудрый человек прав. От «зайцев» не застрахован даже такой транспорт, как американский космический корабль. Ишь, как по Луне скачет, сволочь безбилетная...  

http://www.youtube.com/watch?v=4IXRAUKhQT0&feature=player_embedded

Это более полная версия ролика НАСА (видимо, кто-то из участников аферы слил в сеть). Защитники удаление кадров с «зайцем» (а на ролике НАСА последние кадры удалены) поясняют несколькими убедительными версиями.

 - 1. Муха, севшая на объектив астронавта в момент съемки.
 - 2. «Наводка» постороннего изображения во время перезаписи в студии.
 - 3. Ракурс, при котором «для тех, кто в танке», действительно может показаться, что в кадр человек «вошел» без скафандра и без ранца.

Иногда на вопрос – кто это и что это? – защитники без затей отвечают: «слив засчитан!». Мне кажется, что даже если само НАСА признает аферу, защитники скажут: ИМХО насавских опровергунов никого не колышет, пусть читают труды Красильникова и учат тезисы Старого, особенно 2-й ("ни ухом, ни рылом") ...

ЗЫ. Подробности по ролику у сократа.

Это предположительно специально сделаная провокация (типа шутка юмариста). Цель - нивелировать возможные видео доказательства афёры НАСА объявив их шуткой очередного шутника. Эффективный способ защиты однако.