Не только о лунной афере. ч.7.

[Альфа]

. Но если бы они реально были на Луне, то какой смысл скрывать лица? Все-равно фото могли попасть на Землю только вместе с экипажем. Если экипаж прибывает на Землю в виде студня от перегрузок, то как дополнение к некрологу, если живой, то как украшение триумфа.

+ 100!

Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 был Аполлон  14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта  Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В  случае дозы радиации 10 Зивертов  радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена  - 100% летальный исход.



изменение профилей интенсивности электронов с энергией 290-690 кэВ до и после магнитной бури:



Рис. 8 показывает, что через 5 суток плотность потоков электронов с энергией 290-690 кэВ значительно расширена и в 40-60 раз выше, чем до магнитной бури, через 15 суток - в 30-40 раз выше, через 30 суток - в 5-10 раз больше, через 60 суток - в 3-5 раз  больше.  Только через 3 месяца электронная составляющая РПЗ приходит к равновесному состоянию.
Значительные пространственные и временные изменения  потоков электронов во всей области поясов в течение одного года показаны на рис. 9.

Рис. 9. Изменения потоков электронов c энергией >400 кэВ в радиационных поясах в течение 1 года. Оттенки серо-чёрного цвета демонстрируют изменение потока частиц: чем чернее оттенок, тем больше поток частиц. Видно, что наибольшие потоки частиц наблюдаются во время магнитных бурь (геомагнитный индекс Кр). В эти моменты времени на несколько порядков увеличивают плотность электронов между внутренней и внешней зонами радиации на расстояниях 2,5-5,5 Rз.


Как можно видеть, значительные вариации электронной составляющей РПЗ  по интенсивности и по пространству относительно спокойного состояния радиационного пояса Земли занимают четверть года. Во время магнитных бурь потоки частиц значительно расширяются во внешнюю область и "сползают” ближе к Земле, заполняя ранее пустовавшие области захваченной радиации.
Резкое увеличение потоков электронов создают реальную угрозу спутникам и пилотам КА на трассе Земля-Луна, находящихся в зоне всплесков их потока. Уже отмечено довольно много случаев, когда выход из строя отдельных систем спутников или даже прекращение их функционирования связан с резким усилением потока релятивистских электронов. Мощный поток электронов с энергией в несколько МэВ, насквозь пробивает оболочку спутника, электроны с меньшей энергией  генерируют огромны поток вторичного тормозного излучения, состоящего из жесткого рентгеновского излучения.



ДОЗЫ РАДИАЦИИ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ И НА ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ
На околоземной орбите космонавты находятся под защитой магнитосферы Земли. В окололунном пространстве или на поверхности Луны весь поток солнечного ветра принимает корпус космического аппарата или лунного модуля. Потоком протонов можно пренебречь (очевидно, кроме солнечно-протонных событий). Плотность потока электронов в солнечном ветре меняется на два-три порядка порой в течении одной только недели. При столкновении с обшивкой корабля или модуля электроны останавливаются и рождают рентгеновское излучение, которое имеет огромную проникающую способность (толщина защиты 7,5 г/см2 алюминия уменьшит дозы радиации только в два раза).


------------
если не раскрываются картинки, их можно посмотьреть здесь:
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

[Angobor]

PS Замечу, что другим участникам нашей пласталовки (с обеих сторон) такого вопроса задавать необходимости не было.

Среди гостей, кстати, обычно или верящие до фанатизма, но агрессивно возмущенные нашей с вами упертостью (иначе зачем им сюда вообще заходить?), или сомневающиеся (в различной степени тяжести). Лукум, по ходу, уже пребывает в средне-тяжелой форме и более тяготеет к нашему лагерю, но оставляет для себя лазейку. На всякий случай.

[Альфа]

Ниже график изменения дозы радиации бэр/сутки с 28 марта по 3 апреля 2010 года, которые получает астронавт при толщина внешней защиты 1,5 г/см2:



Рис. 10. Изменения дозы радиации бэр/сутки с 28 марта по 3 апреля 2010 года, которые получает астронавт при толщина внешней защиты 1,5 г/см2. Нелинейная шкала слева – доза радиации в единицах бэр за сутки; нелинейная шкала справа – уровни потока электронов от Солнца по данным спутника GOES. Горизонтальные линии отмечают уровни для сравнения: жёлтая – доза при единичной рентгенографии грудной клетки, оранжевая – доза при томографии позвонков, красная — лучевая болезнь, оранжевая – смертельная доза.


Из рис. 10 видно, что дозы радиации в окололунном пространстве и на поверхности Луны носят нерегулярный характер и в течении одной недели могут меняться от 0,004 до 4,5 бэр/сутки. За десять суток пребывания в окололунном пространстве астронавты при среднем значении соответствующем 28-29 Марта получают дозы 0,4 бэр; при среднем значении соответствующем 2-3 Апреля получают дозы 20 бэр. Это значит, что дозы радиации, полученные астронавтами 9-ти миссий пребывания в окололунном пространстве,  имеют значительные вариации от 0,1 до 50 бэр. Это противоречит данным миссий Аполлон.  При боле высокой плотности потока электронов, а так же при длительном пребывании вне магнитосферы Земли (100 суток), дозы приближаются к значениям лучевой болезни.

Очевидно, что данные дозы радиации суммируются с другими дозами, например, при прохождении радиационного пояса Земли, в итоге имеем те значения, которое получает астронавт при полете на Луну и возвращении на Землю.
Полёт Аполлонов сквозь внешний РПЗ и солнечный ветер в эпоху активного солнца можно сравнить с гусарской рулеткой, когда в пустой барабан 4-зарядного револьвера заряжается один патрон! Было сделано 9 попыток. Вероятность не получить острую лучевую болезнь:



Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,136 рад/сут, получаемые астронавтами при полёте на Луну,  не отличаются от доз радиации 0,010-0,153  рад/сут при орбитальных полетах.  Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше. Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли.  Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий  защиту 7,5 г/см2 и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите.
Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

 

[Vadim14]

Блин, ерундой какой-то занимаетесь.
Друг друга не поняли - и продолжаете это раздувать... "=?

Да все всё поняли. Человечек задает  вопросы отмазы на которые НАСОй давно отработаны, что бы вывести скептиков под шах и мат насарогов. И очень бесится когда  отработанный трюк срывается по причине вскрытия брехни уже в отмазе или иного слива отработанного шаблона. В случайности тут никто давно не верит. Потом человечек  прокололся на отношении к символике проявив стандартную для некоторой публики реакцию на солярные символы.

[viewer]

"до претендующего на утонченность хамства"
Два первых варианта видел, про третий в первый раз слышу.
И мне не надо, отвечал неоднократно на разных форумах на этот вопрос.
Получил "пожизненный" бан - за прямой ответ - на форуме "Новости Космонавтики", и что?

Если человек действительно "нулевой" по части лунной аферы, что бы об этом прямо не сказать? Были на форуме и такие. Никаких претензий. Разбирайся - и к барьеру (с той или с другой стороны). Если есть охота поучаствовать.
А если чел трется здесь хер знает скока времени и пытается, что называется "между ё..аных вертеться"?
На прямые вопросы начинает жопой крутить? Какой он соратник в таком разрезе? Провокатор ему имя!
И макнуть таких кексов в их же кал всегда полезно. 

[Lucum]

Лунный хассель отличается от перечисленных камер размером и наличием стеклянной пластинки на которой нанесены крестики. Вот эту пластинку как раз и защищает дарк слайд (защитная плёнка, как на новых мобильниках для защиты экрана), которую необходимо снять перед установкой магазина на камеру. Но существует ещё металлическая заслонка которая как раз и защищает фотоплёнку от засветки при отсоединённом магазине.

     Ещё раз приведу цитату из статьи Hasselblad and the NASA:

The Hasselblad Electric Data Camera, HEDC
     By the end of 1968, the NASA asked Hasselblad and Zeiss to upgrade the 500 HEC so that they could use on the surface of the Moon a HEC equipped with a wide angle lens and a reseau plate, a glass plate with calibration marks on it. The reseau plate is behind the body of the camera and in front of the film. It also has the big advantage of holding the film flat and you can see the little crosses on all photographs taken on the surface of the Moon: they come from the reseau plate.
     The goal of the NASA was to map the surface of the Moon. Zeiss created the Biogon F 5,6 and the reseau plate. This Biogon has a high resolution and very low distorsion and had to be calibrated to a single camera body.
     Hasselblad modified the interior of the body of the camera to hold the reseau plate and modified the locking mechanism for the magazine, the thickness of the reseau plate made impossible the use of the dark slide thus blocking the locking mechanism for the magazine was impossible. So was born the HEDC, Hassleblad Electric Data Camera.

     «…добавленная в лунный Хассельблат стеклянная пластинка с крестиками прижимается к плёнке и выравнивает её. Наличие этой стеклянной пластинки (её толщина) делает невозможным использование заслонки… и т.д.»

     Возможно при поставке камер имелась имелась некая защитная плёнка на пластине с калибровочными метками, но, я думаю, она снималась ещё на Земле задолго до полёта. А также её никто не называл «darkslide» — посмотри несколько роликов с заправкой плёнки в магазин хассельблатов — они везде называют заслонку даркслайдом.
     Также возможны и светонепроницаемые хвосты-ракорды в начале и конце плёнок (хотя я бы предпочёл от них отказаться — их толщина уменьшила бы ёмкость больше чем спасла бы от засветки), но и они не меняют ситуацию при замене магазинов — заслонку всё равно неудобно (а то и невозможно) вставлять в перчатках скафандра. «Скипов» кадров, увы, не избежать.

     Спасибо за прекрасный развёрнутый (хотя местами и не соответствующий истине) пост, однако, вердикт остаётся прежним — Хассельблат откровенно схалтурил. Сознательно или нет — вопрос второй.

[viewer]

Среди гостей, кстати, обычно или верящие до фанатизма, но агрессивно возмущенные нашей с вами упертостью (иначе зачем им сюда вообще заходить?), или сомневающиеся (в различной степени тяжести). Лукум, по ходу, уже пребывает в средне-тяжелой форме и более тяготеет к нашему лагерю, но оставляет для себя лазейку. На всякий случай.

В стадии перманентной амбивалентности хитрожопости он пребывает. На всякий случай. 

[Dadhikra]

Да все всё поняли. Человечек задает  вопросы отмазы на которые НАСОй давно отработаны, что бы вывести скептиков под шах и мат насарогов. И очень бесится когда  отработанный трюк срывается по причине вскрытия брехни уже в отмазе или иного слива отработанного шаблона. В случайности тут никто давно не верит. Потом человечек  прокололся на отношении к символике проявив стандартную для некоторой публики реакцию на солярные символы.

Ну, раз - "все всё поняли" и "солярные символы"... "=?
Только, наверное, я один не понял, да и солярными символами не увлекался.
Может и я того - тоже "прокололся"?

Если человек действительно "нулевой" по части лунной аферы, что бы об этом прямо не сказать? Были на форуме и такие. Никаких претензий. Разбирайся - и к барьеру (с той или с другой стороны). Если есть охота поучаствовать.
А если чел трется здесь хер знает скока времени и пытается, что называется "между ё..аных вертеться"?
На прямые вопросы начинает жопой крутить? Какой он соратник в таком разрезе? Провокатор ему имя!
И макнуть таких кексов в их же кал всегда полезно. 

Я же говорю - категоричность и максимализм.
А если и не "соратник", а всего лишь сочувствующий.
Допустим, не может он определиться.
Такого тоже к барьеру? Или сразу к стенке?

Честно говоря, надоело обсуждать.
Ругайтесь - себе сами...
  <-- ругается матом (с)

[Angobor]

Наткнулся на сатью занятную.

Задавать этот вопрос специалистам по лунным разоблачениям, фото- и телетехнике, космическому делу и истории космонавтики очень интересно. Только что уверенно бросавшиеся сложными терминами знатоки, после значительной паузы, спрашивают обычно: «Шесть чего?».
Выясняется, что они даже не подозревали, что после первой высадки Армстронга и Олдрина состоялось еще пять и что на орбите Луны (по словам американцев) вообще-то побывало 28 человек, из них, кажется, 15 высаживалось и даже ездили там на вездеходе. Это ярко характеризует их компетентность и осведомленность, но не мешает им считать себя умудренными знатоками, а всех остальных – наивными обманутыми простаками. Что ж поделать?

А НАСАвали тетеньке огурцов, вот здесь, в коментариях, то есть...

[Альфа]

На прямые вопросы начинает жопой крутить? Какой он соратник в таком разрезе? Провокатор ему имя!

Ах, уважаемый Viewer !

Подобное поведение я встречаю регулярно у определённой группы особей, считающих себя избранниками Бога.
В интернете они особо разнузданы, ибо не боятся ответного удара по шнобелю лицу.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=114640.msg1618567;topicseen#new
А как только их соплеменника/цу сажают в КПЗ, то бросают его /её там чахнуть\исчезать.
И никто не навестит.........

Такая вот сущность паразитов,  своего собрата по нации гомо-фагов.

[ф.К.]

Наткнулся на сатью занятную.

А НАСАвали тетеньке огурцов, вот здесь, в коментариях, то есть...

Какая нафик тётенька?С псевдонимом понятно - К.Ю. и  Стар(ый)охамская. 
И стиль до боли знакомый....
Есть такой Hal    на авиабазе и хоботе. Ну очень  похоже.

[Lucum]

Да все всё поняли. Человечек задает  вопросы отмазы на которые НАСОй давно отработаны…

 Ну, чтоб всем всё-всё было ещё понятней, расскажи откуда на фотографии отпечатка Олдрина появилась корка на грунте?
  Увы, ответ принимается только в двух вариантах:
    1. «Корочки» — оптическая иллюзия.
    2. Наличие корки на грунте давным-давно всем известно — информация НАСА с подтверждением из советских источников в принятом для этой темы формате — цитата-перевод-ссылка.

[viewer]

Ну, раз - "все всё поняли" и "солярные символы"... "=?
Только, наверное, я один не понял, да и солярными символами не увлекался.
Может и я того - тоже "прокололся"?
Я же говорю - категоричность и максимализм.
А если и не "соратник", а всего лишь сочувствующий.
Допустим, не может он определиться.
Такого тоже к барьеру? Или сразу к стенке?

Честно говоря, надоело обсуждать.
Ругайтесь - себе сами...
  <-- ругается матом (с)

Что уж так сразу "прокололся"? 
В любом случае с вашей стороны подобной показательно острой реакции, как, например http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=105505.msg1610578#msg1610578 не наблюдалось.
На вопросы вы отвечаете прямо, а не пытаетесь (как некоторые знатоки - где самый вонючий туалет во всём Израиле?), извиваясь, упомянуть что ни попадя, только бы не задеть собственно предмет вопроса. (Манера поведения крайне характерная для определенного сорта персонажей)
Насчет "категоричности и максимализма" с моей стороны - вы не правы. О степени сочувствия и того, может или нет  он определиться, гражданин достаточно ясно выразился

Я уже говорил — мне лично всё равно, т.к. смена одной версии на другую ничего конкретно в моей жизни не изменит.
Однако, весомых аргументов для отказа от бытующих представлений я не вижу.
По сему, обсуждение «Лунной афёры» нужно всего лишь для засирания мозгов, а-ля НЛО, экстрасенсы, Дом-2 и т.п.  &{@

Ни к какой стенке я никого ставить не призываю. Зачем?
"...Ведь жизнь сама таких накажет строго. Тут мы согласны, скажи, Серёга!" (с) В.Высоцкий
Напоследок могу лишь повториться -  Jedem das Seine (для тех, кому нем.язык особо неприятен, то же самое по латыни Suum Cuique) 

[viewer]

Ах, уважаемый Viewer !

Подобное поведение я встречаю регулярно у определённой группы особей, считающих себя избранниками Бога.
В интернете они особо разнузданы, ибо не боятся ответного удара по шнобелю лицу.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=114640.msg1618567;topicseen#new
А как только их соплеменника/цу сажают в КПЗ, то бросают его /её там чахнуть\исчезать.
И никто не навестит.........

Такая вот сущность паразитов,  своего собрата по нации гомо-фагов.

Поведение достаточно типичное. Вот волки к примеру - травят жертву (лося, например) дружно и весело, всей мишпухой стаей. А стоит лосю, вспоров рогами брюхо зазевавшемуся, уйти от этой своры, как "бедолагой" тут же свои и закусят.
Я тут про Диденко Б.А. упоминал, часом не ознакомились?

[Angobor]

Какая нафик тётенька?С псевдонимом понятно - К.Ю. и  Стар(ый)охамская.  
И стиль до боли знакомый....
Есть такой Hal   на авиабазе и хоботе. Ну очень  похоже.

 

Вообще-то, она, как бы, фотографию прилагает:

И публикует всякие статьи. Например: "Какие мужчины боятся феминисток?".
А вообще, круг интересов блоггерши крайне широк. От Энштейна до бытовой психологии. Но, чаще всего, занимается развенчанием российско-советских мифов. Циолковского она поместила в список "злобных гениев" из-за его евгенистических взглядов. Мол мечтатель хотел вывести сверхпороду людей, методом спаривания женщин с высшими мужчинами. Какбы опровергла миф о бесплатном советском жилье, хотя никто её особо не просил. Если она родом из Одессы, а потом плавно перекочевала в Израиль, то откуда ей знать, каким образом получали квартиры, например рабочие заводов молодых сибирских городов, выросших как грибы в 70-ые годы?
Кстати, чегой-то и правда... Как грибы...

[BigPhil]

Какая нафик тётенька?С псевдонимом понятно - К.Ю. и  Стар(ый)охамская.  
И стиль до боли знакомый....
Есть такой Hal   на авиабазе и хоботе. Ну очень  похоже.

Похоже человек реальный, отметилась статьями на околонаучные темы

К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах) http://shkolazhizni.ru

Андрей Алпатьев http://shkolazhizni.ru/authors/andre532/ Профессия по диплому: радиофизик, инженер-исследователь (МФТИ+КГУ)

Статья неинтересная, а вот обсуждение и особенно посты Андрея Алпатьева стоит почитать. Его посты там, кстати, модератор позже стала удалять. У автора в конце уже никаких аргументов не осталось, одна желчь, то сыпала ссылками, а на просьбу доказать, что 5 (!) стран подтвердили полеты, только отсылки к гуглу. И что у нее там с подсчетом астронавтов? На Луне и возле нее появляются лишние американцы?  +@> Автор настолько ленива, что даже загуглить не смогла, хотя в обсуждениях показала себя мастером гугления.
Вообще, сам факт участия автора статьи в обсуждении явление исключительное, я видел только 2-3 случая (на lenta.ru  и на gazeta.ru), а новостных статей я читаю много. Обычно автор все что хотел говорит в статье и не опускается до обсуждения тут-же под статьей , где может нарваться на хамство или наоборот получить аргументированное разоблачение. Делают это авторы обычно в своих блогах.
Обсуждение также показывает, что защитники против осведомленного скептика ничего сделать не могут. Не хватает ни образования, ни доказательной базы.

где то подсчитывали,астронавты привезли столько фоток,что бы их отснять, надо ни есть ни спать, а через каждые секунд 20 щелкать и щелкать, Это так? нет не так, не через 20 сек, а "всего-лишь" через 50 сек. Вот здесь я поднимал этот вопрос и ниже идет обсуждение. Неискушенному фотографу эта цифра ни о чем не говорит, он может щелкать цифровиком хоть каждую секунду, даже пленка никогда не кончается. Фотографы с опытом понимают, что не так с этой цифрой.

И мне не надо, отвечал неоднократно на разных форумах на этот вопрос.
Получил "пожизненный" бан - за прямой ответ - на форуме "Новости Космонавтики", и что?

А ссылочку на бан на "Новостях космонавтики" не можете дать? Меня интересуют социально-психологические аспекты соц.явления "хиви НАСА".

[vitalyn]

Меня интересуют социально-психологические аспекты соц.явления "хиви НАСА".

Дык EREMA же вполне убедительно объяснил суть! То ли дело чувствовать свою сопричастность к оллмэнкайнду, который совершил чудо - путешествие человека на Луну и обратно (ну действительно, очень хочется поиспытывать гордость за человечество, за его интеллект и умение), и совсем другое дело - узнать, что тебя развели, как лоха на базаре. Естественно, обидно!

[BigPhil]

Дык EREMA же вполне убедительно объяснил суть! То ли дело чувствовать свою сопричастность к оллмэнкайнду, который совершил чудо - путешествие человека на Луну и обратно (ну действительно, очень хочется поиспытывать гордость за человечество, за его интеллект и умение), и совсем другое дело - узнать, что тебя развели, как лоха на базаре. Естественно, обидно!

Я вообще-то думал о низменных мотивах, то есть деньгах (АКА, 30-серебренниках). Как вариант для людей причастных к науке (Пустынский) участие в научных семинарах в престижных местах (Канары, Ковентри). Где-то мелькала информация, что начинающие хиви должны пахать несколько лет на галерах бесплатно, но это вообще развод лохов по полной программе, я в такой глупости сомневаюсь.

[sql]

Дык EREMA же вполне убедительно объяснил суть! То ли дело чувствовать свою сопричастность к оллмэнкайнду, который совершил чудо - путешествие человека на Луну и обратно (ну действительно, очень хочется поиспытывать гордость за человечество, за его интеллект и умение), и совсем другое дело - узнать, что тебя развели, как лоха на базаре. Естественно, обидно!

Ой , а может вы расскажите , что вас подтолкнуло к мысли об "афере", а то ваши друзья-опровергуны  льют воду, а на вопрос не отвечают.
 

[Альфа]

Ой , а может вы расскажите , что вас подтолкнуло к мысли об "афере"

Скулик, а что подтолкнуло вас поверить в лунную аферу?