Боги Ветхого и Нового заветов

[Валентина Радуга]

Бред.
И этот бред разделил людей на правильных "духовных", осененных христианской истиной и прочих телесных, которых особо рьяные духовные стали считать недо-людьми, а то и вообще животными.

Люди Моисея заповеди не соблюдали, а христиане - сплошь примерные блюстители.  +@>

"Раньше мы гуляли сами по себе, а теперь мы будем гулять по бабушке!"  +@>

Я понимаю Вас, почему вы мои слова назвали бредом.
Если человеку, живущему в десятом веке сказали б о том, что можно летать по небу, разговаривать на расстоянии, летать на другие планеты, он бы тоже назвал это бредом.

Иисус действительно принёс людям высший закон существования, Он дал нам возможность родиться от Бога, от Духа Святого и стать богочеловеками, как Он сам.
Иистинное христианство - это не исполнение перечня каких-то правил и постановлений, это замена падшей человеческой природы на более высшую, божью.

[Валентина Радуга]

Дуализм в действии )))

Вера в светлое коммунистическое будущее, например, тоже несет смерть  

Вера во что угодно, не несущее жизнь, несёт смерть.
А не несёт жизнь - вера в человека, потому что человек смертен, и ничем ни себе, ни другому человеку помочь не может.

А жизнь несёт только жизньдающий, т.е. Бог, Творец и Его Сын, победивший смерть. Поэтому, только вера в Бога может дать человеку жизнь.

[Strannik]

Поэтому, только вера в Бога может дать человеку жизнь.

Жизнь дают человеку отец и мать. Давали жизнь, когда не было веры, когда человек был совсем диким. Потом сменилось много религий человек поклонялся то одним богам, то другим, разрушая символы прежних религий. Или совсем отказывались в веру в богов, как это было в СССР. А жизнь по прежнему давали человеку отец и мать.

[Strannik]

Ветхий и Новый Завет по-разному представляют себе Бога.



Либо пророки, писавшие о своём боге Иегове, лгали о нём, либо они говорили о нём правду.
Если они лгали о нём, мы не должны принимать в расчёт ничего из того, что они сказали о своём боге, и все описания деятельности Иеговы в Ветхом Завете.
Если они действительно говорили правду, то их бог Иегова был мстительным тираном, ревнивым, лживым и творящим зло.

Первым эту проблему увидел Маркион и занялся ею. Иудео-христианское большинство энергично противостояло его взглядам. Это вызвало величайший раскол в истории христианства, но он был настолько хорошо скрыт христианскими историками, что позднее только немногие знали о нём. Благодаря росту образования и сегодняшней доступности информации скрытая история начинает выходить на свет.

 Возникает вопрос, являются ли еврейский бог Иегова и Отец Небесный одним и тем же Богом? Может ли Бог быть одновременно и благим, и злым?



Итак,  сравниваем и обсуждаем:

PS Используется тексты "Антитезы"Бирбауэра" в переводе Дмитрия Алексеева

Иисус Христос верил в Иегову был раввином и проповедовал иудаизм в синагогах. Может ли христианство верить в другого бога не Иегову, если в Иегову верил Христос?

[Валентина Радуга]

Жизнь дают человеку отец и мать. Давали жизнь, когда не было веры, когда человек был совсем диким. Потом сменилось много религий человек поклонялся то одним богам, то другим, разрушая символы прежних религий. Или совсем отказывались в веру в богов, как это было в СССР. А жизнь по прежнему давали человеку отец и мать.

Жизнь, которая кончается смертью - нельзя в полной мере назвать жизнью.
Я же говорю о Жизни, которая не имеет конца.

Да и отца с матерью нельзя в полной мере назвать жизнь дающими. Они - передающие жизнь, потому что получили её от своих родителей, а те от своих, и так далее, пока не подошли к первопричине, т.е. к Богу, который дал жизнь первому человеку.

[Antediluvian]

Вы ходите по земле, наполненной высокоорганизованной материей. Сами вы - сложнейшая конструкция из плоти и кожи, имеющая в черепной коробке сложнейший компьютор, оптические системы в виде глаз и много прочего. Что всё это говорит, как не о том, что существует великий Конструктор, обладающий мощным разумом, которого люди называют Богом, Творцом.

Раз уж мой (ну, не лично мой - вообще человеческий) мозг не мог эволюционировать самостоятельно, то откуда взялся ещё более высокоорганизованный творец?

[ИHОЙ]

Иисус Христос верил в Иегову был раввином и проповедовал иудаизм в синагогах. Может ли христианство верить в другого бога не Иегову, если в Иегову верил Христос?

Вот еретики-сектанты какую угодно чушь придумают. ? ? ?
Что означает "Иегова"? Это в переводе на русский - "Сущий", то есть тот кто Есть.
А из этого следует что Единого Абсолюта, каждый народ называет по своему, но суть не меняется.
Христос был Сыном Бога, то есть тело было человеческое, но сознание было полностью божественное.
Также Он учил тому чтоб и другие становились теми кто они есть на самом деле - сынами Творца.
А вот что Иисус был раввином и учил иудаизму - это ложь достойная смерти, дабы другим неповадно было.

[Валентина Радуга]

Раз уж мой (ну, не лично мой - вообще человеческий) мозг не мог эволюционировать самостоятельно, то откуда взялся ещё более высокоорганизованный творец?

Как низшее может познать происхождение высшего?
Низшему надо хотя бы с собой разобраться. 

[Strannik]

А вот что Иисус был раввином и учил иудаизму - это ложь достойная смерти, дабы другим неповадно было.

Как это ложь? Что в евангелиях ложь пишут о его проповедях в синагогах, о том, что ученики обращались к нему как к равви? Да и Синедрион иудейский за ересь только иудеев может судить - язычники и верующие других конфессий автоматически безбожники безо всякого суда.

[ИHОЙ]

Как это ложь? Что в евангелиях ложь пишут о его проповедях в синагогах, о том, что ученики обращались к нему как к равви? Да и Синедрион иудейский за ересь только иудеев может судить - язычники и верующие других конфессий автоматически безбожники безо всякого суда.

Обращение "равви" - это учитель, наставник - понятия растяжимые, а как мы знаем, служителями были только первосвященники и левиты.
И хоть Христос проповедывал в синагогах - так это потому что именно там собирался народ, да и проповедь была НОВОГО учения, а не иудейства.
Если внимательно читать Евангелия, то видно что все что говорил Христос явно перечит иудаизму.

[ИHОЙ]

Нравственность идет изнутри, а мораль навязана извне обществом как живым организмом для манипуляции своими членами.

[МИСТЕР Х]

http://vodaspb.ru/ - Как только всё усвоите, Бог Сам выйдет на связь. Вы это почувствуете.

Ваши СО-ображения  покалеченный Богу не нужны. Вы получите точные инструкции.

Ну и че вы тута сказать хотите, нипанятна. Вот был ген.Петров одно время моим начальником и никаких инструкций от него я не получил... Что теперь мне делать??

[Vittt]

Я понимаю Вас, почему вы мои слова назвали бредом.
Если человеку, живущему в десятом веке сказали б о том, что можно летать по небу, разговаривать на расстоянии, летать на другие планеты, он бы тоже назвал это бредом.

Иисус действительно принёс людям высший закон существования, Он дал нам возможность родиться от Бога, от Духа Святого и стать богочеловеками, как Он сам.
Иистинное христианство - это не исполнение перечня каких-то правил и постановлений, это замена падшей человеческой природы на более высшую, божью.

Не понимаете. ))
Этот высший закон существования был известен людям ДО возникновения христианства. И, например, буддистами или ведистами намного сильнее продуман и развит. И не только Иисус "носил" подобный закон в массы, он далеко не первый и не единственный. ))
Если христианство говорит о любви к ближнему своему (а "ближний" по Библии значит "иудей"), противопоставляя "правильных" христиан и "неправильных" всех прочих людей (животные просто не берутся во внимание), то буддизм говорит о любви к любому чувствующему существу (к чувствующим существам относятся как минимум все теплокровные), тем самым объединяя и уравнивая ценность всех живых существ перед Небом. Идеи буддизма выглядят более мудрыми, глубокими и демократичными по сравнению с христианскими.
Если христианство утверждает, что только Любовь может быть путем к Богу, то индуизм говорит о нескольких (восьми) путях к Нему и о Любви в том числе. Он не отрицает ее, но дополняет и другими качествами.
И т. д.
Т. е., образно говоря, если христианство обожествляет один цвет, отбрасывая все остальные, то восточные религии говорят о божественном  происхождении всех цветов радуги, разумно намекая на единую природу всего многообразия цветов и оттенков...
Цвет (любой) в принципе не может быть ни святым-божеским, ни грешным-дьявольским, эти качества - искусственные и выдуманные и находятся исключительно в воспаленном сознании человека. )))
И для меня ничего нового и сверхъестественного в христианстве нет. В сравнении с религиями Индии оно, извините, плоско и просто (даже примитивно).

Вы сказали: "истинное христианство - это замена человеческой природы на более высшую". Боюсь, что с более высшей природой люди на земле не задерживаются... По каким качествам и признакам будем отличать "истинного христианина" от прочих?
Нацисты деревянными циркулями черепа мерили, например...

[Vittt]

Жизнь дают человеку отец и мать. Давали жизнь, когда не было веры, когда человек был совсем диким. Потом сменилось много религий человек поклонялся то одним богам, то другим, разрушая символы прежних религий. Или совсем отказывались в веру в богов, как это было в СССР. А жизнь по прежнему давали человеку отец и мать.

Не совсем так.
У индусов есть понятие "дваждырожденный". Так именуют людей, духовно развитых. Т.е. первое рождение - да, как у всех: от отца и матери. Но второе рождение - от духовного наставника, практики и личного преобразования.

[Vittt]

Жизнь, которая кончается смертью - нельзя в полной мере назвать жизнью.
Я же говорю о Жизни, которая не имеет конца.

Да и отца с матерью нельзя в полной мере назвать жизнь дающими. Они - передающие жизнь, потому что получили её от своих родителей, а те от своих, и так далее, пока не подошли к первопричине, т.е. к Богу, который дал жизнь первому человеку.

Даже здесь у христиан логики и здравого смысла меньше, чем у ведистов и буддистов.
Христиане говорят, о "жизни вечной" или такой же "вечной смерти".
Индус сразу же задаст вопрос: вечность - это сколько времени? Ведь всё, что имеет начало (а начало жизни есть у каждого из нас), обязано иметь конец (даже Вселенная имеет дату рождения и дату смерти). Это закон, причем Божий (т. е. объективный и универсальный). У такого закона исключений нет и быть не может.

[Vittt]

А вот что Иисус был раввином и учил иудаизму - это ложь достойная смерти, дабы другим неповадно было.

Библию хорошо читал?

В 12 лет он удивлял зрелых мужей перед синагогой знанием и толкованием Закона (кстати, был обрезан).

А о своем учении говорил: "Не отрицаю старый закон, но ужесточаю его".

[ИHОЙ]

Библию хорошо читал?

В 12 лет он удивлял зрелых мужей перед синагогой знанием и толкованием Закона (кстати, был обрезан).

А о своем учении говорил: "Не отрицаю старый закон, но ужесточаю его".

В 12 лет Он удивлял мужей не в синагоге, а в ерусалимском храме, что разные вещи. Синагога - это просто СОБРАНИЕ.

А говорил: "Не нарушить пришел Я Закон, но исполнить", здесь говорится о Законе о Его пришествии(первом).
Да, трудно - надо все вам разжевать, даже очевидное и то вы не понимаете.

[Antediluvian]

Как низшее может познать происхождение высшего?

Посредством наблюдения и логики. Если выражение "человек не мог появиться без вмешательства высшего по отношению к нему разума" истинно, то точно так же истинно выражение "бог не мог появиться без вмешательства высшего по отношению к нему разума" тоже истинно. Если же второе высказывание ложно, то ложно и первое и непонятно, зачем нужен бог. Так что либо бесконечная вереница богов, один круче другого, либо отсутствие богов вообще. Я почему-то склоняюсь ко второму выводу.

[Black]

Я почему-то склоняюсь ко второму выводу.

 и в этом я с вами солидарен, ибо абсолютно логично.

[Валентина Радуга]

Посредством наблюдения и логики. Если выражение "человек не мог появиться без вмешательства высшего по отношению к нему разума" истинно, то точно так же истинно выражение "бог не мог появиться без вмешательства высшего по отношению к нему разума" тоже истинно. Если же второе высказывание ложно, то ложно и первое и непонятно, зачем нужен бог. Так что либо бесконечная вереница богов, один круче другого, либо отсутствие богов вообще. Я почему-то склоняюсь ко второму выводу.

Если над человеком есть кто-то высший (а чтобы увидеть это, большого ума не требуется), это совсем не означает то, что и над этим Высшим должен быть кто-то высший. Высший над человеком может быть началом всех начал, т.е. первопричиной всему. И только от Него вы можете получить информацию, есть ли над Ним кто-то высший или нет.
Так вот, информацию, которую Бог дал нам такова: Он - первопричина всего, вечный и всемогущий, и над Ним нет никакого другого бога, или вереницы богов.