Боги Ветхого и Нового заветов

[ieqoved]

А на кладбище все спокойненько, ни врагов ни говед не видать. 

Что Babay, сказать чего то хочется аж неможеться. Да?
Я так понимаю разные мысли в вашей голове бродят, но ни во что пока оформиться не могут.

[Babay]

Что Babay, сказать чего то хочется аж неможеться. Да?
Я так понимаю разные мысли в вашей голове бродят, но ни во что пока оформиться не могут.

"Помоги мне... "... Ваша песня, помочь хотите, понимаю. А я помощи не просил. Тем паче вашей!   

[ieqoved]

"Помоги мне... "... Ваша песня, помочь хотите, понимаю. А я помощи не просил. Тем паче вашей!   

Ну конечно..., раз уж со всеми людьми в ссоре, придется вам у Бога помощи просить. В этом вся суть монотеизма.

[Inika]

В этом вся суть монотеизма.

  Только с поворотом на 180. Не зря же написано  в НЗ что-то типа этого: как можно полюбить Бога, который невидим, если не любишь ближнего, который рядом?

[Antediluvian]

  Только с поворотом на 180. Не зря же написано  в НЗ что-то типа этого: как можно полюбить Бога, который невидим, если не любишь ближнего, который рядом?

Если кто-нибудь убьет по воле Божией - убийство это лучше всякого человеколюбия. Если же кто-нибудь и окажет милость из человеколюбия, но вопреки воле Божией, - милость эта недостойнее всякого убийства. Не природа вещей, но Божий суд делает их добрыми или дурными. (Иоанн Златоуст, христианский святой, между прочим).

[Inika]

Если кто-нибудь убьет по воле Божией - убийство это лучше всякого человеколюбия. Если же кто-нибудь и окажет милость из человеколюбия, но вопреки воле Божией, - милость эта недостойнее всякого убийства. Не природа вещей, но Божий суд делает их добрыми или дурными. (Иоанн Златоуст, христианский святой, между прочим).

 Да уж... Умом такое не понять... Аршином общим не измерить..

[messi]

Если кто-нибудь убьет по воле Божией - убийство это лучше всякого человеколюбия. Если же кто-нибудь и окажет милость из человеколюбия, но вопреки воле Божией, - милость эта недостойнее всякого убийства. Не природа вещей, но Божий суд делает их добрыми или дурными. (Иоанн Златоуст, христианский святой, между прочим).

Суть здесь проста на самом деле. Только Бог знает что в конечном итоге приводит ко благу. И сам по себе Он есть полная истина и жизнь.
Но так как в мир людей вошло зло.. то и ситуации бывают весьма запутанными. Сложно различить где добро а где зло.

В Боге полная истина..и поступая действительно по Его воле..человек остается на стороне добра. Идя против этой истины..даже улыбаясь и мечтая накормить весь мир..человек становиться на сторону зла.
Таков внутренний мотив на самом деле. Есть люди ненавидящие правду и  скрывающиеся за маской добродетели.

Для понимания этих вещей нужно понимать что есть добро и зло действительно. В противном случае это изречение конечно будет непонятно.. тем более для атеиста.

[Antediluvian]

Суть здесь проста на самом деле. Только Бог знает что в конечном итоге приводит ко благу.

Значит, Иоанн Златоуст врал, когда говорил: "Если кто-нибудь убьет по воле Божией". Откуда этот кто-нибудь может знать, по воле божией он убивает или нет, раз это никому, кроме бога, неизвестно? То же самое касается проявившего милость: откуда он мог знать, что милосердие в данный конкретный момент богу неугодно?

Для понимания этих вещей нужно понимать что есть добро и зло действительно.

А как же это понять, если никто, кроме бога, этого не знает и знать не может? Слушаться духовника? Ну, эти насоветуют...

[silvan]

Значит, Иоанн Златоуст врал, когда говорил: "Если кто-нибудь убьет по воле Божией". Откуда этот кто-нибудь может знать, по воле божией он убивает или нет, раз это никому, кроме бога, неизвестно? То же самое касается проявившего милость: откуда он мог знать, что милосердие в данный конкретный момент богу неугодно?
А как же это понять, если никто, кроме бога, этого не знает и знать не может? Слушаться духовника? Ну, эти насоветуют...

Всё нормально гонит это христанутый фанатик

По их меркам, любое, даже самое отвратительное деяние, но нужное для веры, в конечном счете для церкви - есть благо.
Посмотрите сколько у них подонков, маньяков, садистов, массовых убийц, грязных шлюх числятся в святых, но они делали благое дело для церкви или нужны в целях пропаганды - часто дебильного тупого вранья - это главное.
Или эту грязь надо оправдывать ради веры.
Понятно, что есть и почище персонажи, стараются подбирать последнее время (как например Коля II - агнец), но старые, во многих случаях - это вообще финиш.

Вот христанутые и несут всякий горячечный бред - им вообще плевать как это выглядит с точки зрения здорового человека.

Недавно снова пролистал, как Кураев оправдывал массовые убийства в ветхом завете...  мрак, такое гнал, что держись.
Есть у него статейка.
Но никуда не денешься - надо отмазывать, повязались с иудеями кровью массовых убийств, совершенных всякими отморозками типа Навина, Давида (по легенде понятно, с большой вероятностью многого, что написано в библии конечно не было, но главное ведь идеология и примеры, пусть навраные).

Наблюдал как то спор христианина и иудея, христианин видать совсем не христанулся мозгами и давай попрекать иудея дикими зверствами Навина.
Иудей ему быстренько раз и цитату, что это дескать по воле Бога ( а ты что против?), раз ему в морду православный календарь, где Навин числится как святой и патриарх, и всё сдулся христанутый.
Так же насчет Давида - пидараста, массового убийцы, садиста, прелюбодея - всё точно так же и крыть нечем.

Вообще конечно здорово вляпались с этой сектой от иудаизма, в иудаизме родившейся и с идеологией, изначально задуманной только для иудеев.

[messi]

Значит, Иоанн Златоуст врал, когда говорил: "Если кто-нибудь убьет по воле Божией". Откуда этот кто-нибудь может знать, по воле божией он убивает или нет, раз это никому, кроме бога, неизвестно? То же самое касается проявившего милость: откуда он мог знать, что милосердие в данный конкретный момент богу неугодно?
А как же это понять, если никто, кроме бога, этого не знает и знать не может? Слушаться духовника? Ну, эти насоветуют...

Кроме Бога? Прочитай Евангелия. Там написано как Бог был в людях. Он сходил на апостолов.
Сами апостолы писали " изволится Святому Духу и нам". Тоесть человек ощущает когда Бог с ним. И четко понимает тогда угодно Богу или нет то или другое действие.
Вся проблема людей что они отвергают это богопознание. От того и зло на земле.

[Antediluvian]

Кроме Бога? Прочитай Евангелия. Там написано как Бог был в людях. Он сходил на апостолов.
Сами апостолы писали " изволится Святому Духу и нам". Тоесть человек ощущает когда Бог с ним. И четко понимает тогда угодно Богу или нет то или другое действие.

Ну, значит ты соврал, когда написал: "Только Бог знает что в конечном итоге приводит ко благу". Как ни начнёшь обсуждать с христианином какие-нибудь философские вопросы, обязательно натыкаешься на кучу глупого, бессмысленного и совершенно нелепого вранья. Почему-то меня это даже не удивляет. Привык, наверное.

[Antediluvian]

Всё нормально гонит это христанутый фанатик...

Вот христанутые и несут всякий горячечный бред - им вообще плевать как это выглядит с точки зрения здорового человека.

Вы уж определитесь, "нормально гонит" или "несёт горячечный бред". По-моему, это несовместимые вещи.

[messi]

Ну, значит ты соврал, когда написал: "Только Бог знает что в конечном итоге приводит ко благу". Как ни начнёшь обсуждать с христианином какие-нибудь философские вопросы, обязательно натыкаешься на кучу глупого, бессмысленного и совершенно нелепого вранья. Почему-то меня это даже не удивляет. Привык, наверное.

Это не философия. Это реальность. Просто ты этого не понимаешь.

Человек может думать с Богом в унисон. Вернее Бог наделяет его способностью видеть или понимать то или другое. И человек ощущает что он думает или поступает так как угодно Богу. Ощущает в себе Дух Святой.

Я понимаю что ты этого не понимаешь. Просто объясняю тебе что говорил Иоан Златоуст. Как видишь вранья нет. Просто ты не понимаешь о чем речь.

[Antediluvian]

Человек может думать с Богом в унисон.

Ты сначала пишешь, что знать благо может только бог. Теперь, оказывается, человек может думать с богом в унисон, таким образом, знать благо может не только бог. Ну и в какой из этих разов ты соврал? Ведь и то, и другое не может быть правдой.

Но главное не это. Главное то, что Златоуст нашёл теологическое оправдание любым преступлениям и зверствам: достаточно сказать, что ты их совершал по воле божьей, и все претензии к тебе отпадают. Ну до чего удобная религия - христианство.

[silvan]

Вы уж определитесь, "нормально гонит" или "несёт горячечный бред". По-моему, это несовместимые вещи.

По моему всё понятно и логично
Нормально гонит горячечный бред, состояние такое - нормальное, стабильное - гнать бред.
Что не нравится?

[silvan]

Это не философия. Это реальность. Просто ты этого не понимаешь.

Человек может думать с Богом в унисон. Вернее Бог наделяет его способностью видеть или понимать то или другое. И человек ощущает что он думает или поступает так как угодно Богу. Ощущает в себе Дух Святой.

Я понимаю что ты этого не понимаешь. Просто объясняю тебе что говорил Иоан Златоуст. Как видишь вранья нет. Просто ты не понимаешь о чем речь.

Какая то медицина уже пошла - народная  

"Про сон можно сказать, что это не сон
а про сон - не сон
про не сон - сон
про сон - не сон...

 :o"

[ieqoved]

"Про сон можно сказать, что это не сон
а про сон - не сон
про не сон - сон
про сон - не сон...

 :o"

Главное "замутить воду" и быстро спрятаться за широкую спину гоЗпода

[messi]

Ты сначала пишешь, что знать благо может только бог. Теперь, оказывается, человек может думать с богом в унисон, таким образом, знать благо может не только бог. Ну и в какой из этих разов ты соврал? Ведь и то, и другое не может быть правдой.

Знать истину может только Бог. Но Он это знание может сообщить и человеку. Если человек Его послушает то тоже будет знать то что ему откроет Бог.. и следовательно будет думать с Ним в унисон и понимать чего желает Бог. Сам от себя человек не может знать истины.
Так понятно?

Но главное не это. Главное то, что Златоуст нашёл теологическое оправдание любым преступлениям и зверствам: достаточно сказать, что ты их совершал по воле божьей, и все претензии к тебе отпадают. Ну до чего удобная религия - христианство.

Он не оправдывает зверства. И недостаточно этим оправдаться.
Этот закон следует понимать как действие для человека в самом себе. В определении своего выбора. Перед тобой никто понятно этим не оправдается..как и перед любым другим кто не понимает этого закона.

[Antediluvian]

Знать истину может только Бог. Но Он это знание может сообщить и человеку.

Значит, не только бог. А как выяснить, что это именно бог сообщил знания человеку? Да никак. Вот и получается, что на богоугодность (или, наоборот, небогоугодность) можно спихнуть всё, что угодно. Что в истории и наблюдалось.

Он не оправдывает зверства.

Он-то, конечно, не оправдывает. Он даёт богословские основания для подобных оправданий.

[messi]

Значит, не только бог. А как выяснить, что это именно бог сообщил знания человеку? Да никак. Вот и получается, что на богоугодность (или, наоборот, небогоугодность) можно спихнуть всё, что угодно. Что в истории и наблюдалось.

выяснить можно. если страус вытащит голову из песка ..он увидит много интересного.

Он-то, конечно, не оправдывает. Он даёт богословские основания для подобных оправданий. 

оправдание  дает человеческое искривленное понимание. В том числе оправдание для своей совести... которая умерла..и отвергает Бога.