Напротив, цитатой умного дяди с усами я только подтвердил свой аргумент о безусловном равноправии ИСО, движущихся друг относительно друга.
Словоблудием это называется.
Вот ваша фраза:
"В СТО эта несуществующая сущность называется пустотой, пространством, "под которым, признаемся, мы ничего определённого не подразумеваем". ТО, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НЕ МОЖЕТ ЧТО-ЛИБО ПОМНИТЬ.
Чтобы время текло быстрее или медленнее - повод нужен. Причина нужна. Если нет ничего, что могло бы помнить предысторию, то и повода у времени нет течь по разному в ИСО братьев. А СТО утверждает обратное. СТО говорит, что один их братьев будет стареть быстрее, хотя у времени течь быстрее в его ИСО нет.
А это значит, что во всех этих ИСО покоящиеся одинаковые часы идут абсолютно одинаково.
Хорошо. Проведём мысленный эксперемент.
Пусть в обоих ИСО братьев находятся часы, вроде этих:
И пусть ИСО братьев приближаются друг к другу со скоростью
v.
И пусть между ИСО братьев находится ИСО третьего наблюдателя, к которой ИСО братьев приближаются со скоростью
v/2 (с равными скоростями, один - слева, другой - справа).
Этот третий наблюдатель, глядя на показания часов в ИСО братьев, увидит (согласно СТО), что одни часы идут быстрее (или - медленнее) других, хотя повода у них это делать нет.
Или - есть?
Если есть - назовите его.
я как раз и рекомендовал Вам прочитать мою статью, в которой об этом поводе рассказано очень подробно.
Цитату, пожалуйста, из статьи приведите, где бы было дано обоснование для существования повода течь времени по разному.
А кратко скажу, что физический смыл этого повода заключается в определении понятий пространства и времени. Но естественнее вести беседу об этом в другой ТЕМЕ, которую я Вам назвал ранее.
Уходите от ответа.
Что ж. Как всегда.
__________________________________________________
СТО нельзя понять. В неё можно только верить.Еврейская диаспора превратила физику в заурядную религиозную секту, и пока мы не освободимся от гнёта этой нацистской организации в науке - Науки в науке не будет.
