Существует ли эфир?

[Дмитрий Мотовилов]

В случае ЭМ поля имеем то же явление.  Вращательное движение (ротор) появляется лишь при наличии вращательного момента пробного заряда (при движении заряда в элементе тока перпендикулярно, а не вдоль оси между зарядами). Таким образом, обе составляющие напряжённости ЭМ поля представляются проявлениями перетока материи между заряженными телами через пустоту в виде потока энергии, возникающего между зарядами (телами) соответственно вследствие поступательного и вращательного движения пробного заряда относительно исследуемого заряда.

[tcaplin]

Насчёт шариков не всё понял. Диполь может вращаться и не вращаться. При этом может колебаться вдоль оси или не колебаться, то есть энергия колебания есть или нет. Причём вращение  колебаниями в принципе никак не обусловлено. Как в этом случае "всегда полная энергия ровно в два раза больше энергии колебания"?

Сравниваются два вида движения диполя - одномерно-колебательное с амплитудой отклонения от равновесного состояния А, и двумерно-колебательное, которое при сдвиге колебательных проекций на оси на 90 град превращаются в непрерывное вращение диполя с радиусом А (вращение всегда можно разложить по проекциям на две оси на два колебания со сдвигом фазы 90 град).
 Оценка энергии только по амплитуде одной проекции А дает занижение вращательной энергии в два раза.
 Естественно, если колебания или вращения нет, то нет и энергии.

Таким образом, обе составляющие напряжённости ЭМ поля представляются проявлениями перетока материи

Вот именно, что обе составляющие напряженности. Классическое рассмотрение учитывает всего лишь один вектор Е, поперечный вектору скорости волны. Что равнозначно учету только одной составляющей проекции вращательного движения.

[Фёдор Менде]

Именно здесь Вы и потеряете вращательную составляющую энергии. Напряженность Е характеризует только одну проекцию движения энергии - сравните с проекцией вращательного движения механического диполя на одну из осей. То есть ваш способ даст в два раза меньшее значение потока энергии, чем с учетом вращения.
 А вращение волновой энергии в ЭМВ есть, об этом я говорил в других темах. И именно его описывает математическая модель с использованием оператора "ротор".

От таких Ваших фантазий у меня начинает создаваться впечатление, что Вы и понятия не имеете, что такое электродинамика.

[Дмитрий Мотовилов]

Сравниваются два вида движения диполя - одномерно-колебательное с амплитудой отклонения от равновесного состояния А, и двумерно-колебательное, которое при сдвиге колебательных проекций на оси на 90 град превращаются в непрерывное вращение диполя с радиусом А (вращение всегда можно разложить по проекциям на две оси на два колебания со сдвигом фазы 90 град).
 Оценка энергии только по амплитуде одной проекции А дает занижение вращательной энергии в два раза.
 Естественно, если колебания или вращения нет, то нет и энергии. Вот именно, что обе составляющие напряженности. Классическое рассмотрение учитывает всего лишь один вектор Е, поперечный вектору скорости волны.

Это трудно осознать. Проекция есть проекция, она не сдвигается. Причём говорите во множественном числе. На какие оси проекции и какого вектора? Нужна правильная постановка задачи и корректная модель реальности, иначе трудно понять.

[Дмитрий Мотовилов]

В случае ЭМ поля имеем то же явление.  Вращательное движение (ротор) появляется лишь при наличии вращательного момента пробного заряда (при движении заряда в элементе тока перпендикулярно, а не вдоль оси между зарядами). Таким образом, обе составляющие напряжённости ЭМ поля представляются проявлениями перетока материи между заряженными телами через пустоту в виде потока энергии, возникающего между зарядами (телами) соответственно вследствие поступательного и вращательного движения пробного заряда относительно исследуемого заряда.

Причём никакой необходимости в эфире по данной теме лично я тут пока просто не вижу.

[tcaplin]

Менде:

От таких Ваших фантазий у меня начинает создаваться впечатление, что Вы и понятия не имеете, что такое электродинамика.

Это впечатление - от того, что Вы не пытаетесь выйти за пределы шаблонов, усвоенных со школьной скамьи. Вот и на вопросы мои не отвечаете - хотя, если у Вас "есть понятие" - то, казалось бы, можете дать элементарное разъяснение типа "ваша ошибка вот в чем...".
Дмитрий Мотовилов:
 

Это трудно осознать. Проекция есть проекция, она не сдвигается. Причём говорите во множественном числе. На какие оси проекции и какого вектора? Нужна правильная постановка задачи и корректная модель реальности, иначе трудно понять

Вращение есть двумерное движение. При этом его можно разложить по двум ортогональным осям. (Собственно, количество таких ортогональных осей и есть количество измерений).
 Вот об этих двух ортогональных проекциях я и говорю.
 Вектор Е вращается вокруг точки приложения - при этом его проекции на ортогональные оси совершают синусоидальные колебания со сдвигом на 90 град.
 В волне плоскость вращения Е проходит через ось движения волны (направление скорости волны V) и ортогональное направление по вектору Е (в классическом толковании). То есть классика учитывает только одну составляющую вращающегося вектора Е - поперечную, ортогональную оси V.

[Фёдор Менде]

Обясните, наконец, о каком вращении вектора Е идёт речь в плоской волне с линейной поляризацией.

[tcaplin]

Дмитрий Мотовилов:
 

возникающего между зарядами (телами) соответственно вследствие поступательного и вращательного движения пробного заряда относительно исследуемого заряда...
...Причём никакой необходимости в эфире по данной теме лично я тут пока просто не вижу.

"Пробный заряд" - это искусственно введенный объект только в физических экспериментах по выявлению вектора Е.
 В свободной волне никаких "пробных зарядов" в пространстве нет. В то же время все процессы объясняются именно "перетеканиями" материи и энергии. Если вокруг "пустота" - то физика теряет материальную почву.
Менде:

Обясните, наконец, о каком вращении вектора Е идёт речь в плоской волне с линейной поляризацией.

Уже. #45.

[Фёдор Менде]

Дмитрий Мотовилов:
  "Пробный заряд" - это искусственно введенный объект только в физических экспериментах по выявлению вектора Е.
 В свободной волне никаких "пробных зарядов" в пространстве нет. В то же время все процессы объясняются именно "перетеканиями" материи и энергии. Если вокруг "пустота" - то физика теряет материальную почву.

Ничего подобного. Электрические поля это особый вид материи, который способен распространяться в пустоте, в том числе и в виде волн.

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Мотовилов:
  Вращение есть двумерное движение. При этом его можно разложить по двум ортогональным осям. (Собственно, количество таких ортогональных осей и есть количество измерений).
 Вот об этих двух ортогональных проекциях я и говорю.
 Вектор Е вращается вокруг точки приложения - при этом его проекции на ортогональные оси совершают синусоидальные колебания со сдвигом на 90 град.
 В волне плоскость вращения Е проходит через ось движения волны (направление скорости волны V) и ортогональное направление по вектору Е (в классическом толковании). То есть классика учитывает только одну составляющую вращающегося вектора Е - поперечную, ортогональную оси V.

1. Хорошо, раз сами не возвращаетесь, тогда и я оставлю Вашу механику в покое.

2.  Насчёт вектора Е, как я понял, Вы предлагаете одним псевдовектором Е_п в одной точке отобразить оба вектора Е и Н в той же точке в классическом представлении ЭМ волны?

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Мотовилов:
  "Пробный заряд" - это искусственно введенный объект только в физических экспериментах по выявлению вектора Е.
 В свободной волне никаких "пробных зарядов" в пространстве нет. В то же время все процессы объясняются именно "перетеканиями" материи и энергии. Если вокруг "пустота" - то физика теряет материальную почву.
Менде: Уже. #45.

1. А тогда что такое Ваш "выявленный вектор Е" ?  

Отвечаю: Ни что иное, как следствие  потока энергии от источника поля (заряда) к пробному заряду.
Поток, заставляет пробный заряд двигаться и таким образом создавать силу на измерителе напряжённости.

2. И в свободной волне они тоже есть. Иначе предлагайте новое определение для напряжённости Е.

3. Ответьте ради Бога,  чего ради физике терять материальную почву при перетекании массы-энергии через пустоту?
Мне это крайне интересно!

[test123]

Как это жидкость несжимаема. Она сжимаема, но плохо.
По поводу второй реплики объясните понятным языком, что Вы хотите сказать, а не отсылайте к ссылкам непонятных авторов.
А по поводу минусов в рейтинге Вы правы, они только это и умеют делать.

О несжимаемости я говорил в части представления эфира как жидкости, но это только для гравитационного взаимодействия. Электродинамика имеет дело уже с динамическими образованиями и соответствующим взаимодействием этих структур. Здесь уже можно говорить о скорости взаимодействия. Для неструктурированного эфира скорость возмущения бесконечна. Потому-то и продольные колебания эфира не имеют места. А вот деформация элементов структурированного эфира дело простецкое, сжатие, растяжение, скручивание, и т.д. лепи что вздумается. Вот я и загоняю ортопозитроний в магнитную ловушку и получаю устойчивое состояние этой комбинации для объяснения магнитного поля и электромагнитной волны, структуры фотона, его участие в гравитационном взаимодействии и объяснение спектра и т.д.  
А о шумах я достаточно сказал по указанной мной ссылке.

[tcaplin]

Дмитрий Мотовилов:

1. Хорошо, раз сами не возвращаетесь, тогда и я оставлю Вашу механику в покое.

2.  Насчёт вектора Е, как я понял, Вы предлагаете одним псевдовектором Еп в одной точке отобразить оба вектора Е и Н в той же точке в классическом представлении ЭМ волны?

1. Я не понял, что у Вас за проблемы с механикой? Я ее привел только для наглядности.
 Вы не можете представить две проекции вращающегося тела на ортогональные оси в плоскости вращения?

2. Нет. Как в механике вектор угловой скорости не заменяет собой две ортогональные проекции вектора мгновенной скорости тела, движущегося по окружности, так и Н не заменяет собой вторую проекцию Е (она действует вдоль оси V). Совокупность двух проекций Е описывает вращение вектора Е, как в механике вращается колесо движущегося автомобиля.
Вектор Н связан именно с вращением Е: Н=rotE, но это другая величина, ортогональная двум уже рассмотренным направлениям. Собственно Федор прав - если учитывать динамику Е в полном объеме (в данном случае ее вращательную энергию), то вполне можно обойтись без излишней сущности Н. Хотя учитывая уже сложившиеся стереотипы, и не обязательно.

[tcaplin]

Дмитрий Мотовилов:

А тогда что такое Ваш "выявленный вектор Е" ?  

Отвечаю: Ни что иное, как следствие  потока энергии от источника поля (заряда) к пробному заряду.
Поток, заставляет пробный заряд двигаться и таким образом создавать силу на измерителе напряжённости

Нет. "Выявление" силового вектора Е - сугубо статическая задача. Есть точка пространства (поля). Есть пробный заряд в ней (не движущийся). И есть динамометр, измеряющий силу, действующую на неподвижный заряд. Никаких "потоков энергии".
 Тем более, что мы принимаем, что такие же точно по величине вектора Е есть везде на таком же расстоянии от источника - хотя пробный заряд только один. И после его удаления считаем, что поле и его Е не изменились.

Ответьте ради Бога,  чего ради физике терять материальную почву при перетекании массы-энергии через пустоту?
Мне это крайне интересно!

А какая масса у волн?
А волновое движение энергии - это свойство материальной среды. Не могут быть волны на воде без воды. Не существует акустических волн без сплошной волноводной среды. Само понятие "волны" - переходное. Обязательно подразумевает дополнение "волны... чего"?
 Я уж не говорю о вполне измеримых физических параметрах этой среды, "повисающих в пустоте" без нее.

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Мотовилов: Нет. "Выявление" силового вектора Е - сугубо статическая задача. Есть точка пространства (поля). Есть пробный заряд в ней (не движущийся). И есть динамометр, измеряющий силу, действующую на неподвижный заряд. Никаких "потоков энергии".
 Тем более, что мы принимаем, что такие же точно по величине вектора Е есть везде на таком же расстоянии от источника - хотя пробный заряд только один. И после его удаления считаем, что поле и его Е не изменились. А какая масса у волн?
А волновое движение энергии - это свойство материальной среды. Не могут быть волны на воде без воды. Не существует акустических волн без сплошной волноводной среды. Само понятие "волны" - переходное. Обязательно подразумевает дополнение "волны... чего"?
 Я уж не говорю о вполне измеримых физических параметрах этой среды, "повисающих в пустоте" без нее.

1. Нет никакой статической задачи. Всякий процесс измерения происходит только в движении.  Когда процесс дифференциален, его лишь называют статическим, это то же самое движение, но уже на бесконечно малом.
Чтобы динамометр показал силу, его нужно сжать. Совершить работу. Согласны?

2. Насчёт наличия точно такого же вектора  при одном пробном заряде: Поймите, что всё Ваше поле - лишь трёхмерный математический образ  реакций множества пробных зарядов.  

3. Именно удаление пробного и показывает, что всё Ваше поле - фикция, математический образ того, что случится в той или иной  точке пустоты при помещении туда пробного заряда, движущегося на бесконечно малом.

[Дмитрий Мотовилов]

Однако, как же заданный заряд  "е_n" узнаёт о движении пробного заряда е₁, чтобы в ответ направить к нему поток энергии? Формально, неподвижный заряд должен излучать пакет ЭМ волн относительно движущегося пробного заряда, который и оказывает на него силовое воздействие в виде напряжённости Е.

Существует, конечно, принципиальное различие между полем статическим и ЭМ волной.  Поток энергии последней "отшнуровывается" от излучателя в окружающее пространство независимо от наличия в нём пробных зарядов или нагрузок. Во все времена науке было интересно знать, как это происходит.

Технический надзор крупных радиоцентров одно время занимался выявлением владельцев близстоящих  домов с железными крышами, питающих от них свои электрические лампочки. Значит ли это, что на радиостанции фиксировали повышенный расход мощности при увеличении количества таких "пробных зарядов"? Тогда ведь получается, что никакой отшнуровки ЭМ волны нет, и её поток энергии носит адресный характер, как и в случае статического поля.
Значит отдельные специфические объекты, типа лампочек у близлежащих металлических крыш, получают ещё и дополнительные потоки энергии за счёт электромагнитного взаимодействия с антенной по принципу трансформатора.

[tcaplin]

Дмитрий Мотовилов:

1. Нет никакой статической задачи. Всякий процесс измерения происходит только в движении.  Когда процесс дифференциален, его лишь называют статическим, это то же самое движение, но уже на бесконечно малом.

Вот тут и проявляется внутренняя противоречивость принятой системы измерений ЭМ полей.
 Надо различать дифференцирование по пространству - "статика", и по времени - "динамика".
 Определение Е по принципу своему - статика.
 Представьте себе шар, лежащий на склоне кратера. Чтобы он не катился к центру, к нему надо приложить силу (динамометра). То есть существует пара сил - центростремительная (аналог электрической Е), и центробежная - механическая динамометра. При этом никакой энергией склон кратера сам по себе не обладает. Он только создает условия для изменения внутренней энергии шара.
 При измерении силы притяжения электрических полей одна из сил - динамометра - остается неэлектрического характера. Для того, чтобы поддерживать заряды в разъединенном состоянии, обязательно нужна такая неэлектрическая сила.

 Одним словом, если есть сближающая заряды сила Е, то обязательно есть противодействующая ей неэлектрическая сила Э. У нее есть даже название - ЭДС. Но почему-то при описании волн про нее забыли. Математически замена Э на Е ничего не меняет - эти две силы всегда равны по величине, поэтому в формулах достаточно заменить Э на (-Е). А вот физика процессов оказывается замаскирована.

2. Насчёт наличия точно такого же вектора  при одном пробном заряде: Поймите, что всё Ваше поле - лишь трёхмерный математический образ  реакций множества пробных зарядов

В физике нет и быть не может математических образов без их физического материального прототипа.
 Именно на этом этапе происходит отрыв современного физического формализма от реальности.
 Вполне можно математически описать склон кратера как "поле сил", действующих на пробные шары, помещая их в ту или иную точку. Но стОит мне забыть о том, что мое математическое поле сил - всего лишь математическая модель реального материального объекта - кратера, так сразу откроется обширное поле для чудес и парадоксов. Например, силовой вектор "Уклон кратера У" показывает в сторону понижения уровня местности.
 Забыв о физическом смысле этого вектора, мы "ничтоже сумняшеся" будем строить математическую модель "вихревого поля У", в котором этот вектор "циркулирует по замкнутому кольцу"... То есть, двигаясь по направлению вектора, мы якобы "непрерывно спускаемся", и в то же время движемся по замкнутой траектории...

Именно удаление пробного и показывает, что всё Ваше поле - фикция, математический образ того, что случится в той или иной  точке пустоты при помещении туда пробного заряда, движущегося на бесконечно малом.

Тут одно из двух - либо это, действительно "фикция" - тогда она не имеет отношения ни к реальности, ни к физике. Либо это математическая модель реального материального объекта - и тогда она не должна идти в разрез с физическим прототипом, который описывает - должна обязательно иметь физический смысл.

[tcaplin]

Однако, как же заданный заряд  "еn" узнаёт о движении пробного заряда е1, чтобы в ответ направить к нему поток энергии? Формально, неподвижный заряд должен излучать пакет ЭМ волн относительно движущегося пробного заряда, который и оказывает на него силовое воздействие в виде напряжённости Е.

А как шар на склоне кратера "узнает" направление на центр и величину уклона?
 Никакой "передачи" потоков энергии или "частиц взаимодействия". Все эти фантазии - именно попытки восстановить физический смысл процессов, утерянный ранее в разрыве логической цепи, о котором я говрю.
 Вся информация для шара есть в точке его нахождения - в виде параметров физического прототипа - кратера (параметров эфира). Никакой "передачи взаимодействия" не требуется, а потому и времени на эту "передачу" не нужно. Создается иллюзия "мгновенности взаимодействия", про которую многие говорят применительно к гравиполю.
 В природе передается не само взаимодействие, а только его изменение как изменение пространственно временных параметров окружающей объект среды. Вот эти изменения и распространяются с конечной скоростью. Причем здесь процессы в принципе не "относительны" - изменение положения "центра кратера", действительно, передастся на пробное тело с запаздыванием. А вот изменение положения самого пробного тела отражается на значении вектора действующих на него сил мгновенно.
 Обратная передача взаимодействия наоборот - запаздывающая для перемещения источника - пробного тела, и мгновенная - для приемника - центра кратера (который в данном случае как бы "лежит в кратере, принадлежащем пробному телу").

 Существенное отличие от традиционных воззрений в такой модели в том, что каждое тело (заряд) как источник силовых полей мыслится не как точечный объект, а как протяженное в пространстве единое материальное образование с плотным центром и неразрывно связанным с ним ореолом измененных параметров окружающей среды. Именно эти "неоднородности среды" проявляют себя в виде дифференциальных "силовых полей".
 Главное - что я тут практически ничего не придумал. В теории гравитации даже есть соответствующий образ такой неоднородности среды в виде "потенциальной ямы". Для электрических полей несколько сложней - тут есть и "ямы", и "бугры". Но суть остается той же... Просто надо придерживаться единой методологии для всех физических явлений.

[Дмитрий Мотовилов]

Я ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, ЧТО БУДУ ВЫБИРАТЬ В ВАШЕМ ОТВЕТЕ ИМЕННО ТО, ЧТО ЗАТРОНУТО ПО ТЕМЕ НАШЕЙ ЗАДАЧИ, ХОТЯ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ ОТВЕТИТЬ СРАЗУ И НА ВСЁ.

1.

- Мотовилов: Однако, как же заданный заряд  "е_n" узнаёт о движении пробного заряда е₁, чтобы в ответ направить к нему поток энергии? Формально, неподвижный заряд должен излучать пакет ЭМ волн относительно движущегося пробного заряда, который и оказывает на него силовое воздействие в виде напряжённости Е.

- Цаплин: Вот тут и проявляется внутренняя противоречивость принятой системы измерений ЭМ полей.
 Надо различать дифференцирование по пространству - "статика", и по времени - "динамика".

- Мотовилов: В нашей задаче мы рассматриваем дифференциальное движение, то есть микро изменение координат за микроинтервал времени. Поэтому предложенное Вами разделение пока неактуально.

2.

Определение Е по принципу своему - статика.
Представьте себе шар, лежащий на склоне кратера. Чтобы он не катился к центру, к нему надо приложить силу (динамометра). То есть существует пара сил - центростремительная (аналог электрической Е), и центробежная - механическая динамометра. При этом никакой энергией склон кратера сам по себе не обладает. Он только создает условия для изменения внутренней энергии шара.

- Мотовилов:

2.1. Сказано правильно и по учебнику. Именно поэтому прошу также принять во внимание постановку нашей задачи, чтобы решить вопрос  по её существу. Ведь нас на самом деле интересует, что такое есть реальная физическая сила (напряжённость), а не её идеальный математический образ, который Вы даёте для случая абсолютно неподвижного пробного заряда, не так ли? Что есть и чем порождена та физическая субстанция, которую мы называем силой?
  
Разберём на вашем примере с шаром. Согласитесь, что шар постоянно связан  с центром Земли через цепочку связей между частицами вещества. Эта сила и уравновешивает силу гравитации. (Они, полагаю, тоже электромагнитные, но оставим это "за кадром").
Итак, что такое при этом показание динамометра?  
Поскольку он закреплён между шаром и неподвижной точкой, то реально показывает реальный физический путь единицы массы (пробного шара) в данной точке пространства. То есть физически динамометр показывает энергию Земли в данной точке пространства для пробного шара, переданную ему потоком энергии через систему молекулярных связей!

2.2. Теперь для понимания сущности ЭМ поля попробуем перейти к понятию поля механических сил на стенке кратера. Для чего нам нужно это поле, вот в чём при этом главный вопрос!  

Ответ прост: "поле" нам нужно как МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ "сил", как СХЕМА возможных потоков энергии в разных точках пространства.
Модель нужна для того, чтобы заранее оценить те или иные перемещения тех или иных масс в этом пространстве.
И оценить, получается, именно в виде количества энергии (произведения пути заданной массы на единичную массу).

Означает ли это, что имея такую модель на пустой стенке кратера, мы в любой момент времени физически имеем там же некие реальные пробные шары и реальные потоки энергии?  Нет, конечно, никаких сил и никаких потоков энергии на стенке кратера нет, ведь его "гравитационное поле" - это чисто математический образ, чисто мысленно собирающий  в воображении человека в одну единую фантастическую картину миллионы воображаемых им пробных шаров и динамометров.
  
2.3. Так и в статическом электрическом поле, никаких напряжённостей Е физически не существует. Это столетний бред. Вектор Е возникает лишь  как реальная, нормированная по заряду,  работа, и лишь как следствие  потока энергии от источника математически воображаемого "поля" к реальному пробному заряду в нём при растяжении пружины динамометра.

 PS. Я прошу прощения, что  методически и физически не смог ответить сразу на все вопросы.  Иначе бы главное утонуло во всём остальном, тоже крайне интересном лично для меня и нужном для теории.

[tcaplin]

В нашей задаче мы рассматриваем дифференциальное движение, то есть микро изменение координат за микроинтервал времени. Поэтому предложенное Вами разделение пока неактуально.

Силы вполне рассмотримы в "мгновенной фотографии". Более того, они именно так обычно и рассматриваются.

Поскольку он закреплён между шаром и неподвижной точкой, то реально показывает реальный физический путь единицы массы (пробного шара) в данной точке пространства. То есть физически динамометр показывает энергию Земли в данной точке пространства для пробного шара, переданную ему потоком энергии через систему молекулярных связей!

Вот тут и начинается у Вас путаница. Шар лежит. Динамометр неподвижен. Они могут так лежать сотни лет - полная статика. Никакого "пути". А все объяснения через "обмен энергий" - это уже ваша личная версия.
 Я тоже считаю, что вся статика в природе есть стационарное динамическое равновесие энергетических потоков. Но, например, тело "шар" замыкает все внутренние потоки внутри себя - потому он и неподвижен внешне. Помогают ему в этом две силы - градиент потенциала гравитации земли ("подпорка с одной стороны"), и сила действия динамометра (градиент сил упругого взаимодействия) ("подпорка с другой стороны"). Силы, квалифицируемые как "действие" и "противодействие". Два противоположных градиента создают "потенциальную лунку устойчивости". Никакого "обмена энергией" не требуется.
 Обмен энергией - это всегда работа. Рассчитываемая как произведение силы на путь. Нет движения (пути) - нет и работы (обмена энергией).

Ответ прост: "поле" нам нужно как МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ "сил", как СХЕМА возможных потоков энергии в разных точках пространства.
Модель нужна для того, чтобы заранее оценить те или иные перемещения тех или иных масс в этом пространстве.

Да. Но это как раз половина модели (сила), которая только при умножении на вторую половину (путь) даст поток энергии (работу). Причем как раз ее статическая половина.

Означает ли это, что имея такую модель на пустой стенке кратера, мы в любой момент времени физически имеем там же некие реальные пробные шары и реальные потоки энергии?  Нет, конечно, никаких сил и никаких потоков энергии на стенке кратера нет, ведь его "гравитационное поле" - это чисто математический образ, чисто мысленно собирающий  в воображении человека в одну единую фантастическую картину миллионы воображаемых им пробных шаров и динамометров.

Я о том же. Только я считаю эту модель отражением определенного интересующего нас как физиков свойства реального объекта-кратера. Именно статическую часть этого свойства.
 Кстати, отсутствие связи этого свойства с энергетикой наглядно видно на мысленных экспериментах - кидайте один шар, два, десять - они все будут скатываться в центр, не изменяя описанного нами свойства кратера. То есть явное совершение работы на перемещение каждого шара не изменяет "энергетику кратера".
Для гравитацонной "потенциальной ямы" тут даже еще наглядней ситуация - работа по падению тел не только не уменьшает "энергетику поля" (какой "обмен" энергией?), но "увеличивает" ее - масса центрального тела растет, гравиполе увеличивается. (Если считать, что ГП-кратер вообще обладает энергией).

Так и в статическом электрическом поле, никаких напряжённостей Е физически не существует. Это столетний бред. Вектор Е возникает лишь  как реальная, нормированная по заряду,  работа, и лишь как следствие  потока энергии от источника математически воображаемого "поля" к реальному пробному заряду в нём при растяжении пружины динамометра.

Совершенно неверно. Вектор Е - силовой. И обладает всеми свойствами сил.
 Камень лежит на поверхности земли тысячи лет - никакой работы, а сила его веса давит на грунт все эти года. Соответственно есть вектор напряженности ГП - градиент потенциала.
 Точно то же и для силы Е. Пока нет перемещения под действием этой силы - нет и обмена энергией, работы.