Делать нам больше нечего, как порожняк с чукчей гнать.
Возьми лучше книгу почитай. Вот полезная:
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm
Я это читал в середине 70-х годов...
Можно и сейчас некоторые выдержки привести:
"«Епископ Джорж Беркли в своей работе «Трактат об основах человеческого познания» / 1770 г. / пишет: « Для меня совершенно непонятно, как можно говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому , что и кто – либо воспринимает? Существовать – значит быть воспринимаемым. Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум. Это мнение – явное противоречие, ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств, а что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения и разве же это прямо – таки не нелепо, что какие – либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемы?
… Вы скажете, что идеи могут быть копиями или отражениями вещей, которые существуют вне ума в не мыслящей субстанции. Я отвечаю, что идея не может походить ни на что иное, кроме идеи; цвет или фигура не могут походить ни на что, кроме другого цвета, другой фигуры… Я спрашиваю, можем ли мы воспринимать эти предполагаемые оригиналы или внешние вещи, с которых наши идеи являются будто бы снимками или представлениями, или не можем? Если да, то , значит, они суть идеи, и мы не продвинулись ни шагу вперед; если вы скажите, что нет, то я обращусь к кому угодно и спрошу его, есть ли смысл говорить, что цвет похож на нечто невидимое: твердое или мягкое, похож на нечто такое, что нельзя осязать , и Т. П.» / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр. 22 – 23 /
И, наконец, замечательная выдержка из книги Владимира Ильича Ленина « Материализм и эмпириокритицизм» : « Про Авенариуса его ученик Карстаньен сообщает, что он выразился в частном разговоре : «Я не знаю ни физического, ни психического, а только третье». На замечание одного писателя, что понятие этого третьего не дано Авенариусом, Петцольдт отвечает : «Мы знаем, почему он не мог выставить такого понятия. Для третьего нет противопонятия. Вопрос : что есть третье? Нелогично поставлен». Что последнее понятие нельзя определить это Петцольдт понимает. Но он не понимает того, что ссылка на «третье» есть простой выверт, ибо всякий из нас знает, что такое физическое и что такое психическое, но никто из нас не знает в настоящее время, что такое «третье»». / Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм» М. 1984 г. стр.143 /
Великий вождь также ошибался . Мы настолько одиноки, что нет ни физического , ни психического ( о которых «всякий из нас знает») и даже «третьего» нет.
