Еще одно определение любви.

[Хома Брут]

Заканчиваю…

Ах, попался супруг-самодур? – а что значит «попался»? Ложь! - вы и только вы его таким сделали! Ах, «он и был таким»? – так зачем же вы, мои милые, выходили за него замуж? И потом, не зря ведь в народе говорят – «Муж и жена – одна сатана», «Ворон к ворону летит» и т.п.. Круг замкнулся, и чтобы вырваться из него и оправдать себя, станьте, по крайней мере, тем, кем стала Васса (не наша, а Железнова) – «человеческой женщиной». Что этот такое? Читайте мой верхний совет – возьмите, наконец, в руки классику. Там и только там – в не в «Максиме», «Плейбое» или в «Сексе большого города» вы найдете все до единого ответы на вопросы своего унылого бытия. И не надо придумок насчет «изменившегося времени» и «отяжелевших нравов» – мы сами, отказываясь от света и забредая в сериально-журнальную тьму, тащим затем эту тьму в собственные светлые покои, делаем свою жизнь беременной пороком – но «рожать» почему-то аккуратно бегаем не за чайный столик в собственной гостиной и не в постель своего «поганого супруга», а на малые и большие сетевые форумы. И «первенцы» ваши столь же отвратительны, как и зачавшие их феминистки из больших и малых городов журнально-телевизионной «цивилизации».  
 
Но вы эту свою роль смело похерили и, напялив на беременное брюхо генеральский мундир, полезли в грязное и зловонное болото, где в хорошие времена и мужика-то приличного было не сыскать. И вымазавшись там во что-то склизкое и смрадное, теперь сидите на бережку, и бултыхая ногами зловоние мнимого «равноправия», требуете положенного-де вам куска «бизнеса», «политики» и «общественного влияния».

Самое же для меня непостижимое и поразительное – это расхожее барышенское убеждение в том, что свободной-де ее делает материальная независимость от мужчины… Большей глупости я еще не читал, начать хотя бы с того, что такое стремление, если в нем, как писал Достоевский, докопаться «до последнего вопроса» и в нем хорошенько разобраться, такое стремление есть ни что иное как жажда блуда (флирта, как мягко выражаются журнальные жиды) – бесконтрольного и никому не подотчетного «запуска инстинктивной программы полового поведения». Нет здесь ни матери, ни жены, ни даже «человеческой женщины». Здесь – бл***дь в химически чистом виде и больше ничего, никаких pro и contra – только лишь желание сексуального разнообразия и половой чувственности на фоне приемлемого уровня потребления (или наоборот). И если кто-то мне ответит – да, я такая – то я спрошу: зачем же ты пришла в место, где обсуждаются вопросы любви  – любви к человеку, а не к денежным знакам или к позе № 57. Пожалуйте на порно.ру. – там все ваше “комильфо” и все ответы.

А вот стань матерью, стань женой и сестрой, «сделай» близкого тебе мужчину таким, каким он был веками – до наступления жидовского царствия «свободы, равенства и братства» - нет роли более высокой и благородной, поверьте. Слабо? Слабо. Да и как это сделать практически? – спросят иные. Опять же – читайте классику. Или напишите моей жене – она знает.  

Все, что я написал теперь (не скрою, в некотором раздражении), разумеется, не относится ко всем женщинам, но именно такие женщины разрушают то, что очень верно было названо классиком «ячейкой общества». Разрушая ячейки, они разрушают общество – т.е. ту важнейшую опору Русской цивилизации, на которую она веками опиралась.
И даже только поэтому я счел возможным для себя «зацепиться» за эту тему и отписаться - путь и нервно - по ней. Кого невольно зацепил своим мнением, у тех прошу прощения. К тому же, у меня есть хороший адвокат – мое искреннее уважение и настоящая любовь к нашим, русским женщинам – умницам и красавицам (и это правда) – рядом с которыми меркнет все золото мира. Более чем убежден – нынешняя русская женщина-стоик непременно будет воспета. Но для этого ей как минимум не следует пытаться стать мужиком, а оставаться теми, кем они были на протяжении веков – верными и терпеливыми женами, матерями и сестрами.

[эдя псковский]

 Мы выполняем то, что хотят другие, но можем и не выполнять. ... если твое неповиновение рационально.

Ну вот , это даже не осознаная необходимость , а объективная. Без осознания. Какое уж знесь "хочу". Не рационально - палкой по голове от суъективных сограждан или кирпичом от объективного мира.

Развитие природы и общества остановить невозможно, ...

Но можно выбрать место в этом развитии. И это связано с умением отделять себя от других. Например, с помощью частной собственности. Идеологии, помогающей отделять себя от ТОЛПЫ гоев.  +@> Анафема - отделение, отчуждение.

Часто бывает и наоборот. Обязанностей - сверх меры, но прав, ими вроде бы обеспеченных, приходится добиваться отдельно.
Эдуард, можно вопрос - традиционно мужские сферы дейтельности - это какие?
И почему традиция должна быть догмой и не меняться ни при каких изменившихся обстоятельствах?
И еще вопрос - почему вы так резко отделяете частности от какой-то мифической, только вам известной статистики, ни одной ссылки ни на одну статистику не приводя?
Статистика тоже складывается из частностей. Не так ли?

1. Мужская сфера деятельности - предметная деятельность и ее производные , техника, фыизика, математика. Военная и авральная деятельность. Психология и право этих направлений. Вот философия должна быть и мужской и женской. И с нее надо бы начинать феминизм. Однако, я о женщинах-философах не слышал.
2. Вам Луна привела льготную статистику. А я сослался на свой опыт работы с патентами. Сотни патентов это хорошая выборка. Правда только в области электротехники.

[Маргарита]

Мужички, спросить чо хочу у обоих. У Эди и Хомы.
А вы чо ноете-то? И ноете и ноете, аж зубы сводит.
И всё чо-то уговариваете, на подвиги какие-то толкаете, на чтение классики (да я из списка Хомы всё перечитала не по разу), на надевание паранжи, на "забыть физику и не совать нос в математику"?
И всё вы в каком-то пассиве, все вас, бедных, бабская активность и жизнелюбие поражают пренеприятнейшим образом.
Вот в целом ветку почитать - у женщин оптимистичный, довольно счастливый взгляд на жизнь и жизненные перспективы. А Эдя и Хома всё недовольны, всё для них жизнь плоха и плохой её для них делают женщины. Ипохондрия, или сплин по-англицки, или скука по-русски?
Может помочь чем? Развеселить, штоп не грустили?)))
Это я так, общую интонацию уловила.)))
В общем, как женщина, своей жизнью в общем и целом довольная (не скажу "счастливая", шоп не зглазить - птьфу!), - предлагаю возрадоваться жизне.
Может станцуем?

[эдя псковский]

Мужички, спросить чо хочу у обоих. У Эди и Хомы.
А вы чо ноете-то? И ноете и ноете, аж зубы сводит.
И всё чо-то уговариваете, на подвиги какие-то толкаете, на чтение классики (да я из списка Хомы всё перечитала не по разу), на надевание паранжи, на "забыть физику и не совать нос в математику"?
И всё вы в каком-то пассиве, все вас, бедных, бабская активность и жизнелюбие поражают пренеприятнейшим образом.

Феминизация разрушает сложившийся баланс. Причем именно революционным, а не эволюционным путем. Доказательство этому уже ТОТАЛЬНОЕ вмешательство государства, СУПЕРНАСИЛЬНИКА, в семейные дела. На стороне женщины. И эта В НАЧАЛЕ оборонительная война уже превратилась в наступательную. Наращиваются ОСОБЫЕ права  женщины. Под прикрытием догмы о равноправии, которая реализуется следующим образом, если при одинаковых правилах женщина или негры проигрывают, то такие правила отменяют и создают преференции. Вопя при этом во все горло о РАВНОПРАВИИ. А бабская активность это активность бабуина пущеного за руль разогнавшегося автомобиля. Все чего вы добъетесь так это создания субкультуры противодействия. В истории человечества не первый раз, даже формы известны - тайные мужские союзы (у аборигенов папуасий) +@> Вообще матриархат реализуем только при коммунизме. Но уже сейчас вся страна ОФИЦИАЛЬНО работает только на женские пенсии.  +@>
Мы не ноем, мы предупреждаем, прогнозируем. Эмоции вещь тонкая. Сейчас мужчина все более исключается из общества. С него берут налоги и перераспределяют нуждающимся. В частности в пользу его же супруги и ЕЕ ПРАВА НА ДЕТЕЙ. Люмпенизируют производство, технологиями нивелируют его преимущества. Причем так ,что как супруг и добытчик он уже и не обязателен. Результат - вытеснение из семьи и полное отчуждение от основного общественного интереса. И ТОГДА ЕМУ УЖЕ НЕ СТРАШНА НИ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА НИ УБИЙСТВО МИЛЛИЦИОНЕРА. НЕ ЖАЛКО НИКОГО И НЕ СТРАШНО НИ ЗА КОГО. Поэтому феминисткам при успехе полагается только всеобщая отмороженость, что и начинаем наблюдать.

[Хома Брут]

Здравствуйте, уважаемая Васса.

Спасибо за развернутый ответ.

Вы полагаете, что государство от государства отличаются тем, что в каждом из них своя национальная мысль, свое отношение к  основополагающим  ценностям человеческого бытия, таким, как свобода, творчество, любовь, счастье, смерть, смысл жизни и предназначение человека.

А Вы разве так не считаете? Вообще говоря, цель всякой жизни – в наслаждении (не верьте тем, кто говорит иное, особенно попам, разглагольствующим, что цель жизни заключается-де в непрерывных страданиях в угоду каким-то похотливым шарлатанам якобы «от Бога»). Только вот что есть наслаждение? Варианта всего-то два. Черный монах был абсолютно прав – в познании и в творческом процессе, который такое познание «запускает» (познал что-то – сделал нечто). Так было почти все 70 лет существования СССР, теперь же нам внушают, что цель жизни – в потреблении. Логический тупик, очевидный всякому мало-мальски мылящему субъекту (чтобы потребить, прежде нужно познать-сделать потребляемое).

Поэтому наука – даже та, которая работает на потребление (а теперь почти вся наука такова – работает либо на расширение прямой кишки и увеличение объема желудка, либо на изобретение того, что человек еще не пивал и едал) – и топчется на месте вот уже почти пол века. Она, наука, презрела железо и «повернулась лицом к человеку», причем исключительно к той его части, которая расположена на уровне желудка и ниже. Никаких блестящих изобретений и прорывных технологий, зато мы наблюдаем бесконечное «усовершенствование дизайна», встраивание телевизора в холодильник, холодильника в сортир и, как следствие, устраивание сортиров в прилегающих к «революционным площадям» подъездах.  

[Маргарита]

Доказательство этому уже ТОТАЛЬНОЕ вмешательство государства, СУПЕРНАСИЛЬНИКА, в семейные дела. На стороне женщины.

Это где? Почему в меня никто не вмешивается на моей стороне?

Наращиваются ОСОБЫЕ права  женщины.

Это какие? Просветите, я хоть попользуюус, пока не отменили? )))

Сейчас мужчина все более исключается из общества. С него берут налоги и перераспределяют нуждающимся. В частности в пользу его же супруги и ЕЕ ПРАВА НА ДЕТЕЙ.

С меня еще те налоги берут, и с моих детей тоже берут. Их кому перераспределяют? А когда я дите воспитывала, то мне никто не помогал, государство тоже не помогало. И муж не помогал, его просто нет и не было никогда.
Дите я вырастила, образование дала. Дите работает, налоги платит, своё дитё воспитывает, очень дорого воспитывает, хотя дитю еще только 2 года будет осенью. Кому я должна?

 

Люмпенизируют производство, технологиями нивелируют его преимущества. Причем так ,что как супруг и добытчик он уже и не обязателен. Результат - вытеснение из семьи и полное отчуждение от основного общественного интереса. И ТОГДА ЕМУ УЖЕ НЕ СТРАШНА НИ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА НИ УБИЙСТВО МИЛЛИЦИОНЕРА. НЕ ЖАЛКО НИКОГО И НЕ СТРАШНО НИ ЗА КОГО. Поэтому феминисткам при успехе полагается только всеобщая отмороженость, что и начинаем наблюдать.

И это всё женщины с вами сотворили?
 */.О, гадины, гиены, существа хитрые и злобные (что-то Молот ведьм припомнился) - уничтожить их всех срочно, распнуть, сжечь.  
Можно ядерной войной.
А чо до сих пор не сделали-то? Власть-то, вроде ведь, пока вся мужская?
Вон в Европе сколько баб пожгли на кострах, теперь довольны, и даже Ангелу посадили на престол не побоялис.)))

[Remo Williams]

Здравствуйте, уважаемая Васса.

Спасибо за развернутый ответ.

А Вы разве так не считаете? Вообще говоря, цель всякой жизни – в наслаждении (не верьте тем, кто говорит иное, особенно попам, разглагольствующим, что цель жизни заключается-де в непрерывных страданиях в угоду каким-то похотливым шарлатанам якобы «от Бога»). Только вот что есть наслаждение? Варианта всего-то два. Черный монах был абсолютно прав – в познании и в творческом процессе, который такое познание «запускает» (познал что-то – сделал нечто). Так было почти все 70 лет существования СССР, теперь же нам внушают, что цель жизни – в потреблении. Логический тупик, очевидный всякому мало-мальски мылящему субъекту (чтобы потребить, прежде нужно познать-сделать потребляемое).

Поэтому наука – даже та, которая работает на потребление (а теперь почти вся наука такова – работает либо на расширение прямой кишки и увеличение объема желудка, либо на изобретение того, что человек еще не пивал и едал) – и топчется на месте вот уже почти пол века. Она, наука, презрела железо и «повернулась лицом к человеку», причем исключительно к той его части, которая расположена на уровне желудка и ниже. Никаких блестящих изобретений и прорывных технологий, зато мы наблюдаем бесконечное «усовершенствование дизайна», встраивание телевизора в холодильник, холодильника в сортир и, как следствие, устраивание сортиров в прилегающих к «революционным площадям» подъездах.  

Наслаждение, (я не имею ввиду удолетворение именно основных потребностей, которые многие, увы, путают с наслаждением) может быть и (должно быть) от того, что в результате твоих действий кому-то стало легче жить. Родители наслаждаются, помогая детям стать на ноги, слава Богу, альтруизм еще существует, хотя слабеет на глазах под напором капитала.

[Маргарита]

Сейчас мужчина все более исключается из общества. С него берут налоги и перераспределяют нуждающимся. В частности в пользу его же супруги и ЕЕ ПРАВА НА ДЕТЕЙ.

А вот этот вопрос я вам, Эдуард, когда-то уже задавала, но вы на него не ответили.
Какие такие особые ПРАВА НА ДЕТЕЙ могут быть? На что право-то? Считать их собственностью или как? Ну вот вырастают дети - и что, там какие права на них, на взрослых-то? Да еще какие-то особенные права, насильно отобранные у мужчин? - бред какой-то.
Право кормить, воспитывать? - это труд, вообще-то, нелегкий, сами знаете. Мамаши тянут лямку, а папаши, извините, сами отлынивают от этих заманчивых прав и бегают по всей стране от счастья быть папашами. Вот тут статистика именно что подтвердит колоссальное числовое преимущество мужчин, которым дети не нужны, над теми, кому они как-то странно типо нужны. А может и врут, нужны не дети, а только власть над ними.

[Маргарита]

Наслаждение, (я не имею ввиду удолетворение именно основных потребностей, которые многие, увы, путают с наслаждением) может быть и (должно быть) от того, что в результате твоих действий кому-то стало легче жить. Родители наслаждаются, помогая детям стать на ноги, слава Богу, альтруизм еще существует, хотя слабеет на глазах под напором капитала.

+500!

[Михайлова]

Наслаждение, (я не имею ввиду удолетворение именно основных потребностей, которые многие, увы, путают с наслаждением) может быть и (должно быть) от того, что в результате твоих действий кому-то стало легче жить. Родители наслаждаются, помогая детям стать на ноги, слава Богу, альтруизм еще существует, хотя слабеет на глазах под напором капитала.

         Мне казалось, что это чисто женская черта.  Или черта русской женщины, любить - значит жалеть. Любовь, преде всего, осознание нужности до необходимости. Даже к домашним животным или к домашнему цветку... не говоря уж о детях, родителях или муже. Иначе жизнь не имеет смысла. Такому большому дяде Эди не рискну посоветовать влюбиться в собственную жену, как в первый раз  (по примеру героя фильма "Влюблён по собственному желанию"), а хотелось бы, вся философия выветрилась бы, как надоедливый дым. 

[эдя псковский]

А вот этот вопрос я вам, Эдуард, когда-то уже задавала, но вы на него не ответили.
Какие такие особые ПРАВА НА ДЕТЕЙ могут быть? На что право-то?

В CCCР после развода мужчина как правило оставался в одних трусах. Да и сейчас надо быть просто полностью отмороженной дамой, что бы при разводе оставили детей с отцом.

А война полов между женщинами и мужчинами сводится к вопросу - кто более конкурентоспособен, свободный и умный мужчина с блондинкой или свободная и умная женщина с блондином. И так как теории интересов сторон в браке нет и делается все что бы ее заменить всяко разно сказками, то вопрос снова встанет именно таким линейным образом. Тупое лоббирование льгот иным не кончается, более сильный просто стукает кулаком по столу.

"Мамаши тянут лямку, а папаши, извините, сами отлынивают..." - что то я не видел исследований по этому вопросу. Что значит "отлынивают"- смиряются с решением суда?Так его не перплюнешь ,не надо судебные победы и другие женские спекуляции выдавать за свободный выбор мужчины. Зато есть другие факты. Когда отец заявляет свои права ему в 99% случаев отказывают. Зятю Пугачевой даже чеченские бандиты не помогли.

"Право кормить, воспитывать? - это труд, вообще-то, нелегкий, сами знаете." - это право быть отраженным в своем потомстве, право передачи своих "мемов". Вот вы сейчас это право мило захотели спрятать под полу - на ебать противоположную сторону. В самом важном из того что есть. не спорить по этому поводу а просто вынести за скобки. И это - война полов. Жестокая , бескомпромисная, без обсуждений, ибо с лгущими в самом важном говорить не о чем.

И вы мило мне хотите отказать в праве на отражение в детях на том основании что некоторым идиотам это не надо. А хо -хо не ха- ха?  +@>

[Remo Williams]

         Мне казалось, что это чисто женская черта.  Или черта русской женщины, любить - значит жалеть. Любовь, преде всего, осознание нужности до необходимости. Даже к домашним животным или к домашнему цветку... не говоря уж о детях, родителях или муже. Иначе жизнь не имеет смысла. Такому большому дяде Эди не рискну посоветовать влюбиться в собственную жену, как в первый раз  (по примеру героя фильма "Влюблён по собственному желанию"), а хотелось бы, вся философия выветрилась бы, как надоедливый дым. 

Дык, я вроде и не женщина, тем более не русская, хотя женат на такой. Если Вы думаете, что женщина изначально добра, то Вы их просто не знаете. Женщина - если вобьет что-то в голову - не отступится и не сдатся. Она психологически намного сильнее мужчины, и намного более жестока. Мужчину можно уговорить, упросить, купить в конце концов, женщину - купить невозможно. Но это только в том случае, если она считает себя несправедливо обиженной, и объявляет Вам войну. А воина ведется до полного уничтожения противника, женщины пленных не берут. Поэтому - бойтесь женщин. И - любите их.

[эдя псковский]

А воина ведется до полного уничтожения противника, женщины пленных не берут. Поэтому - бойтесь женщин. И - любите их.

Слабый не значит добрый.  +@> +@> +@>

[Juli]

Дык, я вроде и не женщина, тем более не русская, хотя женат на такой. Если Вы думаете, что женщина изначально добра, то Вы их просто не знаете. Женщина - если вобьет что-то в голову - не отступится и не сдатся. Она психологически намного сильнее мужчины, и намного более жестока. Мужчину можно уговорить, упросить, купить в конце концов, женщину - купить невозможно. Но это только в том случае, если она считает себя несправедливо обиженной, и объявляет Вам войну. А воина ведется до полного уничтожения противника, женщины пленных не берут. Поэтому - бойтесь женщин. И - любите их.

Хорошо сказано.. Жестко, но .... правдиво.
С одной поправкой.. изначально все же - добра.   

[Juli]

Феминизация разрушает сложившийся баланс.

Нарушает...
Но попробуйте взглянуть с другой стороны, а не большие ли разрушения вносит все усиливающееся женоподобие мужчин? Уж не знаю, как научно это обозвать..
Вы можете возразить, что это ответная реакция, но увы, ее прогрессирование приобретает большие масштабы, особенно в России.

[Маргарита]

В CCCР после развода мужчина как правило оставался в одних трусах. Да и сейчас надо быть просто полностью отмороженной дамой, что бы при разводе оставили детей с отцом.

Что-то не встречала в СССР мужчин в одних трусах.)))
И как это вы так вот решительно поставили в один ряд детей и трусы, причем в СССР, которой уже не существует, и ваши фантазии не проверишь. Ловко, Эдя.)))
Чтобы детей оставили с отцом, достаточно желания детей, отца и матери. И кто мешает договориться?

А война полов между женщинами и мужчинами сводится к вопросу - кто более конкурентоспособен, свободный и умный мужчина с блондинкой или свободная и умная женщина с блондином.

Я хоть и не блондинко, но тупоэ и ваших аллегорий часто не понимаю. Эдуард, а поконкретней можно? В какой сфере конкуренция полов? В производстве? В офисе? На шахте? Дак тут даже вопроса не стоит, блондинки адназначна под лавкой, и брунетки тоже. Особенно на старте. Потом-то, может, кто-то из них и обгонит какого-нибудь замухрышку, но свободный и умный мужчино обставит всех бап. Да он даже и заморачиваться не будет вашими вопросами. Отсюда я делаю вывод, что вы к ним не относитесь, поскольку столько мороки еще ни у кого не встречала.

Что значит "отлынивают"- смиряются с решением суда?

Отлынивают, Эдуард, - это значит, что не хотят иметь детей вообще, на старте. До суда дело не доходит. Или аборт, или мать-одиночка.
Да вот она, ваша любимая статистика. Института брака, как такового, особо в продвинуто развитых странах, типа Швеции, можно считать, уже не существует. А раз его почти уж и нет, то и о чем тужить? Снявши голову - по волосам не плачут. Я не понимаю ваших рыданий, Эд.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;quote=1374368;topic=12852.440;sesc=902af3c6dbcdbfdf6d08f668c6780f70
По-моему, если мужчина даже при мысли, что его девушка может от него забеременеть - скорчит рожу, то от такого надо драпать и забыть как его зовут. Уж лучше одной, чем с таким.

Когда отец заявляет свои права ему в 99% случаев отказывают. Зятю Пугачевой даже чеченские бандиты не помогли.

То есть? Мальчишка же, вроде, с отцом? Или я чего пропустила?

это право быть отраженным в своем потомстве, право передачи своих "мемов".

Что есть "мемы" и как они передаются? Эд, мне с вами интересно дискутировать, но вы говорите загадками.
Кто вам мешает передавать эти самые какие-то мемы?
КАК им можно помешать? Особенно при практически неограниченных возможностях мужчин в обзаведении потомством по сравнению с женщинами.

[эдя псковский]

Примеры мемов - геометрия Эвклида, навык обращения с ложкой, стиль походки, беседы, словарный запас, характерный прищур, акцент, навыки этикета, этики, отношение к противоположному полу, часть темперамента, и даже выбор активации гена. Здесь султаном быть бесполезно.

"И кто мешает договориться?" - мать, разумеется. Что за детские вопросы?

"Института брака, как такового, особо в продвинуто развитых странах, типа Швеции, можно считать, уже не существует. А раз его почти уж и нет, то и о чем тужить? Снявши голову - по волосам не плачут. Я не понимаю ваших рыданий, Эд." - рыдать будете вы. А я просто морально готовлюсь не обращать на это внимания. Вон Луна уже вопит, что миллиционеров убивать нехорошо.
Не понимая, что это следствие ,а не свободный выбор. Всем хочется быть сволочами и идиотами в тысяче вопросов, а в тысяче первом (правопорядке) быть законопослушными людьми. Не бывает. И естественно эта линия развития будет загонять женщин в дерьмо, ибо ВСЕ противовесы созданные государством для компенсации мужских преимуществ разлетятся в дребезги. Причем чем больше их нахватано тем больнее будет.

Нам к Киргизия ближее Швеции будет.

[Vassa]

я разместил по адресу:

......который почему-то никак не открывается. выскакивает надпись

Неверное действие Вы сделали неверное действие. Нажмите Назад и попробуйте снова.

[Vassa]

Поэтому - 1 бойтесь женщин. И -2. любите их.

Не кажется ли Вам, что первое  напрочь исключает второе. Или Вы имели ввиду механическую "повинность", автоматическое исполнение супружеских обязанностей,которую некоторые почему-то именуют любовью? Даже термин придумали, -  "заниматься любовью"  "=?
.

[эдя псковский]

Отсюда я делаю вывод, что вы к ним не относитесь, поскольку столько мороки еще ни у кого не встречала.
 
Отлынивают, Эдуард, - это значит, что не хотят иметь детей вообще, на старте. До суда дело не доходит. Или аборт, или мать-одиночка.

1.Выводы раздраженной женщины по поводу моей персоны меня никогда не волновали, даже если она мой начальник.
2. Аборт это не ребенок. В нем нет мужского труда, только 15 минут удовольствия. Делить нечего. Только издержки. Не аргумент.