Что такое энергия?

[Олег Владимирович Лавринович]

Как же тогда поля "вычитаются"? Куда их энергия денется?

С "энергией"тоже беда! Она тоже подпадает под определения "лишняя сущность"!Навыдумывали тут!
Уж,если копать,то до фундамента ,расшатывая ВСЕ без исключения определения.На обычных форумах и побить и высмеять могут,здесь пока понимают,спорят, но не убивают!

[tcaplin]

Лехман:

И вообще-то, поля это математическая абстракция(возможно! )

Математические абстракции тоже необходимы при моделировании реальности. Надо только трезво к ним подходить и не забывать, что это всего лишь информационная модель.
 Например, область силового взаимодействия между объектами можно вполне определенно обозначить словом "силовое поле". Но при этом понимать, что это не есть самостоятельная материальная субстанция, а лишь проявление свойств протяженной материальной среды.
 Образно говоря, склон кратера обладает свойством силового "притягивания" всех (круглых) предметов к центру кратера. При моделировании этих процессов вполне допустимо пользоваться понятием "силовое поле" центра кратера. Но при этом понимая, что материально не поле - а земная твердь, имеющая на своей поверхности свойство - неоднородность в виде кратера с соответствующими вторичными свойствами - в том числе силовым проявлением.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Меня заинтересовала "собственная частота", которую Вы усматриваете в эфире... Исходя из чего она получена? Поподробнее можно?

Это, действительно, очень интересный вопрос.
 О том, что эфир имеет свойство собственного резонанса, я говорил уже давно. Ознакомление с замечательными исследованиями ув. Ф. Менде по ЭД плазмы прояснило для меня и природу этого явления.
 При моделировании волноводных свойств среды, по своему физическому смыслу диэлектрическая проницаемость играет роль удельной собственной емкости среды. Менде убедительно показывает, что в волновых процессах в плазме не меньшую роль играет и удельная индуктивность - причем ее роль возрастает с увеличением частоты. Формально можно это явление рассматривать как зависимость ε₀ и μ₀ от частоты. Но Федор прав - более физически корректно оставить за этими  понятиями роль неизменных параметров среды, а изменение реактивных составляющих не приписывать их изменению. Так, как изменение реактивного сопротивления конденсатора или индуктивности не приписывают "зависимости емкости от частоты".
 В доступном современной технике диапазоне частот волноводная среда имеет преобладающую емкостную составляющую - и ведет себя как диэлектрик с определенной удельной емкостью. Характеризовать емкостные цепи удобнее всего с помощью потенциала и его градиента - напряженности.
 По мере роста частоты возрастает роль индуктивной составляющей. В пределе ("бесконечной частоте") среда становится проводником вроде плазмы, а ее волновые свойства в основном определяются не потенциалами, а потоками (токами) энергии.
 Существует граничная частота, на которой удельные реактивные сопротивления среды емкостной и индуктивной составляющих равны друг другу - это и есть собственная резонансная частота эфира.
 Именно на этой частоте проходит принципиально важная граница между обычными радиально распространяющимися ЭМВ, и сворачивающимися в устойчивые волновые вихри квантующимися порциями ЭМ волновой энергии (каковыми являются все элементарные частицы).
 Я ориентировочно ставлю эту частоту на границу инфракрасного излучения и СВЧ субмиллимитрового диапазона. Где-то около 10¹³ Гц.
 При частотах выше резонанса эфира, ЭМВ имеют возможность устойчиво без рассеивания циклировать в волновых вихрях. Их устойчивость обеспечивают свойства среды-эфира, а длина цикла стандартна и равна длине собственного резонанса эфира. Чем выше частота, тем больше периодов укладывается в цикле - тем больше энергия вихря (пропорционально частоте).
 Вихри меньшей частоты тоже могут существовать (при больших плотностях энергии). Но среда не поддерживает их устойчивость своими свойствами - энергия вихря постепенно излучается в пространство, вихрь теряет устойчивость распадается. Это мы наблюдаем в виде "шаровых молний".

[комукак]

С "энергией"тоже беда! Она тоже подпадает под определения "лишняя сущность"!Навыдумывали тут!
Уж,если копать,то до фундамента ,расшатывая ВСЕ без исключения определения.На обычных форумах и побить и высмеять могут,здесь пока понимают,спорят, но не убивают!

Да !
Лехман!
Ты как всегда в больное место пальцем тычешь.
Мой вопрос Кастре у Алекспы :

"У рваных бумажек и эбонитовой палочки нету никаких зарядов, но стоило потереть палочку, как  у бумажек появился (как в дурдоме) заряд отрицательный  или  положительный  -  это кому как удобнее.


У бумажек появился заряд от бредогенерации ?

Ну можно к бумажкам приплести магнитудную зависимость -  тогда почему магнит бумажки не притягивает  даже наэлектризованные?


УУВАЖАЕМЫЙ  КАСТРО   ПРОСВЕТИТЕ ПОЖАЛСТА ? "

[Amw]

  Одна растянутая пружина между двумя вбитыми в стену гвоздями стягивает их с силой равной 10н,
другая пружина с такой же силой эти гвозди разжимает. Исчезла ли их потенциальная энергия
если в суме их действие на гвозди равно нулю?

Потенциальная пружин - разумеется нет...
1. Провод, по которому течет ток (антенна)- излучает энергию, два провода по которому текут два встречных тока (двухпроводная линия, фидер) практически не излучают.
2. Многоэлементная направленная антенна всю подводимую мощность излучает в одном направлении - в этом направлении излучение отдельных элементов складываются, в противоположном - вычитаются.
3. В нулевом проводе трехфазной сети при симметричной нагрузке ток равен нулю... Или, по-Вашему там три тока?

[Amw]

...можно и сказать что в нулевом проводе
текут три тока. 

Так "можно сказать" или текут? Сказать можно всё, что угодно... Чем мы тут все и занимаемся. 
Ток в проводнике всегда один. Любое поле - тоже одно. Если они скомпенсированы, то их НЕТ!!!

В этом примере три нулевых провода трехфазной сети расположены рядом. В каждом свой ток и каждый "греет" свой проводник, но их сумма равна нулю, поэтому они не излучают. Но если их объединить, то они ни излучать, ни греть провод не будут...

[Фёдор Менде]

Так "можно сказать" или текут? Сказать можно всё, что угодно... Чем мы тут все и занимаемся. 
Ток в проводнике всегда один. Любое поле - тоже одно. Если они скомпенсированы, то их НЕТ!!!

В этом примере три нулевых провода трехфазной сети расположены рядом. В каждом свой ток и каждый "греет" свой проводник, но их сумма равна нулю, поэтому они не излучают. Но если их объединить, то они ни излучать, ни греть провод не будут...

Вот вам и пример, как по одному проводу энергию передавать можно. Только для этого ещё два соседа нужны.

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко:  Это, действительно, очень интересный вопрос.
 О том, что эфир имеет свойство собственного резонанса, я говорил уже давно. Ознакомление с замечательными исследованиями ув. Ф. Менде по ЭД плазмы прояснило для меня и природу этого явления.
 При моделировании волноводных свойств среды, по своему физическому смыслу диэлектрическая проницаемость играет роль удельной собственной емкости среды. Менде убедительно показывает, что в волновых процессах в плазме не меньшую роль играет и удельная индуктивность - причем ее роль возрастает с увеличением частоты. Формально можно это явление рассматривать как зависимость ε₀ и μ₀ от частоты. Но Федор прав - более физически корректно оставить за этими  понятиями роль неизменных параметров среды, а изменение реактивных составляющих не приписывать их изменению. Так, как изменение реактивного сопротивления конденсатора или индуктивности не приписывают "зависимости емкости от частоты".
 В доступном современной технике диапазоне частот волноводная среда имеет преобладающую емкостную составляющую - и ведет себя как диэлектрик с определенной удельной емкостью. Характеризовать емкостные цепи удобнее всего с помощью потенциала и его градиента - напряженности.
 По мере роста частоты возрастает роль индуктивной составляющей. В пределе ("бесконечной частоте") среда становится проводником вроде плазмы, а ее волновые свойства в основном определяются не потенциалами, а потоками (токами) энергии.
 Существует граничная частота, на которой удельные реактивные сопротивления среды емкостной и индуктивной составляющих равны друг другу - это и есть собственная резонансная частота эфира.
 Именно на этой частоте проходит принципиально важная граница между обычными радиально распространяющимися ЭМВ, и сворачивающимися в устойчивые волновые вихри квантующимися порциями ЭМ волновой энергии (каковыми являются все элементарные частицы).
 Я ориентировочно ставлю эту частоту на границу инфракрасного излучения и СВЧ субмиллимитрового диапазона. Где-то около 10¹³ Гц.
 При частотах выше резонанса эфира, ЭМВ имеют возможность устойчиво без рассеивания циклировать в волновых вихрях. Их устойчивость обеспечивают свойства среды-эфира, а длина цикла стандартна и равна длине собственного резонанса эфира. Чем выше частота, тем больше периодов укладывается в цикле - тем больше энергия вихря (пропорционально частоте).
 Вихри меньшей частоты тоже могут существовать (при больших плотностях энергии). Но среда не поддерживает их устойчивость своими свойствами - энергия вихря постепенно излучается в пространство, вихрь теряет устойчивость распадается. Это мы наблюдаем в виде "шаровых молний".

Значит, равенство удельных проводимостей на определенной частоте? Я бы не назвал это резонансом. Но некоторая особенность в этой точке ((частоте) есть. Надо подумать. С Вашими численными оценками тоже надо бы поразбираться. Десятки террагерц в общем полностью обеспечиваются радиотехническими методами, без малейшего упоминания о "фотонах".
Тут ещё есть вопросы... Чтобы от удельных величин перейти к индуктивностям и емкостям в первом случае надо умножать на длину. А во втором на что? На отношение площади к зазору? Какой тогда площади к какому зазору? Или считать емкость уединенной? А длина волны-то тоже связана с частотой. На что же и как будут действовать емкости и индуктивности?

[tcaplin]

НВА:

сложатся то сложатся, но вот если ЭМВ что то отдельное от полей, то как понимать
это сложение, "фотон" высунулся а потом залез обратно?

Очень рад, что у Вас возникают такие вопросы. Это вопросы именно к современной версии ЭД - не учитывающей, что волны есть потоки волновой энергии. Не токов, не напряжений (напряженностей), а именно энергии. Которая обладает законом сохранения.
 Аддитивность закона сложения волн не учитывает этого фактора.
 По моей модели, волна в среде есть динамическая неоднородность этой среды, меняющая мгновенные параметры ее - и одновременно несущая определенный поток энергии. При этом изменение параметров среды (пусть локально и на короткое время) изменяет и ее волноводные свойства - а, следовательно, меняет условия для прохождения через эту область другой волны.
 То есть, если, например, характеризовать среду по ее плотности р, то прохождение волны вносит колебания мгновенного значения плотности: р_мгн=р_сред+dр
 Другое дело, что наблюдаемые нами колебания среды dр очень малы по сравнению со средней плотностью р_сред. Вследствие этого, например, мультипликативный закон суперпозиции для малых колебаний с большой точностью апроксимируется аддитивным:
(р_сред+dр₁)(р_сред+dр₂)=р²_сред(1+dр₁/р_сред)(1+dр₂/р_сред)~=
р²_сред(1+dр₁/р_сред+dр₂/р_сред)
при р_сред>>dр, т.е. dр/р_сред<<1.
  Я оперирую пока терминами обычной акустики - волны как неоднородности плотности. Переход к привычным ЭМВ возможен только при понимании силового взаимодействия таких акустических волн в эфире с вихревыми устойчивыми волновыми объектами, называемыми нами "заряды". Так, "продольный" градиент плотности при силовом взаимодействии в вихрем дает поперечную силовую реакцию, выявляемую нами как "поперечное силовое электромагнитное поле". Но это отдельный и непростой вопрос.

Игорь Мисюченко:

Значит, равенство удельных проводимостей на определенной частоте? Я бы не назвал это резонансом.

А как Вы называете подобное явление для LC контура с сосредоточенными параметрами для частоты, когда реактивные сопротивления емкости и индуктивности равны?

Десятки террагерц в общем полностью обеспечиваются радиотехническими методами, без малейшего упоминания о "фотонах".

Да, переход к фотонам обусловлен трехмерной структурой волны и отклонением от линейного закона суперпозиции и распространения при больших амплитудах волны, а не линейной (одномерной) частотной характеристикой, которой привык оперировать классический подход.
 Посмотрите, например, статьи об обычных волнах на море. Уже там оказывается, что к ним неприменимы привычные термины "поперечная" или "продольная" волна. А они по сути своей всего лишь двумерны - это волны на плоскости поверхности воды, третьим "измерением" которых является параметр: динамический (скорость и кинетическуая энергия) или статический (высота или потенциальная энергия).

Чтобы от удельных величин перейти к индуктивностям и емкостям в первом случае надо умножать на длину. А во втором на что? На отношение площади к зазору? Какой тогда площади к какому зазору? Или считать емкость уединенной? А длина волны-то тоже связана с частотой. На что же и как будут действовать емкости и индуктивности?

Не совсем понял, о каких "случаях" Вы говорите.
 Может, Федор подключится? Как он локализует параметры плазмы при выявлении резонанса в ней?
 Только просьба - не отсылать к развернутой монографии, а кратко своими словами...

[Фёдор Менде]

 Может, Федор подключится? Как он локализует параметры плазмы при выявлении резонанса в ней?
 Только просьба - не отсылать к развернутой монографии, а кратко своими словами...

Очень даже просто. Берёте единичный объём плазмы и прикладываете электрическое поле. Объяснять дальше?

[tcaplin]

Очень даже просто. Берёте единичный объём плазмы и прикладываете электрическое поле. Объяснять дальше?

Да. Желательно - именно как ответ на поставленный вопрос о локализации параметров. В том числе удельной индуктивности и емкости (удельной реактивной проводимости).

[Фёдор Менде]

Да. Желательно - именно как ответ на поставленный вопрос о локализации параметров. В том числе удельной индуктивности и емкости (удельной реактивной проводимости).

Если провести такие измерения в широком диапазоне частот, то окажется что на низких частотах плазма ведёт себя как индуктивность, а на высоких - как ёмкость. Точь в точь, как параллельный резонансный контур. Когда же реактивная индуктивная проводимость, определяемая интегралом по времени от электрического поля, уравнивается с реактивной ёмкостной проводимостью, которая определяется производной по времени от этого поля, имеет место плазменный (ленгмюровский) резонанс. Но этой простой истины не понимал Ландау и поскольку интеграл и производная от гармонической функции отличаются только знаком, он интеграл принял за производную, получив с физической точки зрения абсурдный результат, введя понятие зависящей от частоты диэлектрической проницаемости плазмы. Это его школьные ошибки сейчас и школьнику понятны, но признавать их клан Ландау не хочет, боясь испортить репутацию своему гуру. 

[tcaplin]

Фёдор Менде:

Когда же реактивная индуктивная проводимость, определяемая интегралом по времени от электрического поля, уравнивается с реактивной ёмкостной проводимостью,

Давайте все же будем более пунктуальны, так как именно на этом вопросе заостряет внимание Игорь: Наверное, все же, удельная индуктивность или емкость?
 Вот и вопрос - каков переход от конкретной индуктивности участка (цепи) к удельному значению среды?
 Ведь если подходить к эфиру как к волноводу, то и он обязательно должен иметь как емкостную, так и индуктивную составляющие. Иначе он не был бы волноводом. Поэтому такое обобщение свойств плазмы очень может быть полезно для уяснения и свойств эфира.

[Фёдор Менде]

Фёдор Менде:  Давайте все же будем более пунктуальны, так как именно на этом вопросе заостряет внимание Игорь: Наверное, все же, удельная индуктивность или емкость?
 Вот и вопрос - каков переход от конкретной индуктивности участка (цепи) к удельному значению среды?
 Ведь если подходить к эфиру как к волноводу, то и он обязательно должен иметь как емкостную, так и индуктивную составляющие. Иначе он не был бы волноводом. Поэтому такое обобщение свойств плазмы очень может быть полезно для уяснения и свойств эфира.

Раз объём единичный, то значит и удельная. Это само собой разумеется.

[tcaplin]

Фёдор Менде:

Раз объём единичный, то значит и удельная. Это само собой разумеется.

Не все так просто. Вы сами упоминаете слово "поперечный" резонанс. То есть в нем участвует и направление. Как удельные параметры среды можно связать с направлением? Ведь и емкость, и индуктивность - линейные (одномерные) конструктивные единицы.
 В одномерном волноводе однозначно определены направления "вдоль" и "поперек". Скажем, если вдоль волновода течет ток, то в этом направлении и фиксируется индуктивная составляющая.
 В трехмерной среде один и тот же имеющий направление процесс (тот же резонанс) будет для одного наблюдателя (глядящего "анфас") "продольным", для другого (глядящего "в профиль") - поперечным.
 Добавим к этой особенности трехмерный принцип Гюйгенса - каждую точку фронта волны можно рассматривать как точечный излучатель (излучающий во все стороны) - и вопрос о направлении этих удельных параметров становится совсем не праздным...

[Фёдор Менде]

Фёдор Менде:  Не все так просто. Вы сами упоминаете слово "поперечный" резонанс. То есть в нем участвует и направление. Как удельные параметры среды можно связать с направлением? Ведь и емкость, и индуктивность - линейные (одномерные) конструктивные единицы.
 В одномерном волноводе однозначно определены направления "вдоль" и "поперек". Скажем, если вдоль волновода течет ток, то в этом направлении и фиксируется индуктивная составляющая.
 В трехмерной среде один и тот же имеющий направление процесс (тот же резонанс) будет для одного наблюдателя (глядящего "анфас") "продольным", для другого (глядящего "в профиль") - поперечным.
 Добавим к этой особенности трехмерный принцип Гюйгенса - каждую точку фронта волны можно рассматривать как точечный излучатель (излучающий во все стороны) - и вопрос о направлении этих удельных параметров становится совсем не праздным...

Для того чтобы измерить параметры плазмы её нужно поместить в какое-то измерительное устройство, например в линию передач, состоящую из параллельных плоскостей. В этом случае продольным считается направление вдоль такой линии, а поперечным - поперёк.

[Игорь Мисюченко]

Для того чтобы измерить параметры плазмы её нужно поместить в какое-то измерительное устройство, например в линию передач, состоящую из параллельных плоскостей. В этом случае продольным считается направление вдоль такой линии, а поперечным - поперёк.

Вот именно! Если же "поместить" вакуум между пластин, то какова геометрия пластин, такую резонансную частоту (или частоты) и получим. Стало быть говорить о "резонансе" самой среды таким способом не приходится. Вот если бы мы наблюдали некий резонанс, некую особенность реакции среды на определенной частоте в любых конфигурациях ограничивающих объём электродов я бы с Цаплиным мог согласиться, и сказать, то да, есть-таки резонансная частота эфира (вакуума, мировой среды). А так - вынужден возразить.

[Игорь Мисюченко]

Игорь Мисюченко:  А как Вы называете подобное явление для LC контура с сосредоточенными параметрами для частоты, когда реактивные сопротивления емкости и индуктивности равны?

Резонансом называется равенство абсолютных импедансов, а не удельных. Если я мировую среду "залью" в кубик метр на метр, я получу между его противоположными гранями определенную емкость и индуктивность. И получу, конечно, резонансную частоту. Но это что за частота? Это частота вакумированного резонатора кубической формы размерами метр на метр на метр. Или скорее даже, полуоткрытого контура, т.е. антенны, если я обозначу кубик всего двумя проводящими гранями. А если я ту же среду того же объёма залью в длинный брусок, скажем, метров 10, но с меньшими размерами других сторон, то получу совсем другие частоты. С моей же точки зрения собственная частота среды не должна зависит от формы сосуда, в который она помещена... Иначе слово "собственный" не к месту.

[Фёдор Менде]

Вот именно! Если же "поместить" вакуум между пластин, то какова геометрия пластин, такую резонансную частоту (или частоты) и получим. Стало быть говорить о "резонансе" самой среды таким способом не приходится. Вот если бы мы наблюдали некий резонанс, некую особенность реакции среды на определенной частоте в любых конфигурациях ограничивающих объём электродов я бы с Цаплиным мог согласиться, и сказать, то да, есть-таки резонансная частота эфира (вакуума, мировой среды). А так - вынужден возразить.

Если поместить вакуум между пластин, то резонанса не получим, т.к. у вакуума отсутствует индуктивность. Именно сочетание свойств вакуума и материальной среды дают резонансы в любых  средах. Отличием является лишь то, что проводящие среды, в которых носители зарядов свободны, дают параллельный резонанс, а диэлектрики, в которых заряды связаны, - последовательный.

[tcaplin]

Игорь Мисюченко:

Вот если бы мы наблюдали некий резонанс, некую особенность реакции среды на определенной частоте в любых конфигурациях ограничивающих объём электродов я бы с Цаплиным мог согласиться

Совершенно верно - для среды с линейными параметрами. Именно поэтому такое свойство требует обязательного наличия нелинейности среды.
 Пока колебания параметров в волне малы по отношению к среднему значению этого параметра (наиболее удобен параметр "плотность" р, хотя, как в газе, колеблются все мыслимые параметры, между которыми есть однозначная связь типа "объединенного газового закона" для газа. Или квадратическая форма от нее - потенциал Р=р²), волны полностью удовлетворяют условиям линейного волнового уравнения. Которое, математически доказано, не имеет устойчивых локализованных решений.
 Если же суметь создать очень высокую плотность волновой энергии (например, геометрической фокусировкой волны достаточной интенсивности), то в этом фокусе среда становится нелинейной.
 Если факт перехода формы энергии из статической формы в динамическую и обратно (а в волне этот переход обязательно есть с частотой волны) условно принять как дополнительную степень подвижности волновой энергии - параметрическую (в дополнение к трем метрическим степеням подвижности), то именно эта степень подвижности, моделируемая математически как "четвертое измерение", обладает ограничением типа "насыщение" - я уже объяснял его природу. То есть образно можно представить "четвертое измерение" потока волновой энергии как пространство между двух ограничивающих плоскостей. Снизу - нулевое значение мгновенного потенциала (плотности), сверху - насыщение. Один цикл продвижения волновой энергии между этими границами и обуславливает период собственного резонанса, оцениваемый мной в 10^-13 сек.
 Автоматически такая модель требует очень большой амплитуды колебания - от нуля до насыщения. Малые по интенсивности волны таким свойством не обладают.

 Доступные нам излучатели волн (называемых нами ЭМВ) очень далеки от максимальных интенсивностей, даже если их частотный диапазон приближается к частоте резонанса эфира. Поэтому с их помощью ни резонанса, ни устойчивые вихри не получить. Разве что попытаться поэкспериментировать с фокусировкой...
 Импульсно такие интенсивности, по-видимому, могут возникать при разрядах молний. Правда, они не дотягивают по частоте - появляются временно устойчивые вихри меньшей частоты (и соответственно большего размера), чем требуемая 10¹³ Гц. для абсолютной устойчивости.

 P.S. Воизбежание недоразумений еще раз оговорюсь, что "плотность" эфира, хотя и поясняется наглядно аналогией с плотностью газа, не является массовой плотностью. Масса, как и вообще вещество, возникает позже - при зацикливании порций энергии.
 Упоминаемая плотность "р" - это условная величина "количества материи" эфира в единице объема. Поэтому более близок к общепринятым параметрам потенциал - тоже обобщенный, но, например, в статике соответствующий гравитационному потенциалу.