Аннигиляция вещества

[Игорь Мисюченко]

Таким макаром и допустили ошибку, приписав электрону массу, которой он не обладает.
Там ведь не массу измеряли, а соотношение m/e, только не учли, что m по размерности точно такое же, как и Ф - магнитный поток [м³/с²]. Откуда же им было это знать? LT-систему-то они же похерили ещё когда Максвелл о размерности массы, как [м³/с²] заикнулся. А вот теперь и пожинают плоды: Сотни миллиардов уже в фуфлотроны и коллайдеры вбахали, вместо того, чтобы мозгами-то пораскинуть...
А некоторые тут говорят о второстепенности LT-cистемы.
Да одно это "закрытие" массы электрона по значимости на нобеля тянет!

Закрытие массы (и не электрона, а вообще понятия механической массы) - это уже вопрос считанных лет. Я сам закрываю массу уже лет 10, через физические механизмы инерции и гравитации. Кто-то закрывает через систему, через размерности. Кто-то закрывает через уравнения классической электродинамики (попутно исправляя её ошибки и доделывая недоделанное). И я даже знаю химика (проф. В. Ганкин), который тоже интенсивно закрывает массу со своей химической колокольни. Масса обречена, синьоры! :-)

[Игорь Мисюченко]

Мешает мой дилетантизм. С никогда и ничего не публиковал. Я боюсь наломать дров. Что только затормозит её внедрение в жизнь - оттолкнёт народ, как это здесь на БФ происходит.

А всем не угодишь, как ни старайся...  Даже большинству не надо угождать. Задача наша с Вами не в том, чтобы все уверовали. Задача в том, чтобы идею восприняли самые активно мыслящие, самые пассионарные и энергичные. Те, кто потащит идею дальше, будет её развивать, применять, шлифовать и пропагандировать. Ведь мы сами не в состоянии точно определить, какую ценность для будущих поколений будут иметь те или иные наши концепции и идеи. Практика применения всё решит! Думайте не о тысячах тугодумов, который тупо погыкают, увидев Вашу работу, а о том десятке, которые схватятся за голову и воскликнут "Эврика!". О тех, чью мысль Вы сумеете подтолкнуть к свету, или вытолкнуть из тьмы.

[дiдусь]

Закрытие массы (и не электрона, а вообще понятия механической массы) - это уже вопрос считанных лет. Я сам закрываю массу уже лет 10, через физические механизмы инерции и гравитации. Кто-то закрывает через систему, через размерности. Кто-то закрывает через уравнения классической электродинамики (попутно исправляя её ошибки и доделывая недоделанное). И я даже знаю химика (проф. В. Ганкин), который тоже интенсивно закрывает массу со своей химической колокольни. Масса обречена, синьоры! :-)

Нет, я на это не отваживаюсь. Я её буду защищать. Массу любой человек может пощупать своими руками. Магнитные линии - увидеть своими глазами. Электричество его долбануть может. Нахрена же закрывать очевидное? А вот массу у электрона - это святое дело! Ибо не воткнёшь в простынку кувалду - она только обмотать её может.

[Игорь Мисюченко]

Нет, я на это не отваживаюсь. Я её буду защищать. Массу любой человек может пощупать своими руками. Магнитные линии - увидеть своими глазами. Электричество его долбануть может. Нахрена же закрывать очевидное? А вот массу у электрона - это святое дело! Ибо не воткнёшь в простынку кувалду - она только обмотать её может.

Наука за кажимостью усматривает сущность. Для меня это означает, что одни явления (в данном случае инерция массивных тел) можно свести к более фундаментальным явлениям (самоиндукция ускоренно движущихся зарядов). Инерция - вторичное явление, т.е. следствие цепочки простых и ясных физических причин. А тот факт, что кажимость стоит "ближе" к человеку - не должен нас смущать. Вы же не разговариваете с зеркалом, хотя глаза ясно говорят Вам что там стоит человек. А вот молодые обезьяны даже деруться с зеркалами. Нам ли следовать их примеру? :-)

[дiдусь]

Наука за кажимостью усматривает сущность. Для меня это означает, что одни явления (в данном случае инерция массивных тел) можно свести к более фундаментальным явлениям (самоиндукция ускоренно движущихся зарядов). Инерция - вторичное явление, т.е. следствие цепочки простых и ясных физических причин. А тот факт, что кажимость стоит "ближе" к человеку - не должен нас смущать. Вы же не разговариваете с зеркалом, хотя глаза ясно говорят Вам что там стоит человек. А вот молодые обезьяны даже деруться с зеркалами. Нам ли следовать их примеру? :-)

Ну так не говорите, что вы ликвидируете массу. Вы объясните её инертные и гравитационные свойства. Мы же зеркало не ликвидируем из-за того, что не понимаем как оно отражает.
А вот у электрона массу мы обязаны ликвидировать, потому что масса трёхмерна, а заряд двухмерен.

[Игорь Мисюченко]

Ну так не говорите, что вы ликвидируете массу. Вы объясните её инертные и гравитационные свойства. Мы же зеркало не ликвидируем из-за того, что не понимаем как оно отражает.
А вот у электрона массу мы обязаны ликвидировать, потому что масса трёхмерна, а заряд двухмерен.

Так я же поясняю, что означает моя "ликвидация". Ликвидируется не явление (его невозможно ликвидировать), а понятие. Заменяется более адекватным понятием. Электрон в данном смысле ничем не отличается от протона.

[Марина Славянка]

Так я же поясняю, что означает моя "ликвидация". Ликвидируется не явление (его невозможно ликвидировать), а понятие. Заменяется более адекватным понятием. Электрон в данном смысле ничем не отличается от протона.

[дiдусь]

Думаешь он появится?

[Ilv]

В смысле заряда, электрон не отличается от протона.,только отклонением в магнитном поле к разным полюсам.
Я не видел конкретные треки,если у протона масса больше ,чем у электрона,то его траектория будет прямее.
Если треки одинаковые,то масса одинаковая.

[Игорь Мисюченко]

В смысле заряда, электрон не отличается от протона.,только отклонением в магнитном поле к разным полюсам.
Я не видел конкретные треки,если у протона масса больше ,чем у электрона,то его траектория будет прямее.
Если треки одинаковые,то масса одинаковая.

Заряды у них одинаковые, устройство одинаковое, а РАЗМЕРЫ - разные. Именно размер и определяет разницу в массах. Протон в 1836 раз мельче электрона.

[нет]

 

Заряды у них одинаковые, устройство одинаковое, а РАЗМЕРЫ - разные. Именно размер и определяет разницу в массах. Протон в 1836 раз мельче электрона

а доказательства попросить можно?
попросить можно!
да! а будут?
нет - не доросли есчье!...

[Ilv]

А как измерить  протон и  электрон?Если такие эксперименты были ,дайте ссылку ,пожалуйста.

[дiдусь]

Заряды у них одинаковые, устройство одинаковое, а РАЗМЕРЫ - разные. Именно размер и определяет разницу в массах. Протон в 1836 раз мельче электрона.

Именно размер и определяет кривизну отклонений протона и электрона, но не масса.
Массой заряды вообще не обладают. Её просто некуда им всунуть. У них размерность [м²/с], а у массы - [м³/c²].
В опытах по определению "массы" электрона (э.заряда) перепутали магнитный поток, имеющий такую же размерность, как и масса, потому что он равен e*v, с массой. Измеряли то не массу, а отношение, якобы, m/e.

[CASTRO]

Заряды у них одинаковые, устройство одинаковое, а РАЗМЕРЫ - разные. Именно размер и определяет разницу в массах. Протон в 1836 раз мельче электрона.

А то, что это противоречит экспериментальным фактам, товарища Мисюченко мовершенно не парит. Зачем ему на эксперимент оглядываться, мозг напрягать?... Ведь без этого - такой полёт фантазии...

[дiдусь]

А то, что это противоречит экспериментальным фактам, товарища Мисюченко совершенно не парит. Зачем ему на эксперимент оглядываться, мозг напрягать?... Ведь без этого - такой полёт фантазии...

Кастро! А Вы можете вменяемо рассказать, каким образом были определены размеры электрона и протона. Чтобы Вам поверили даже ученики, допустим, 10-го класса?

[CASTRO]

Кастро! А Вы можете вменяемо рассказать, каким образом были определены размеры электрона и протона. Чтобы Вам поверили даже ученики, допустим, 10-го класса?

А почему не детского сада?

Тут в вопросах к Кастро целая тема была про определение среднеквадратичного радиуса протона. Поищите.

[Ilv]

Протон как минимум на три порядка крупнее электрона по размеру. Радиус протона порядка 10 в минус пятнадцатой м, радиус электрона меньше 10 в минус 18 м, вполне возможно равен нулю. Только напрямую Мисюченко я говорю это в третий раз.

От 10 в минус 18 до нуля далеко.
А поля то, ими создаваемые, одинаковы.
Заряд иона атома урана и заряд протона тоже одинаков

[НВА]

Протон как минимум на три порядка крупнее электрона по размеру. Радиус протона порядка 10 в минус пятнадцатой м, радиус электрона меньше 10 в минус 18 м, вполне возможно равен нулю.

   Не  "вполне возможно" но и вероятнее всего!  о размере протона и его структуре здесь:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/024.htm

  Электрон если его тупо считать по классической формуле энергии поля обособленного шара
получается примерно таких же размеров как и протон.

[дiдусь]

А почему не детского сада?

Тут в вопросах к Кастро целая тема была про определение среднеквадратичного радиуса протона. Поищите.

Для детского сада Вы навряд ли смогли бы...

[Олег Владимирович Лавринович]

   Не  "вполне возможно" но и вероятнее всего!  о размере протона и его структуре здесь:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/024.htm

  Электрон если его тупо считать по классической формуле энергии поля обособленного шара
получается примерно таких же размеров как и протон.

Если тупо считать ,то ,да!А если подумать?
Может,у товарища Мисюченко аргументы более весомые?