Гравитационное воздействие - результат давления ЭМВ

[Smolenkov_BN]

Как интересно! Это я хорошо зашёл! Что есть полюс?

Полюс - это такое ёмкое название:
http://mirslovarei.com/content_bes/poljus-48802.html
http://mirslovarei.com/content_dal/poljus-29523.html
http://mirslovarei.com/content_oje/poljus-37266.html
http://mirslovarei.com/content_sim/poljus-664.html
http://mirslovarei.com/content_his/poljus-5368.html
Выбирайте сами, что Вас больше устроит.

Например, полюс тяготения?

К моему сожалению термин "полюс тяготения" отсутствует в толковых словарях. Вы сами придумали этот термин? Что он означает?

Отсутствия полюсов у ВСЕХ участников взаимодействия?

А про какие конкретно полюса Вы ведете речь?

Притяжение взаимно?

Люди говорят, что иногда в любви притяжение бывает невзаимным...

Центр галактики может притягивать молекулярный газ в виде облака?

Всё зависит от действия Закона всемирного тяготения в конкретной заданной области нашей Вселенной.

Или без межгалактического потока переноса не обойтись?

Что Вы подразумеваете под термином "межгалактический поток переноса"?

Земля может притягивать спутник?

Всё зависит от действия Закона всемирного тяготения в конкретной заданной области нашей Вселенной.

Или необходим межпланетный поток переноса?

Что Вы подразумеваете под термином "межпланетный поток переноса"?

А ГиГамИзл принципиально может, через несколько этапов преобразований, стать веществом... Так?

Вот три формулы для расчета энергии:
E = m * c^2
E = h * f
E = p * c
где m - масса, c - скорость света, h - постоянная Планка, f - частота колебаний и p - импульс.
Хотя энергия E во всех трёх формулах может быть одна и та же.
А Вы уже понимайте это, как сами захотите.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман !
Хоть и говорят, что наглость - вторая натура, но со мной подобный номер не проходит, потому что я всегда перепроверяю информацию перед каждой публикацией.
Ниже приведена структурная схема типов вакуумных насосов:  


Структурная схема типов вакуумных насосов

Как видите, здесь нет ни Вашего "форвакуумного" и "пароструйного", ни нашего "масляного" насосов. А в практике вакуумной техники, с которой Вы никогда не имели дело, принято называть:
- "масляный насос" - это "поршневой (или мембранный) вакуумный насос с масляным затвором";


- "пароструйный насос" - это "пароэжекторный (или диффузионный) вакуумный насос";


- "центробежный насос" - это "центробежнороторный высокооборотный (или турбомолекулярный) вакуумный насос".


Указанной "тройки" насосов вполне достаточно для получения высокого вакуума.

А вот табличка из книги по вакуумной технике 1983 года издания, в которой присутствуют "масляные насосы" и не в группе "пароструйных насосов":


Не садитесь в лужу, Лехман!
И чем же, интересно, Вы его "видели", если вакуум невидим?
Не просто стояли и трогали, но, при необходимости, смазывали отдельные места ужасно приставучей вакуумной смазкой и даже переносили с места на место, а также оснащали самодельными сенсорами (датчиками) и исполнительными механизмами...

Я к Вам цепляюсь за вранье с нагревом кончиков свастики в вакууме,а не за гугление классификации насосов,если у Вас центробежный насос=турбомолекулярному,флаг вам ! турбомолекулярный,несмотря ,что крутится с охрененными оборотами никак не центробежный,сорри.А пароструйный,я неточно выразился на парах масла или ртути,как оконечное устройство при откачке до 10в минус 12й. Глубокий и сверхглубокий вакуум измеряют ионизационным манометром,довольно сложным вакуумэлектронным прибором.И измерения составляют довольно длительноую процедуру.Измерения вакуума свыше 10в -15й вообще сложная прцедура.Но все эти способы основаны на том,что б сделать "видимыми" остаточные молекулы ионизируя их разрядом ли ,электронами ли,лазерным ли лучем и поштучно подсчитать Далее,не цепляясь к названиям, я усомнился в наличии чистого вакуума на земле ,для проверки реактивной тяги струйки электронов.Всегда в этом эффекте присутствуют ионы и атомы в больших количествах.При 10в минус пятнадцатой торр!Весьма приличный земной вакуум, в 20 литровом сосуде присутствует свыше полумиллиарда молекул воздуха.А это знаете ли! ..Тоже касается и камер ускорителей и "рождения " частиц из "вакуума".А меряться знанием справочников,давайте не будем.

[Smolenkov_BN]

Я к Вам цепляюсь за вранье с нагревом кончиков свастики в вакууме...

Я Вам уже пояснил и, если Вы не поняли, поясняю еще раз: в случае недостаточного напряжения Вашего трансформатора (например, имеете 6 кВ вместо 27 необходимых) для увеличения эмиссии электронов кончики свастики в вакууме можно быстро подогреть, сфокусировав солнечный луч от зеркальца с помощью линзы (или обычной лупы) через стекло вакуумного колпака. Мы всегда так делали. Что тут непонятного? ?

если у Вас центробежный насос=турбомолекулярному,флаг вам ! турбомолекулярный,несмотря ,что крутится с охрененными оборотами никак не центробежный,сорри.

Вы хотите сказать, что отлетающие даже от гладкого ротора центробежнороторного вакуумного насоса в нужную сторону молекулы газа, отлетают не под действием центробежной силы? Кстати, центробежные вакуумные насосы с гладким ротором были очень распространены во всех республиканских АН бывшего СССР, включая Латвийскую.

А меряться знанием справочников, давайте не будем.

Тем более, если человек занимался чем-то конкретным, то и справочники у него всегда под рукой.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Полюс - это такое ёмкое название:
http://mirslovarei.com/content_bes/poljus-48802.html
http://mirslovarei.com/content_dal/poljus-29523.html
http://mirslovarei.com/content_oje/poljus-37266.html
http://mirslovarei.com/content_sim/poljus-664.html
http://mirslovarei.com/content_his/poljus-5368.html
Выбирайте сами, что Вас больше устроит.

Как это,"что меня устроит"?
Лемма-то Ваша. Вот и скажите каким из предложенных Вами определений
полюса Вы пользовались при её создании. А меня устроит и подпОясной полюс
из четвёртой ссылки из приведенной Вами пятёрки. У меня леммы-то нет.

К моему сожалению термин "полюс тяготения" отсутствует в толковых словарях. Вы сами придумали этот термин? Что он означает?

А, ну тут дело было так. Посетил я все рекомендованные Вами полюса.
Более или менее вменяемый только второй, и то - только по отношению к Земле
(смотрите свои ссылки)... Считается, что тяготение тоже обладает некими
сферическими свойствами", хотя бы в виде сферического горизонта событий
чёрной дыры ("чёрной дыры"- это для наглядности). Сферическая "дыра"
(не плохо сказано?) вращается. Вот и аналогия с Землёй. Вот и вопрос отсюда.
Вопрос с целью понять - применима ли Ваша лемма в астрофизике.
Входит ли астрофизика в "везде".

А про какие конкретно полюса
Вы ведете речь?

Вот те раз! Речь-то Вы ведёте про свою лемму.
В ней - "полюса". Про них я Вас и спрашиваю.
А Вы - Бах - такой вопрос задаёте.

Люди говорят, что иногда в любви притяжение бывает невзаимным...

Ошибаются, по предлагаемому Вами в четвёртой ссылке
определению подпОясного полюса.

Всё зависит от действия Закона всемирного тяготения в конкретной заданной области нашей Вселенной...Всё зависит от действия Закона
всемирного тяготения в конкретной заданной области нашей Вселенной.

Вон оно что? А я думал Ваша лемма работает в приведенных в ней условиях. "Везде".

Вот три формулы для расчета энергии:
E = m * c^2
E = h * f
E = p * c
где m - масса, c - скорость света, h - постоянная Планка,
f - частота колебаний и p - импульс.
Хотя энергия E во всех трёх формулах может быть одна и та же.

Неужели? У Вас E=mc² и E=pc=mvc.
Получается, что E=pc только, когда  v=c.
Так ли? Скорее, E=mc² не верна.

А Вы уже понимайте это, как сами захотите.

Я правильно захотел?

О потоках переноса после, чтобы не запутаться. От темы (леммы) не отвлекаться.
Можете о них пока забыть. На суть леммы они не влияют.
Но забыть только о потоках, а не о притяжении газового облака
к центру галактики, а спутника к Земле.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я Вам уже пояснил и, если Вы не поняли, поясняю еще раз: в случае недостаточного напряжения Вашего трансформатора (например, имеете 6 кВ вместо 27 необходимых) для увеличения эмиссии электронов кончики свастики в вакууме можно быстро подогреть, сфокусировав солнечный луч от зеркальца с помощью линзы (или обычной лупы) через стекло вакуумного колпака. Мы всегда так делали. Что тут непонятного? ?
Вы хотите сказать, что отлетающие даже от гладкого ротора центробежнороторного вакуумного насоса в нужную сторону молекулы газа, отлетают не под действием центробежной силы? Кстати, центробежные вакуумные насосы с гладким ротором были очень распространены во всех республиканских АН бывшего СССР, включая Латвийскую.
Тем более, если человек занимался чем-то конкретным, то и справочники у него всегда под рукой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я Вам уже пояснил и, если Вы не поняли, поясняю еще раз: в случае недостаточного напряжения Вашего трансформатора (например, имеете 6 кВ вместо 27 необходимых) для увеличения эмиссии электронов кончики свастики в вакууме можно быстро подогреть, сфокусировав солнечный луч от зеркальца с помощью линзы (или обычной лупы) через стекло вакуумного колпака. Мы всегда так делали. Что тут непонятного? ?
Вы хотите сказать, что отлетающие даже от гладкого ротора центробежнороторного вакуумного насоса в нужную сторону молекулы газа, отлетают не под действием центробежной силы? Кстати, центробежные вакуумные насосы с гладким ротором были очень распространены во всех республиканских АН бывшего СССР, включая Латвийскую.
Тем более, если человек занимался чем-то конкретным, то и справочники у него всегда под рукой.

Вы много знаете,но в турбомолекулярных насосах диагональная ,а не радиальная подача и удаление и механизм захвата молекул газа и их выброса не центробежный.Хотя ,пользователю,незачем знать принципы и устройство отдельных блоков.Нагревать линзой от солнца через стенку в авкуумной камере ,которая не прозрачна,и не у окна стоит. Я все,все! ,верю вам,только, не привирайте!Все можно в принципе,только не врите.,А киловольты? 6,   27 или 136,для лаборатории ,где этим занимаются? !Когда это проблемой было?
Это у любителя стеклянный колпак,так под ним серьезного вакуума не бывает и источник высокого напряжения строчник от телевизора как раз около 6 на умножителе и около 27 на кинескопе. Не надо пояснять технические детали.
Давайте ,к принципам переходите.

[Игорь Мисюченко]

Мы не сможем делать отброс массы вещества со скоростью света.

Когда мы испускаем направленно свет, то мы собственно и отбрасываем массу этого света со скоростью света.

[Игорь Мисюченко]

1-3 кв на миллиметр!

Подтверждаю. Разумеется, в сравнительно сухом воздухе.

[Rodion]

Синьоры, где-то в начале форума промелькнула интересная тема про блюдечко, но утихла.... А есть ли ответы?

[Олег Владимирович Лавринович]

Синьоры, где-то в начале форума промелькнула интересная тема про блюдечко, но утихла.... А есть ли ответы?

когда-то из блюдечек пили чай...,что там интересного?

[Марина Славянка]

Нда-а-а, интересная ветка у них получилась...Чего здесь только нет!

[Вашкевич Виктор]

Нда-а-а, интересная ветка у них получилась...Чего здесь только нет!

Во! Интересная тема. Я был Мендем забаненый и поэтому не внес в тему свой пятак.

Я хочу возразить против самой идеи - искать причину гравитации в волнах.
Тут есть  автор темы?
Вот посмотрим на формулу силы гравитации  F=mg

Нету тут волн. Не показывает формула наличие волн.
Тут есть масса и ускорение.
Откуда ускорение у неподвижно лежащих тел?
Это ускорение протекающего сквозь тело эфира.
Таким образом, гравитация - это не давление каких-то мифических волн,
а взаимодействие массы с ускоренно протекающим сквозь массу эфиром.

[Рокош]

СУДЯ ПО БОЛЬШОМУ КОЛИЧЕСТВУ КОММЕНТАРИЕВ НА НАУЧНЫЕ ТЕМЫ- РОССИЯ КИШИТ БЕЗРАБОТНЫМИ, НЕПРИЗНАННЫМИ  УЧЕНЫМИ !

[Игорь Мисюченко]

Откуда ускорение у неподвижно лежащих тел?
Это ускорение протекающего сквозь тело эфира.
Таким образом, гравитация - это не давление каких-то мифических волн,
а взаимодействие массы с ускоренно протекающим сквозь массу эфиром.

Вот тут с Вами полностью согласен. Более того, инерция - это тоже результат ускорения относительно местного эфира. Простейшая мысль, которую я вдалбливаю в головы уже много лет. Плохо вдалбливается.

[Олег Владимирович Лавринович]

СУДЯ ПО БОЛЬШОМУ КОЛИЧЕСТВУ КОММЕНТАРИЕВ НА НАУЧНЫЕ ТЕМЫ- РОССИЯ КИШИТ БЕЗРАБОТНЫМИ, НЕПРИЗНАННЫМИ  УЧЕНЫМИ !

Судя по подписи под аватаркой,ты,вообще,не туда попал!

[Вашкевич Виктор]

Вот тут с Вами полностью согласен. Более того, инерция - это тоже результат ускорения относительно местного эфира. Простейшая мысль, которую я вдалбливаю в головы уже много лет. Плохо вдалбливается.

Ну, в том что "плохо вдалбливается" есть свой плюс.
Если плохо вдалбливается, это значит нет конкурентов и можно без лишних напрягов и помех работать над темой.
Если идея правильная, то рано или поздно придет признание.
Из личного опыта знаю,  понимание не всегда во благо.
Так, я много лет вдалбливал идею, что так называемое "ускорение свободного падения"
есть "ускорение втекания потока эфира" в Землю. И вот однажды нашелся чел, который понял и,
казалось бы, должны были стать единомышленниками и совместно прорабатывать тему.
Но, увы, разругались в пух и прах из-за приоритета: кто раньше пришел и высказал эту идею.
Вот тут и подумаешь, а в радость ли единомышленники?

[Игорь Мисюченко]

Так, я много лет вдалбливал идею, что так называемое "ускорение свободного падения"
есть "ускорение втекания потока эфира" в Землю. И вот однажды нашелся чел, который понял и,
казалось бы, должны были стать единомышленниками и совместно прорабатывать тему.

Я полностью поддерживаю Вышу идею об "скорении свободного падения", и ничего, вроде не ору ни слова насчёт приоритетов... Это глупое детское занятие, меряЦЦа градусниками. Как сказано у Будды: "Лишь учение должно быть прославляемо, человек же - умаляем!"

[Вашкевич Виктор]

Я полностью поддерживаю Вышу идею об "скорении свободного падения", и ничего, вроде не ору ни слова насчёт приоритетов... Это глупое детское занятие, меряЦЦа градусниками. Как сказано у Будды: "Лишь учение должно быть прославляемо, человек же - умаляем!"

Так кто же Будду слушает?

Да и если Вы согласны с такой интерпретацией ускорения свободного падения,
почему заявляете о "невещественности" эфира?
Как он может падать, будучи невещественным?

[Марина Славянка]

Я полностью поддерживаю Вышу идею об "скорении свободного падения", и ничего, вроде не ору ни слова насчёт приоритетов... Это глупое детское занятие, меряЦЦа градусниками. Как сказано у Будды: "Лишь учение должно быть прославляемо, человек же - умаляем!"

Ну, уж этом у Будды сказано слишком пафосно. Люди ведь кушать хотят. Как сказано в Библии : не заслоняй рот вола молотящего
(или там :не загрождай...)

[Игорь Мисюченко]

Так кто же Будду слушает?

Да и если Вы согласны с такой интерпретацией ускорения свободного падения,
почему заявляете о "невещественности" эфира?
Как он может падать, будучи невещественным?

А Вы внимательно слова мои слушайте, а не на уровне кухонной болтовни. Я если ввожу термин, то имею ввиду его точное значение, а не "приблизительное". Вы просту спутали термин "невещественный" и термин "нематериальный". Эфир - среда невещественная, но материальная. Слышите меня?! Именно меня, а не занудный голос в собственной голове?!  Точное значение слова "вещество - состоящий из элементарных частиц". Термин "невещественный" означает - "не состоящий из элементарных частиц". Такие среды широко известны и в современной физике, не я это придумал. Например, электрическое поле. Кто мешает электрическому полю лететь, падать, взлетать и т.п. двигаться, не будучи вещественным?