Понял свою оплошность: излагать новые идеи надо проще, не избегая подробностей. Как-то не хотелось быть слишком назойливым: мол, кому интересно, найдёт и печатные публикации, и статью в Научном журнале ЭБФ, а, значит, и сам разберётся. Но, видимо, надо быть более последовательным и дело доводить до конца…
Итак, главный тезис: гравитационная энергетика – реальная альтернатива атомной энергетике! Последняя просто обязана уйти в небытие, а если «Чернобыльский звонок» (кстати, не первый и, как оказалось, не последний!) не был услышан, ибо наглыми обманными действиями захватившая власть в науке «атомная мафия» в очередной раз заглушила доводы разума, то Фукусима должна стать последней каплей терпения человечества.
Так получилось, что с некоторых пор (примерно с начала ХХ века) теоретическая физика перестала быть точной наукой, к которой можно было бы апеллировать для разрешения научного спора, объяснения парадоксального физического явления или экспертной оценки, а затем и необходимой экспериментальной проверки, новой научно-технической идеи.
Ничего этого в точных науках давным-давно нет. Есть примитивный торгашеский сговор: «мы тебе – официальное признание, ты нам –дивиденды». Одним из первых исторических примеров такого сговора в мировой науке стало «подтверждение» в 1919 году экспедицией Эддингтона, наблюдавшей солнечное затмение, «правильности» теории относительности Эйнштейна. Наличие сговора подтверждается, во-первых, неблагоприятными погодными условиями, практически не позволившими провести достоверных наблюдений. Во-вторых, «подгонкой» как Эйнштейном своего «расчёта» величины искривления луча света от звезды в поле тяготения Солнца, так и Эддингтоном «наблюдений» той же величины, под уже устаревшую к тому времени формулу, давшую вдвое бόльшее значение, чем истинное (кстати, вычисляемое без сомнительного посредничества теории Эйнштейна). Процитирую на этот счёт выдержку с cайта О.Е.Акимова sceptic-ratio.narod.ru/site.htm, приведённую также в моей статье в Научном журнале ЭБФ «Апология науки прошлого и лженауки будущего» (
http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/):
«Расчётное отклонение света “по Эйнштейну” оказалось в два раза бόльшим, т.е. 1",74... Дальше началась эпопея с опытным подтверждением отклонения α = 1,74". Прошло без малого столетье, как Эддингтон привёз из экспедиции 1919 года первые астрономические данные, якобы подтверждающие ОТО, но споры между релятивистами и антирелятивистами вокруг величины 1,74" и как её можно объяснять так и не угасли. Действительно, представленный Эддингтоном отчёт, выдержки из которого приводятся ниже, имеет слишком много изъянов. В частности, фигурирующая в нём диаграмма 2 является ничем иным как откровенной подгонкой под нужный для релятивистов результат. В своих антирелятивистских работах А.К. Тимирязев приводит совершенно иные диаграммы, дающие намного более объективную картину, которую получили, в частности, астрономы по результатам затмения 1921 года над Австралией. Эти эмпирические данные релятивисты, разумеется, не приводят, так как они ставят жирный крест на одном из трёх подтверждений ОТО... Следует особо подчеркнуть, что вопрос об отклонении лучей света стоял в тот период на повестке дня многих астрономических обсерваторий отнюдь не в связи с теоретическими разработками Эйнштейна. Как и аномальный сдвиг перигелия Меркурия, данная проблема возникла самостоятельно, но попала в сильнейший резонанс в связи с релятивистскими претензиями объяснять с помощью одной формалистской теории все явления природы. Подобно тому, как под громкий, но непонятый эксперимент Майкельсона — Морли Эйнштейн подгадал с СТО, точно так же под непонятый эффект аномального движения Меркурия и всеми ожидаемый эффект отклонения лучей вблизи Солнца он подгадал с ОТО. Релятивисты же представляют этот эпистемологический процесс в обратном порядке: от теории к эмпирии. У непосвящённого создаётся впечатление, будто гений Эйнштейна привёл в движение все обсерватории мира с целью проверки его теории… Человечество ненавидит разоблачителей религиозных культов, оно проклинает учёных, которые берутся доказывать не божественное происхождение Иисуса Христа. Но мы-то с вами, дорогой читатель, не религиозные люди и должны понимать, откуда проистекает “Истина” учения “Святого Альберта”. Пусть в Израиле продолжают праздновать “День Науки” в день рождения Эйнштейна — 14 марта. Но нам россиянам, исследователям физического мира, не к чему вечно стоять у алтаря релятивистской церкви. Пора бы, наконец, погасить свечи, зажжённые в эпоху явления народам Мессии. Пусть простой люд томится в ожидании второго пришествия, служителям науки нужно подумать над иным, не религиозным, объяснением искривления лучей».
