О квантовых компьютерах

[AK III]

Недавно в сети появилась "ошеломительная" новость о том, что некая фирма (D-Wave) создала 128 кубитный квантовый компьютер. (например http://moole.ru/blog/cyberstyle/news/302284-d-wave-one-8212-pervyjj-kommercheskijj-kvantovyjj.html).

Вообще-то, эта фирма ,еще когда заявляла о создании 16-кубитного компьютера - ей никто не верил, потому-что кубиты - это вам не биты, а все гараздо серьёзней ...

Что такое кубит? - это разряд данных, который некое устройство может хранить сразу во всех своих состояниях.

Т.е. в 16 кубитах можно (одновременно!) хранить все варианты чисел из 16 бит - т.е. это эквивалент запоминающего устройства объемом 2^16 = 65536 байт = 64 кб
А устройстов со 128 кубитами - это эквивалент компьютерной памяти объемом ... 2^128 = 3*10^38 байт = 3*10^32 гигабайт...

На такой "диск" можно записать всю нашу Вселенную и там еще останется много пустого места.

Как же физики мечтают добиться такого прогресса (а кое кто уже заявил что мол сделали)?

Очень просто - при помощи поляризации света.

Теория такая - поскольку свет может принимать разные состояния поляризации (якобы бесконечно разнообразные) то с помощью света можно запомнить сколь угодно большой объем информации.

Например, если мы умеем фиксировать два направления поляризации света и можем производить с ним арифметические операции (складывать/умножать логически с другим световым импульсом), то мы ,как бы, можем проводить вычисления сразу во всех комбинациях.

Плюс, утверждение квантовой механики что мол пока мы свет не пронаблюдали - он находится сразу во всех своих состояниях.

(Там ,правда, еще толкается куча текста про "Бозе-Эйнштейновский конденсат" и т.п. но по сути это ничем не отличается от светового представления).

Итак , присваиваем световому импульсу неопределенное состояние - делаем с этим лучом необходимые арифметические операции и ... вуаля.

Не буду сейчас задавать вопросов типа - "как они собираются 'без наблюдения' производить арифметические операции" ... лучше задам другой вопрос:
С какой точностью, современными методами, можно замерить степень поляризации светового импульса?
Если мы умеем фиксировать два направления поляризации, то мы имеем два кубита.
Но чтоб добавить к нашему компьютеру 1 кубит, количество направлений надо удвоить!

Т.е. для 3х кубитов надо уметь отличать степень поляризации света по 8ми осям!
4кубита - по 16 осям!
...
16 кубитов - по 65536 осям!
и т.д.

Да еще проводить с этим светом какие-то арифметические манипуляции...

А дисперсия?

Неужели при такой точности измерения у света не возникает никакой дисперсии и луч, поляризованный по одному направлению совсем ну ни капельки не расплывется?

Если только задуматься обо всех этих сложностях, то можно однозначно сделать вывод: мы имеем дело с очередной аферой!
Причем на таком уровне, что уже кто-то будет платить миллионы, использовать эти самые "квантовые компьютеры на 128 кубитов", не подозревая, что его жестоко обманывают - это что угодно - но не квантовый компьютер, А простой дорогой арифмометр с гелиевым охлаждением.

[Фёдор Менде]

Сколько было крика, и он до сих пор не умолкает, по поводу «кавантовых» генераторов света лазеров. Но на поверку оказалось, что они никакие не квантовые, а обычные генераторы, в которых используется параметрическое преобразование или усиление сигнала и соотношения Менли – Роу всё это прекрасно объясняют. По этому поводу читайте статью в Научном журнале ЭБФ http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/%D0%AF%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%BB%D0%B8_%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%3F
Такой подход свидетельствует о полном незнании элементарных основ электроники и радиотехники. В таком подходе гораздо больше политики, чем науки. Цель здесь одна – показать всесилие квантовой механики, которая рядом с физикой и не лежала. СТО, ОТО, квантовая механика, лазеры и мазеры – всё это одного политического толка дел ягоды, направленные на установления политического господства в физике определённых кланов.
То же происходит и с квантовыми компьютерами. Скоро и горшки выносить будут при помощи КМ и СТО.

[комукак]

Сколько полязаций (фаз) у  когерентного света ?  -  столько же, сколько радиальных линий в шаре.
(Попробуйте сосчитать)

[Фёдор Менде]

Дело не в этом. Вопрос в том, какое их количество могут различить приборы. Кроме того, вопрос и в том, какова должна быть однородность диэлектрической проницаемости ячейки, чтобы линии не размазывались и не перекрывались.

[AK III]

Дело не в этом. Вопрос в том, какое их количество могут различить приборы. Кроме того, вопрос и в том, какова должна быть однородность диэлектрической проницаемости ячейки, чтобы линии не размазывались и не перекрывались.

Да, совершенно верно.
Невозможно так точно измерить любую величину, хоть поляризацию света, хоть ,что там используется вместо неё в конкретной реализации, если эта точность экспоненциально возрастает.

Думаю, есть какой-то закон физики (что-то типа принципа неопределенности) запрещающий физическим величинам иметь бесконечно большую информационную емкость.

Либо эти величины её не могут иметь (величины постоянно размываются/диспергируют) либо их невозможно точно измерить (любое измерение повлияет на результат).

Иначе получим аналог вечного двигателя но информационного.

Т.е. дисперсия - это фундаментальное требование к любым физическим системам - невозможно создать аппарат без дисперсии - а ,как следствие, - невозможно достичь абсолютного нуля температуры.

Не даром все эти "квантовые компьютеры" возможны только при температурах близких к абсолютному нулю - дальнейшее повышение точности возможно только с достижением еще более низких температур (чем современные рекорды) - а это так-же трудно, как и достижение сверхвысоких температур.

[Фёдор Менде]

Есть такое понятие, как относительная погрешность измерения. Наиболее точно измеряемой физической величиной в настоящий момент является время. Оно измеряется с относительной погрешность до 12-го знака. Чем меньше погрешность измерений, тем большее времени следует затратить на проведение самого измерения. Эта особенность и ограничит быстродействие предлагаемого компьютера. На погрешность измерений влияют потери в измерительном устройстве, которую можно охарактеризовать как добротность измерительной системы. Высокая точность измерения времени связана с высокой добротностью колебательных систем, которые при этом используются. Что касается измерения положения вектора поляризации в реальных системах, то точность такого определения в практических системах будет невелика. Гораздо правильнее использовать не пространственную а частотную дисперсию, а вкачестве фильтров использовать резонансные системы, настроенные на определённую частоту. Таких каналов только в СВЧ диапазоне может быть сотни тысяч, если использовать сверхпроводящие резонансные системы.

[комукак]

Дело не в этом. Вопрос в том, какое их количество могут различить приборы. Кроме того, вопрос и в том, какова должна быть однородность диэлектрической проницаемости ячейки, чтобы линии не размазывались и не перекрывались.

"Вопрос в том, какое их количество могут различить приборы"  -  просто  - нечитабельностью.
Ведь малейшее изменение угла луча (читки) и запись в данной фазе исчезает напрочь и появляется другая запись уже под этим (другим) углом. (В когереннтном (лазерном)  свете). 
   Умножьте всё это на количество длин световолн когерентных  -  количество бесконечное получается.

Вы знаете как проверяют при покупке фазовые очки (антифары, антиблики и пр.) в магазине (в белом шуме-свете) ?
Смотрят в очках на экран ЖК  современной мобилы и поворачивают на 90 гр. экран и   -  экран пустой (чёрный).

[Фёдор Менде]

Интересная методика. Но с физической точки зрения правильно.

[комукак]

Интересная методика. Но с физической точки зрения правильно.

Я там допечатал : "  Умножьте всё это на количество длин световолн когерентных  -  количество бесконечное получается."

[AK III]

Я там допечатал : "  Умножьте всё это на количество длин световолн когерентных  -  количество бесконечное получается."

Бесконечность - это очень большое число.
Я вижу вы не догоняете, с чем мы имеем дело.
Хотя я не слышал, о неопределенности света по частоте, но предположим, вы измеряете частоту с точностью до одной миллионной герца (я не сильно преувеличил современные возможности?) (10^-6 герц).
Возьмем диапазон частот - триллион герц (10^12 герц).
Итак получается всего 10^18 вариантов состояний.
Это будет, всего навсего, - 61 кубит (2^61=10^18)
Чтобы достигнуть заявленных 128 кубитов, вам понадобиться каждую вашу миллионную долю герца разделить еще раз на триллион миллионов делений и потом еще на 64.
И вот тогда у вас появиться квантовый компьютер в 128 кубитов.

Как достичь такой точности измерений - это пусть вам кто ни будь хорошо знакомый с радиотехникой расскажет - я лично не представляю.

[Фёдор Менде]

Такие точности недостижимы. Но и количество поляризаций, которое можно  уверенно выделить - невелико. Это величины определяемые не более чем двухзначные, в лучшем случае - трёхзначные цифры.

[комукак]

Бесконечность - это очень большое число.
Я вижу вы не догоняете, с чем мы имеем дело.
Хотя я не слышал, о неопределенности света по частоте, но предположим, вы измеряете частоту с точностью до одной миллионной герца (я не сильно преувеличил современные возможности?) (10^-6 герц).
Возьмем диапазон частот - триллион герц (10^12 герц).
Итак получается всего 10^18 вариантов состояний.
Это будет, всего навсего, - 61 кубит (2^61=10^18)
Чтобы достигнуть заявленных 128 кубитов, вам понадобиться каждую вашу миллионную долю герца разделить еще раз на триллион миллионов делений и потом еще на 64.
И вот тогда у вас появиться квантовый компьютер в 128 кубитов.

Как достичь такой точности измерений - это пусть вам кто ни будь хорошо знакомый с радиотехникой расскажет - я лично не представляю.

Ака!
Ты забыл посчитать количество радиальных линий в шаре (умноженные на количество когерентных монохромных (лазерных) световолн в нанометрах)  -  это разные угловые фазы чтения лучом.
 Постарайся где нить увидеть настоящую голограмму и ты всё поймёшь.

[комукак]

Такие точности недостижимы. Но и количество поляризаций, которое можно  уверенно выделить - невелико. Это величины определяемые не более чем двухзначные, в лучшем случае - трёхзначные цифры.

Для белого свето-шума  -  Да!
Для когерентного монохромного отфазированного  -  почти количественная бесконечность , т.к. луч  -  как тончайшая линия ресфедера и того тоньше на порядки (которыми глаза оперируют),

Такой комп будет бояться вибраций механических  -  станина нужна демфпирующая. но зато никаких вентиляторов и нагревов и никакого стирания информации.

Глюки и вирусы останутся прежние, т.к. их природа совсем другая  -  программисткая.

[AK III]

И в голограмме есть свои пределы.
Вот интересная оценка стойкости современных криптосистем:
http://www.referats.5-ka.ru/67/31682/2.html

Предположим, что размер процессора равен размеру атома. Тогда в  наших
обозначениях быстродействие гипотетического  процессора  выразится  формулой
F = Vc/Ra = 3 * 10^18 операций в секунду, где Vc = 3  *  10  8  м/с  скорость
света в вакууме, а Ra = 10^-10 м - размеры атомов. Столько раз за  1  секунду
свет пройдет размеры атома. Поскольку период обращения Земли  вокруг  Солнца
составляет 365,2564 суток или 31 558  153  секунд,  то  за  один  год  такой
процессор  выполнит   94 674 459 * 10^18 ( 10^26   операций.   Более   быстрый
процессор в нашей вселенной невозможен в принципе.
      За  100  лет  непрерывной  работы  гипотетический  процессор  совершит
приблизительно 10^28 операций. При условии, что за один такт своей работы  он
проверяет один ключ, а расшифровка сообщения на найденном  ключе  происходит
мгновенно, то он сможет перебрать 10^28 ключей,  т.е.  длина  ключа  составит
всего лишь 93 бита!
...
Для  нашей  планеты  естественным  пределом  является  площадь  земной
поверхности.  Если  выразить  поверхность  земного  шара   (считая   океаны,
пустыни, Арктику с  Антарктикой)  в  квадратных  миллиметрах,  и  на  каждый
миллиметр поместить по миллиону таких процессоров, то в год мощность  такого
вычислительного устройства составит 5.1 * 1052  операций,  что  эквивалентно
длине в 175-176 бит. Если исходить из  предположения,  что  стойкость  шифра
должна составлять 100 лет, то  за  указанный  период  такая  система  сможет
перебрать 5 *1054 ключей, что составит  181-182  бита.  И  это  притом,  что
никакие вычислительные ресурсы процессоров не тратятся  на  согласование  их
взаимной работы в системе, на решение задачи дешифрования и т.д.

Т.е. если покрыть всю нашу планету процессорами размером в атом (по миллиону на миллиметр), то за 100 лет они смогут взломать только ключ , длиной 182 бита.
Если бы вместо 100 лет мы этот ключ подбирали за одну итерацию, то у нас был бы вычислительный аналог 182 кубитного квантового компьютера.


Квантовые компьютеры обходят все мыслимые пределы вычислительных устройств.
Ну не может быть такой халявы и так просто - это же уже практически магия - щелкнул пальцами и получил материализацию предмета.

Ведь кажется - ну что в этих спутанностях такого страшного?
А вот ведь какие чудеса предполагают.

Я ,лично, сильно сомневаюсь - ничего дешевого в природе не бывает - ни вечного двигателя, ни бесконечно ёмкого хранилища информации.

[комукак]

И в голограмме есть свои пределы.


Квантовые компьютеры обходят все мыслимые пределы вычислительных устройств.
Ну не может быть такой халявы и так просто - это же уже практически магия - щелкнул пальцами и получил материализацию предмета.

Ведь кажется - ну что в этих спутанностях такого страшного?
А вот ведь какие чудеса предполагают.

Я ,лично, сильно сомневаюсь - ничего дешевого в природе не бывает - ни вечного двигателя, ни бесконечно ёмкого хранилища информации.

Глянь на голограмму и по поводу "материализации духов.


По поводу вечного и дешёвого   -  да! инфоносители выгорать будут быстро под лазером от частого пользования одной инфой.
Голографический носитель инфы  - не многоразовый.

Разрешающие способности голограммы в белом свете-шуме   -  ничтожны (хотя для глаза и этого с лихвой достаточно) по сравнению с разрешением в когерентностях.

[AK III]

Очередной бред от квантовой мафии ... (http://lenta.ru/news/2011/06/07/landauer/):

Дело в том, что условная энтропия может быть отрицательной, следовательно, работа, необходимая для стирания бита, может быть меньше нуля. То есть, при выполнении некоторой операции, компьютер будет не нагреваться, а охлаждаться.

Исследуют противоречивую теорию, получают из противоречивой теории ненормальные выводы, но все проходит "на ура" - поскольку находиться в главной струе ...

Совсем тормоза отказали - никакого контроля за ними нет - что ни напиши - все прокатит.

Пора уже магические НИИ открывать.

[AK III]

Хочу продублировать одну тему, поскольку разместил я её в сильно модерируемом месте, а хочется сохранить для истории.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg1931706#msg1931706

Вот вам подборка отличных научных сенсаций:

"При этом, правда, обнаружился эффект, противоречащий классическим представлениям. Дело в том, что условная энтропия может быть отрицательной, следовательно, работа, необходимая для стирания бита, может быть меньше нуля. То есть, при выполнении некоторой операции, компьютер будет не нагреваться, а охлаждаться."

http://lenta.ru/news/2011/06/07/landauer/

"Эксперименты на самом крупном в мире ускорителе способны породить элементарные частицы, перемещающиеся назад во времени. Таков вывод теоретической работы, которую вполне можно проверить в опытах на женевском коллайдере."

http://www.membrana.ru/particle/15856


"Фотон-путешественник, вступающий в петлю, забирает информацию из будущего через верхний вентиль CNOT, отвозит её в прошлое и передаёт её (через нижний CNOT) другой частице, у которой позже опять и заберёт. Бит, означающий «доказательство теоремы», тут максимально запутан с тем, что пробежался по петле."

http://www.membrana.ru/particle/15815


Можно еще множество таких же "сенсаций" нарыть.

Комментарий тут один: Боже! До чего докатилась физика ... это уже полный абзац.
Что хотят то и придумывают и нет никакой управы на этих "исследователей".
Полный беспредел и уже очевидные фальсификации - если враньё спускать ребенку с рук, то рано или поздно он настолько заврется, что перестанет даже рамки приличия соблюдать.
Что мы сейчас и наблюдаем ...

Итак, современная физика опустилась уже до "сочинительства сказок" (что ясно следует из приведенных примеров).
Характерны комментарии "защитников науки".
Ветер Перемен считает, что во всем виноваты грязные журналисты, которые все переврали и опошлили.
В ответ я привожу ссылку на Physorg, где на чистом англицком языке сказано, что профессора из солидных западных университетов допускают возможность путешествий во времени и даже посвящают им научные работы!
На что мне Геродотус возражает, что мол во всем виноват некачественный перевод и слово "фуфайка" (которое я оставил в переводе гугла для прикола) вовсе не фуфайка, а нечто другое.
Как будто это что-то меняет в плане путешествий во времени.

Вывод следующий: современная наука настолько завралась и зарапартовалась, что уже не отличает фантазий от реальности, возможного от невозможного - короче полный разгул вранья и фальсификаций.

Вот также они наверное и "квантовые компьютеры" создают.

[комукак]

Вот также они наверное и "квантовые компьютеры" создают.

Цит.: "Стирание бита"  -  ну сколько раз можно стереть бит и новый написать на светочуствительном слое? - Макс - 2 раза.
  Просто огромный (очень огромный) объём инфы у голографических компакт-дисков  -  вот и весь квант-комп и никакой фантазии.

Если  на этом "голокомпакте" будет  возможность стирать инфу, то хранилище в этом "голокомпакте"  будет ненадёжное как и на харду.


Суть квант-компа сводится к тому, что емкостные и магнитные инфоносители не нужны будут при  голографическом (оптическом) инфоносителе огромной ёмкости из-за огромной ёмкости.

[AlexW]

Недавно в сети появилась "ошеломительная" новость о том, что некая фирма (D-Wave) создала 128 кубитный квантовый компьютер. (например http://moole.ru/blog/cyberstyle/news/302284-d-wave-one-8212-pervyjj-kommercheskijj-kvantovyjj.html).

...........

Вывод следующий: современная наука настолько завралась и зарапартовалась, что уже не отличает фантазий от реальности, возможного от невозможного - короче полный разгул вранья и фальсификаций.
Вот также они наверное и "квантовые компьютеры" создают.

Ваша ссылка не работает, вы уверены что там речь идет об оптическом "квантовом компьютере", а не о КК на сврехпроводниках? (D-Wave насколько я знаю отрабатывает эту технологию).  В любом случае вы совершенно правы о запредельных фальсификациях в данной теме.

[Вашкевич Виктор]

И в голограмме есть свои пределы.
Вот интересная оценка стойкости современных криптосистем:
http://www.referats.5-ka.ru/67/31682/2.html
         [.......................................]


Ведь кажется - ну что в этих спутанностях такого страшного?
А вот ведь какие чудеса предполагают.

Я ,лично, сильно сомневаюсь - ничего дешевого в природе не бывает - ни вечного двигателя, ни бесконечно ёмкого хранилища информации.

Интересно, какая упертая шиза относительно невозможности вечного двигателя...
Вы в гугле забанены, что ли?
Да наберите слова "свободная энергия" - и будет Вам море вечных двигателей.