Игорь!
Ваши расчеты были бы верны для замкнутой цепи. Цепь разомкнутая (некирхгофовская!).
1. Обратите внимание, что миллиамперметр соединен с вилкой Авраменко вольфрамовым проводом диаметром 15 нанометров и длиной около 2 метров. Следовательно, ток даже в десятки миллиампер должен его нагревать.
2. Если в подводящем вольфрамовом проводе ток миллиамперы, то почему в самой вилке он достигает 6 ампер? и еще.
3. В вилке Авраменко 2 диода, включенных в цепи вилки последовательно. Если один из них заменить к.з. перемычкой, то ток уменьшится в 2 раза (станет не 6, а 3 ампера). Почему?
1. Цепь замкнута, но не через нарисованные на схеме элементы, а через уединенные и взаимные емкости различных конструктивных элементов устрановки... Это то, что называется в технике "паразитными элементами". Про проволоку в 15
нанометров, я простите, просто не поверю. Не видал я такой проволоки в природе и технике. Даже если это микрометры, это очень, просто очень нежная вещь, а про нанометровую и говорить нечего. Будет рваться от одной мысли, не то, что от дыхания лаборантов. А если это были микрометры, то сопротивление 3 метров её будет в худшем случае сотни ом (удельное сопротивление вольфрама только в два раза больше, чем у золота и составляет 5.5 * 10 в -6 степени ом*см).
2. В вольфрамовом проводе, как я и пытался объяснить постом выше, скорее всего
доли ампер. И на сопротивлении проволоки, соответственно, выделяются скорее всего единицы ватт. Просто схема измерений этого тока, не учитывающая входную и собственную емкости измерительного прибора, в данном случае врёт на два-три порядка. Я уже говорил почему - ток течёт
мимо термоэлемента прибора, прямо через входную емкость прибора. На вилке скорее всего происходит умножение тока (ключевые элементы (диоды) плюс емкости самих диодов, уединенные и взаимные емкости деталей конструкции и лампочек, включенных в виде нагрузки вполне годятся на роль простенького преобразователя на переключаемых емкостях). Вы же сами честно пишите, что есть только словесное описание конструкции, а тут нужен детальнейший анализ.
3. Схема вилки с 2 диодами (как она нарисована у Вас в статье) вместе с уединенной емкостью нагрузки представляет собой классический
выпрямитель с удвоением напряжения. При одном диоде напряжение на нагрузке (а значит и ток при том же сопротивлении нагрузки) будет в 2 раза меньше. Или Вы какие-то другие диоды имели ввиду?
Вообще-то, эти опыты Авраменко неоднократно были объяснены более-менее вменяемыми специалистами, ну например, в конце вот этой статьи:
http://www.scorcher.ru/art/theory/cosinov/tesla.htmВ частности, цитирую:
Как специалист с 15-летним стажем конструктора электронных приборов, подтверждаю, что все опыты, показанные в статье, реальны и имеют место быть.
Вот только ничего революционного в них нет. Они имеют единственную практическую пользу: быть занимательной демонстрацией передачи электрического тока высокой частоты (от себя добавлю и высокого напряжения, что не менее важно, чем частота).
В середине 2000-х годов фирмочка Siemens обратилась в компанию, с которой я сотрудничаю, с просьбой разобраться с одним подобным "революционером". Он практически воспроизводил эксперименты Авраменко. Нам было интересно, мы работали с полной отдачей, привлекли десяток специалистов, в т.ч. экспертов самого заказчика. Вывод был чёткий и понятный - ничего революционного и никаких практических перспектив применения, за исключением пары весьма экзотических областей.
К слову сказать, мы делали даже такой опыт - мы перерезали провод, ведущий от трансформатора Теслы в нескольких местах, вставляя в места разрывов просто короткие куски тонкой фторопластиковой трубочки. Практически никаких изменений в работе системы не произошло. Понятно почему? Да потому, что ток протекал между отрезками провода
емкостным путём. Между кусками провода была
взаимная емкость в десятки пикофарад, этого оказалось достаточно, чтобы ток практически не изменился. При таких условиях всякие там
стандартные амперметры, ваттметры и омметры можно смело выбрасывать на свалку - будут безбожно врать.
