Что кроется под феноменом индукции?

[Фёдор Менде]

Вы не оговорились уважаемый Федор Федорович, будут излучаться электромагнитные волны а процесс будет длится вечно?

Если будет излучение, то, естественно, процесс вечно продолжаться не будет.

[tory]

Бинго! Такая конструкция у меня давно есть, вылизана, как у того кота... Я вот когда читал у Вас в статье про эти опыты, то удивлялся прибору, которым вы ток измеряли. Там же диодный мостик и напрямую к нему - довольно здоровенный по габаритам амперметр.
Давно установлено, что если я стрелочный амперметр подключаю в цепь ПОСТОЯННОГО тока вилки Авраменко (а ведь амперметр-то именно постоянный ток должен мерить... ) через  ДРОССЕЛЯ на КАЖДОЙ клемме, то результаты меняются до неузнваемости... Отчего это? А оттого, что собственная уединенная емкость амперметра оказывается "отсечена". Значит она очень влияет на результат. Вроде бы у Вас этот аспект вовсе не анализировался. Так или я не углядел?

Нет.
1. Экспериментировали больше года. Исследовали разные варианты и выявили закономерности. Но пока нет их достоверного объяснения, нет смысла публиковать.
2. А чем же постоянный ток измерять? Тестером? Там диоды и эффекты возможны любые. Лучше старый миниатюрный микроамперметр.
3. Генератор использовали ЗГ-2А. Был такой до 20 кгц. Мощность выходная приличная. Затем Большаков приволок немецкий генератор до 200 кГц. Марку не помню. Тоже мощность на выходе порядка 5 вт.

[НВА]

Если будет излучение, то, естественно, процесс вечно продолжаться не будет.

Жаль что Вы так не думаете, идеальный механический маятник будет колебаться вечно, даже
если его время от времени связывать с другими маятниками идеальной пружиной, и как только
попадется маятник с совпадающей частотой, часть своей энергии маятник отдаст.
Тоже происходит и в случае электромагнитного излучения, если бы во вселенной не
нашлось ни одного диполя с совпадающей  частотой этот бы диполь излучал бы вечно,
закон сохранения энергии не нарушается, ЭМВ это колебание в собственных полях
электронов диполя.

[tory]

Жаль что Вы так не думаете, идеальный механический маятник будет колебаться вечно, даже
если его время от времени связывать с другими маятниками идеальной пружиной, и как только
попадется маятник с совпадающей частотой, часть своей энергии маятник отдаст.
Тоже происходит и в случае электромагнитного излучения, если бы во вселенной не
нашлось ни одного диполя с совпадающей  частотой этот бы диполь излучал бы вечно,
закон сохранения энергии не нарушается, ЭМВ это колебание в собственных полях
электронов диполя.

Нет ничего "вечного" в природе. Все изменяется.
И диполь, излучая энергию (теряя энергию на излучение), должен ее черпать откуда-то.  В природе есть "Вечный источник энергии"?

[Amw]

Энергия конденсатора, о мой высокообразванный коллега

Думаете пора начинать обмениваться "любезностями"?

, равна Q^2/2C,

Поразительная догадка!!! Вы в приведенную мной формулу E=CU²/2 сумели подставить U=Q/C  &/

если уж так хочется поговорить об энергии, величине искуственной и напрямую не измеряющейся. Заметьте, нет никакой нужды приплетать сюда какую-то  разность потенциалов U. Так что ещё раз повторяю - с Вашим U может произойти всё, что угодно, смотря как определять это U.

Надо бы поуважительней к энергии относиться и научиться её считать, мерять и чтить Закон её сохранения!!!

И всё таки, Вы настаиваете, что существует емкость с одним "концом"? И заряжали Вы её от источника с одним "концом"?

[Amw]

Игорь!
Мы повторяли эксперимент Авраменко. Частоты до 200 кГц, напряжение на вторичной обмотке до 1000 вольт. Какая здесь ионизация? Конечно, можно искать огрехи в "грязном" описании экспериментов. Но они воспроизводимы и повторяемы.

В чем там загвоздка-то? В том что ток в каком-то участке цепи многократно превышает ток источника?

[tory]

В чем там загвоздка-то? В том что ток в каком-то участке цепи многократно превышает ток источника?

Угу!

[Amw]

Угу!

Нарисовать схемку? Только у меня все элементы схемы будут с двумя концами... Ничего? 

[tory]

Нарисовать схемку? Только у меня все элементы схемы будут с двумя концами... Ничего? 

Пожалуйста! Обсудим.

[Amw]

Пожалуйста! Обсудим.

Без претензий на соответствие с обсуждаемой схемой. Только как "такое" может быть в принципе:

Ток через емкость в 250 раз больше, чем ток источника.
Генератор 200кГц 500в, линия 500ом длиной 1250нсек (четверть волны), емкость 500нФ

[Фёдор Менде]

Линии задержки используются в радиолокационных системах, при создании очень мощных импульсов для питания магнетронов.

[tory]

Без претензий на соответствие с обсуждаемой схемой. Только как "такое" может быть в принципе:
Ток через емкость в 250 раз больше, чем ток источника.
Генератор 200кГц 500в, линия 500ом длиной 1250нсек (четверть волны), емкость 500нФ

Если последовательно с вилкой Авраменко поставить сопротивление 10 мегом, то ток I₀ в схеме не изменится. По этой причине автор статьи Заев назвал статью "Сверхпроводники" инженера Авраменко. Как теперь будет "дышать" ваша схема?

[tory]

Линии задержки используются в радиолокационных системах, при создании очень мощных импульсов для питания магнетронов.

Но в них соответствующие токи. Замечу, что провод у вилки с уединенной емкостью можно располагать горизонтально, вбок, вертикально. Если бы влияла емкость с землей, то показания прибора менялись бы. Здесь этот эффект практически отсутствует.

[Игорь Мисюченко]

Поразительная догадка!!! Вы в приведенную мной формулу E=CU²/2 сумели подставить U=Q/C 

Это Вы в справочную стандартную формулу подставили зачем-то напряжение... и получили другую справочную формулу, менее общую. Напряжение - величина относительная. Заряд - абсолютная. Не о чем и спорить...

Надо бы поуважительней к энергии относиться и научиться её считать, мерять и чтить Закон её сохранения!!!

Я уважаю Природу, её красоту и величие. А те или иные измышления человеческие - суть явления веменные и субъективные. Относиться к ним с эмоциями мне представляется смешным и нелепым. Ибо идеи не могут ответить на мои эмоции.

И всё таки, Вы настаиваете, что существует емкость с одним "концом"? И заряжали Вы её от источника с одним "концом"?

Любое материальное тело может быть электрически заряжено. Это физический факт. Сколько у тела "концов"? Два? Один? Бесконечно много? Я в подобный схоластический спор вступать не намерен.

[Игорь Мисюченко]

Но в них соответствующие токи. Замечу, что провод у вилки с уединенной емкостью можно располагать горизонтально, вбок, вертикально. Если бы влияла емкость с землей, то показания прибора менялись бы. Здесь этот эффект практически отсутствует.

Виктор! А ведь при обычном резонансе в обычном контуре токи могут увеличиваться в сотни раз! Общеизвестный факт. Если одна из реактивностей контура является уединенной, это вряд ли препятствие для резонанса... А уж что происходит в контурах с нелинейными элементами!! Ууу... )

[tory]

Виктор! А ведь при обычном резонансе в обычном контуре токи могут увеличиваться в сотни раз! Общеизвестный факт. Если одна из реактивностей контура является уединенной, это вряд ли препятствие для резонанса... А уж что происходит в контурах с нелинейными элементами!! Ууу... )

1. А где ИНДУКТИВНОСТЬ?
2. Я не вижу РЕЗОНАНСНОЙ ЧАСТОТЫ. Эффект растет линейно с частотой (увеличивается проводимость уединенной емкости).

[Игорь Мисюченко]

1. А где ИНДУКТИВНОСТЬ?
2. Я не вижу РЕЗОНАНСНОЙ ЧАСТОТЫ. Эффект растет линейно с частотой (увеличивается проводимость уединенной емкости).

1. ИНДУКТИВНОСТЕЙ хоть отбавляй. Одна - в трансформаторе на выходе генератора. Другая - в катушке, являющейся частью амперметра. Провода - тоже обладают индуктивностью

2. А я тоже НЕ ВИЖУ НИКАКОЙ ЧАСТОТЫ... ) ОСЦИЛЛОГРАММЫ тока в вилке - в студию!) Ведь есть же они у Вас, а?! Поскольку в вилке всё время переключаются диоды, то спектр частот в ней очень богатый. Практически неограниченный... Так что всегда найдётся чем запитать резонансный контур, состоящий, например, из индуктивности катушки амперметра и его же уединенной емкости. А с ростом частоты растёт просто ПИТАЮЩИЙ резонансный контур ток (поскольку в нём стоитуединенная емкость, ограничивающая силу переменного тока в зависимости от частоты). Например. Отсюда и рост резонансного тока в вилке. Отсюда и ложное впечатление, что большой ток в вилке сам по себе как-то связан с частотой генератора.

Разберу я вилку эту Вашу по винтикам... ) И спектронализатор напустим на неё и прочие ужасы учиним... )) Ответит она нам, как миленькая, откуда что берётся...

[Олег Владимирович Лавринович]

Без претензий на соответствие с обсуждаемой схемой. Только как "такое" может быть в принципе:

Ток через емкость в 250 раз больше, чем ток источника.
Генератор 200кГц 500в, линия 500ом длиной 1250нсек (четверть волны), емкость 500нФ

Эх ! Рисуйте уж полную схему!А я попытаюсь нарисовать, хотя бы для себя, эквивалентную,может тогда яснее будет. Что-то не нравиться мне , не соответствует нарисованная на компе   осциллограмма нарисованной схеме!Ток в 250раз больше может быть или в резонансе (последовательном) или после трансформатора, согласующего импедансы.Часто, такими трансформаторами выступают формирующие линиии ,да еще с   зависимостью волнового сопротивления от длины. В любом случае, полная мощность в любом месте не превысит мощность генератора.Увеличение тока в 250 раз,дело  не шуточное. Нужна приличная добротность контура (250),а на низкой частоте такую получить  не просто. Да и токи ли меряют щупы осциллографа?

[Amw]

Если последовательно с вилкой Авраменко поставить сопротивление 10 мегом, то ток I₀ в схеме не изменится.

Во-первых не ток, а показания амперметра, во-вторых надо смотреть не на ток, а на передаваемую мощность - если и она не изменится, то это как раз докажет, что этот провод не участвует в её передаче

По этой причине автор статьи Заев назвал статью "Сверхпроводники" инженера Авраменко. Как теперь будет "дышать" ваша схема?

У меня нет вилок и емкостей с одним концом и нет средств для анализа подобных "схем"... Вы просили пример схемы, где ток больше тока источника, я Вам её нарисовал и посчитал. Согласен - это совсем другая схема

Любое материальное тело может быть электрически заряжено. Это физический факт. Сколько у тела "концов"? Два? Один? Бесконечно много? Я в подобный схоластический спор вступать не намерен.

Этот "физический факт" почему-то никто не может посчитать, нарисовать эквивалентную электрическую схему, а не рисунок. И, тем более, объяснить.
Если у "вилки" диоды идеальные, то она не имеет смысла, если реальные, то нарисуйте её эквивалентную схему со всеми длинами соединительных проводов, паразитными емкостями-индуктивностями, гистерезисом ВАХ. Иначе именно это и есть не только "схоластический спор", но и алхимия.

[Amw]

Эх ! Рисуйте уж полную схему!

Схема - полней не бывает...
Параллельно емкости резистор 20Гом - для определенности начальных условий, последовательно с источником резистор, равный волновому линии для уменьшения переходного процесса до двойного пробега по линии.

А я попытаюсь нарисовать, хотя бы для себя, эквивалентную,может тогда яснее будет. Что-то не нравиться мне , не соответствует нарисованная на компе   осциллограмма нарисованной схеме!

Именно соответствует, уверяю Вас.

Ток в 250раз больше может быть или в резонансе (последовательном) или после трансформатора, согласующего импедансы.

Линия и есть трансформатор

Часто, такими трансформаторами выступают формирующие линиии ,да еще с   зависимостью волнового сопротивления от длины.

Это здесь лишнее...

В любом случае, полная мощность в любом месте не превысит мощность генератора.

Спасибо, что напомнили...

Увеличение тока в 250 раз,дело  не шуточное. Нужна приличная добротность контура (250),а на низкой частоте такую получить  не просто.

Все элементы схемы идеальные, линия без потерь

Да и токи ли меряют щупы осциллографа?

Да, токи. Такие уж условные обозначения в этой программе.