Не только о лунной афере. ч.10

[Spasin]

СПАСИН!!! ОТВЕТИЛИ ТЕБЕ НАСАРОГИ!
Вот, на вопросы:
1.из чего был сделан флаг?
2.Из чего был сделан чехол для флага?
3.Как закрывался чехол?
4.Как чехол крепился к курятнику?
Они ответили так:
"1. Полотнище, купленное в обычном магазине.
2. Внутри "Аполлона 11" было мало места, поэтому Мозер придумал алюминиевый тубус, который можно было разместить снаружи.
3. Алюминиевой крышкой.
4.Тубус с фрагментами флага был прикреплён к перилам трапа лунного модуля.
Помогло?
На луне во время посадки и развертывания флага была плюсовая температура. Докажите обратное."
 

Легко!

Как известно, американский кацманавты были удивительно "ЛОВКИЕ" шахер-Машер трюкачи -
Им ВСЕГДА удавалось посадить ЛМ таким образом, что лапа с лесенкой(где чехол) была в ТЕНИ!

А там в тени УЖАСНО холодно! До вылазки луннолохов проходило до семи часов и более!

Что кажите баран насаранский?? ? ? +@>

[Visitor]

Говоря формально, они правы, так как нельзя выводить доказательство из положения, которое надо доказывать. Но "формализм" этот, конечно, идет не от их полемической сознательности, а от их внутреннего убежденеия в том, что никаких лунных выходок не было. Они проговариваются (промалчиваются), а когда, наконец, понимают это, просто не отвечают на вопрос.

Лучше не скажешь. Иногда молчание громче крика.

А отношение к гнидам должно быть у нас здесь одно: захватить пинцетом за брюшко - и показывать со всех сторон. Я верю, что когда-нибудь таких будут возить в клети по Руси - и народ будет плевать в их фотогеничные хари. Без такой веры и жить не стоит.

У него герцогиня знакомая,
Пообедал он с графом на днях…
Но осталось собой насекомое,
Побывав в королевских кудрях.
              Роберт Бернс

[EREMA]

Если на Луне отсутствует атмосфера и солнечным лучам ничто не мешает достигать поверхности, если локальный цвет реголита действительно имеет - пусть даже небольшой - оттенок жженой сиены

Хома, хочу обратить Ваше внимание на одну деталь: "серого" цвета в природе не бывает. Это такая же абстракция, как "белый", или "черный". Надеюсь, этот факт пояснять не надо.
Итак:
-Насыпем где-нить на пленере кучу "серого" портландцемента и сфотографируем ее, желательно, при ясной погоде.
-Изготовим две фотографии: на одной будет куча цемента с фрагментами пейзажа, на другой оставим только цемент.
Что мы увидим? На первой фотографии кучу серого цемента, на второй - коричневатую или голубоватую (в зависимости от завода) поверхность с теплыми пятнышками. Если рассмотреть таким же образом "лунный" грунт сфотканный звездонавтами, то мы не увидим ничего подобного. "Лунный" пейзаж освещен не солнцем.

Кстати,  похожий эффект нашего цветовосприятия можно увидеть и без фотографирования. Сделайте небольшое отверстие в листке бумаги и посмотрите через него на, скажем, равномерно окрашенную коричневую поверхность. Смотреть надо таким образом, чтобы в поле зрения не попадали другие цвета. Через некоторое время коричневый превратится в оттенок розового.

[Spasin]

я вот на минутку....
Позвольте Вас спросить:
Откуда Вы цитируете это все?
спасибо.

(просьба не цитировать это сообщение)

А вот у Спасина есть ВОПРОСЫ - Лоренц и Марсианин ви таки насароги али скептики??

[Крош]

GetSmart!, мистер как вас теперь называть? Буду называть N.A. хорошо?
N.A., несколько вопросов. Если не хотите или чувствуете себя некомфортно можете не отвечать.

• Зачем вы взяли себе аккаунт другого человека? Не проще ли создать новый?
• Что случилось с первым владельцем аккаунта GetSmart! ? Он вас покинул? Нашёл хорошую работу? Надоело? Устал?
• Как вы передаёте друг-другу пароли на марионеточные аккаунты, через емайл? Не советую, лучше по телефону.
• А не стрёмно, не найти в жизни хорошей и высокооплачиваемой работы и шакалить за копейки в интернете?

Хых! Хорошие вопросы, присоединяюсь к ним. В смысле на ответ так же не надеюсь, но саму постановку одобряю полностью.

Кстати по поводу того, кто и как больше обманывает в научной среде, обобенно в части изобретений и исследований. Тут как говориться даже к гадалке не ходи (с). Нашел в инете зачотную переводную статью:

Американские учёные значительно чаще других публикуют поддельные исследования

Американские учёные публикуют поддельные исследования значительно чаще, чем учёные из других стран, как показало прочёсывание официально опровергнутых исследований, опубликованных онлайн в Journal of Medical Ethics.

Мошенники также вероятно повторят подделку исследований, показывают исследования.

Автор исследования изучил базу данных PubMed по всем научным изысканиям, и опровергнутым результатам, которые по этой причине были исключены из публичной печати в период между 2000 и 2010 годами.

За этот период было отказано 788 работам. Около двух третей этих работ завернули из-за серьёзных ошибок (545); остальные были связаны с мошенничеством (фабрикация и фальсификация данных).

Наибольшее число работ, которым было отказано, написаны американскими авторами (260), что составляет треть от общей суммы. Каждый третий получил отвод из-за мошенничества.

Британия, Япония, Индия и Китай – каждая из этих стран имеет более 40 случаев мошенничества. На азиатские страны, включая Южную Корею, приходится 30% опровержений. Из них каждая четвёртая работа была связана с мошенничеством.

Фальшивки чаще всего появляются в ведущих изданиях с большим «фактором влияния». Это мера того, насколько часто исследования цитируются в других рецензируемых журналах.

Более половины (53%) от поддельных научных работ были написаны автором, который уже был «рецидивистом».

Среднее количество авторов всех опровергнутых позже работ было три человека, но в некоторых было 10 и более. Работы-подделки со значительно большей вероятностью имеют больше авторов.

Каждый главный автор, который уже был мошенником, имеет в среднем 6 соавторов, у каждого из которых было ещё по три опровергнутых работы.

«Двуличность некоторых авторов вызывает беспокойство», пишет автор (исследования). Опровержение является сильной санкцией, которая может быть применена к опубликованным исследованиям, но в настоящее время является тупым инструментом, который используется как для серьёзных нарушителей, так и для мелких».

Старую закалку не пропьешь  

[Крош]

->Крош
А что Вы называете под "Дух и атмосфера Лунки"?

Если кратко, то когда периодические громкие и вонькие пуки от апологетов НАСА в Лунке быстро и профессионально дезинфицируются.

[Крош]

А какая разница GetSmart ли перегрев ли N.A,?
Нельзя что ли обрашщаться к пользователю GetSmart как GetSmart?

Одни и те же лица, относящиеся к апологетам НАСА кочуют с ресурса на ресурс. Притом правильно замечено - GetSmart на БФ ранний, отличается от GetSmartа сегодняшнего. Под одним и тем же ником по всей видимости "пасутся" в Лунке разные люди. Лично у меня данный факт тоже вызывает  желание выяснить, кто же на этот раз прячется за GetSmartом.

[Рубанок]

Не кажется. Просто уже как бы все давно устаканилось и новое найти все труднее и труднее . Все моменты аферы обмусолены, а выводы сделаны.
В этом плане надо вести себя, как Хома, а именно бить в одну точку.

Эту слабую точку в версии НАСА каждый должен выбирать сам. Их очень много и изучать можно до бесконечности.

2 плюса в один день не поставишь.

Цитата: Lorenz от Сегодня в 15:00:31
А вот Спасин считает марсианина(да и меня Улыбка ) насарогом. По вашему это апологет НАСА. Вот скажите пожалуйста,
Спасин быстро и профессионально дезинфицирует громкие и вонькие пуки апологетов НАСА?

С ним весело. И кроме того он не вся лунка.


*флаг и чехол это слабая точка НАСА?* Это не слабая точка, она просто доработана  НАСА задним числом.

[EREMA]

Лично у меня данный факт тоже вызывает  желание выяснить, кто же на этот раз прячется за GetSmartом.

А какая, сопсно, разница? Главное в том, что их цель - загадить ветку своим хамством и флудом - разз, все они технически безграмотны - два.

[Spasin]

спасибо. но я уже это видел. (наверное забыл )А Спасин ведет себя правильно? т.е. флаг и чехол это слабая точка НАСА?
Я вот не понял, что это значит. Все обмусолено , а что значит бить в одну точку?
Не могли бы Вы, пожалуйста, объяснить глагол бить что значит?
спасибо.

У Спасина по сравнению со всеми есть ОГРОМАДНОЕ преимущество - Гениальный Ум+Образование ФИЗТЕХА!

Спасин отработал в ЦНИИМАШЕ, головном предприятии по Космосу и Оборонке(ракеты), более 10 лет.

Спасин совершенно ТОЧНО знает, что НИКУДА НИКАКИЕ люди на луну НЕ ЛЕТАЛИ!

пример с флагом и чехлом - он ОБРАЗЦО ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ: полная ХУЦПА и ЯВНАЯ ЛАЖА!

Мозги и Воля насабаранов и так НИКЧЁМНЫЕ, при вопросах о чехле и флаге ПОЛНОСТЬЮ изчезают!
Как вы заметили насафилы ПРИНЦИПИАЛЬНО не замечают вопросов об этом.

Скорее всего такую рекомендацию им дали в НАСА - не педалировать этот вопрос,
ибо при ШИРОКОМ общественном внимании легко и под СУД попасть а там Эксперты
100% докажут всю ЛЖИВОСТЬ и ЛИПОВОСТЬ флага, чехла и фот/видео/кино материлов связанных с ними!

По Ф-1 у Спасина есть расчёты, по ЛМ моим другом написан диссер - ФЕЙК и КОРЫТО!

Так победим!

И.С.Спасин

[Рубанок]

РАЗБАВИМ ШУТКОЙ?

  Экспериментальный учебник истории для Попвилльской средней школы имени Б.Дауна. В кратком изложении. Одобрено Госдепартаментом США.

...      Доп. глава для факультативного изучения. Американская космическая программа.
      
      Одним из главных достижений американской цивилизации по праву считается космическая программа, равной которой нет ни в Китае, ни в Буркина Фасо (Буркина Фасо - спутник Земли - прим. автора). Наши космические корабли бороздят просторы Вселенной. Сначала мы посылали в космос микробов, потом жуков, потом собак, потом оленей, отчего на Земле, к сожалению, сократилась численность животных и насекомых. Однако программы клонирования позволили восстановить популяцию. И двухвостых собак, и трехголовых оленей...
      
      Первый космонавт, естественно, был тоже американским. Не стоит верить тому, что пишут русские на берестяных грамотах. Их мнимый полет в космос - грубая подделка корпорации "Союзмультфильм", снятая на пленке Шосткинской фабрики. Определить подделку очень просто: судя по русским кадрам, Земля круглая и вертится вокруг солнца. Но мы-то знаем, что это не так...
      
      Только мы первыми поднялись в космос, первыми высадились на Луну и Марс, первыми вступили в контакт с инопланетным разумом. К сожалению, разум, похожий на кролика, на поверку оказался неразумным и ускакал в ближайший марсианский кратер.
       Хотелось бы развеять еще пару слухов. Например, о произошедших катастрофах шаттлов Челленджер и Колумбия. Некоторые считают, что эти корабли являлись частью американской космической программы. Но это не так. На самом деле эти якобы шаттлы являлись частными дельтапланами, которые осуществляли обработку полей пестицидами и случайно столкнулись между собой. Дело было 4 июля, и страна салютовала фейерверками Дню независимости, поэтому могло сложиться впечатление взрыва. Наши историки успешно опровергли версию о катастрофе.

[Spasin]

Спасин, а что у Вас по флагу?

Расчёты по замораживанию нейлона до -147С за трое суток полёта до луны+7часов на луне!

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность разворачивания нейлона на луне - Это ФАКТ и это МАТ!

Символ Америки снимали на Малой Арнаутской или в подвалах АНБ!

А по чехлу ВООБЩЕ нет информации - сообщите материал его и способ открывания на луне!

[Стyдент]

Похоже, что при студийной съёмке применяли софиты с люминесцентными лампами "холодного" света, т.к. световая отдача этих ламп в несколько раз больше, чем у ламп накаливания аналогичной мощности, к тому же люминесцентные лампы наиболее целесообразно применять для общего освещения, прежде всего помещений большой площади.

Хм. Это совсем маловероятно. Для имитации солнечного света использовать полтысячи газосветных одиночных ламп?.. А ведь съёмочная площадка была достаточно больших размеров. Но значительно меньших, чем создаётся впечатление при просмотре. Ведь снятые сюжеты не целостные, а из кусков представляющих локальные пейзажи. После монтажа это представляется большой территорией уже само по себе, а в действительности съёмки проводили на одном пятачке с разными декорациями. А как тогда от множества ламп получить имитацию точечного источника света, которым является Солнце?

Нет. Есть гораздо более эффективный и дешёвый способ: дуговой прожектор.

Сейчас есть люминесцентные лампы, дающие возможность выбирать цветовую гамму освещаемого помещения, были ли такие лампы в начале 70-х в США, не знаю.

Вот опять у „to” рекламный слоган спекулянтов без понимания технического аспекта. Максимум спектрального излучения люминесцентной лампы зависит от применяемого люминофора и никакой регулировке при эксплуатации не подлежит. Можно регулировать соотношение яркостей двух (трёх) ламп дающих излучение с максимумом в различных участках спектра. Что не говорит, что такой свет может быть аналогом дневного света и не опасным для зрения человека. Солнце даёт излучение равномерно распределённое в видимой части спектра. А люминесцентные лампы дают линейчатый, прерывный спектр излучения.

По-любасу мы имеем дело либо с "ляпом", либо с "закладкой". Человек, хоть иногда бывавший на пленере может заметить эту несуразицу.

Думаю, что НАСАроги времён 60-70-х годов действительно не знали натурального цвета поверхности Луны. Так что, о каких ляпах при съёмке можно говорить?

Ни одно техническое средство не может передать цвет правильно. Но когда человек знает натуральный цвет, то он свои знания активно использует для осуществления цветокоррекции полученных снимков. Особенно сегодня для этого есть масса технических возможностей.

[Стyдент]

Они ответили так:
"1. Полотнище, купленное в обычном магазине.

Хороший ответ. Ага. Чисто в жидовском стиле.

В магазине, между прочим, продаётся много хороших и разных полотнищ – выбирай любое.

На фоне того, что вчера один из насарогов пытался подменить материал полотнища с нейлона на оксфорд (это после того, как насарогам указали на то, что нейлон не годится для применения на Луне), то сегодня я наблюдаю ещё более широкую возможность выбора.

На луне во время посадки и развертывания флага была плюсовая температура. Докажите обратное."

А вот какая была температура на Луне – совсем не так важно. Важно то какая температура была у чехла с флагом. Вот это не забывайте, пожалуйста.

И вот ещё, что. По легенде НАСА их курятники приземлялись лунным утром. А Солнце в это время находится очень низко над горизонтом. И насколько нам известно ещё из природоведения, то прогреть поверхность они не могут. Это во-первых. Во-вторых, поскольку выход из курятника был на теневой стороне, то и основная часть отраженных солнечных лучей от поверхности Луны была направлена совершенно в противоположную сторону.

[EREMA]

Нет. Есть гораздо более эффективный и дешёвый способ: дуговой прожектор.

В смысле, дуговая газосветная лампа?

[GetSmart!]

На фоне того, что вчера один из насарогов пытался подменить материал полотнища с нейлона на оксфорд (это после того, как насарогам указали на то, что нейлон не годится для применения на Луне), то сегодня я наблюдаю ещё более широкую возможность выбора.

Чучело, оксфорд - это тип ткани, попросту это способ плетения (в данном случае) нейлоновых волокон.  

[Spasin]

->Спасин
А что Вы расчитывали если Вы говорите, что по чехлу,флагу нету информации?

вообще-то они пишут, что чехол для флага нужен для защиты от высоких температур.

Для расчёта Спасин брал нейлон ОБЫКНОВЕННЫЙ, который применялся для полотнищ флага США в 60-х годах.

Сам расчёт УНИВЕРСАЛЕН - так как вакууме остывание идёт через излучение.
Коэффициент черноты брался ЩАДЯЩИЙ - всего лишь 0.3!

Далее всё просто, формула Стефана-Больцмана и численный метод Монте-Карло.

Результат = -147.3С! Можете проверить, а то НИ ОДИН насарогог НЕ СПОДОБИЛСЯ, токмо БОЛТАТЬ горазды!

Какие на хрен ВЫСОКИЕ температуры? Они могли появится токмо ПОСЛЕ выставления флага на солнце!
А пока нейлон был в чехле, туда(на чехол) солнечные лучи ВООБЩЕ не попадали: изучите схему Аполлона!

[Spasin]

Чучело, оксфорд - это тип ткани, попросту это способ плетения (в данном случае) нейлоновых волокон.  

ДОКАЖИТЕ, что в обычном флаге США применялся способ плетения нейлоновых волокон ИМЕННО Оксфорд!

[Стyдент]

вообще-то они пишут, что чехол для флага нужен для защиты от высоких температур.

А в чём, по-твоему, заключается разница между защитой от высоких и низких температур? И что такой чехол может защитить полотнище от высоких температур, да?

PS. -120°С это ведь тоже высокая температура. Это целых 153.16°К.

[Стyдент]

В смысле, дуговая газосветная лампа?

Просто дуговая лампа. Конструкция известна как дуговой, зенитный, артиллерийский прожектор.

Применяется с давних пор: