Не только о лунной афере. ч.10

[quququ]

Прекрасно!
Тогда нужно всего лишь системно непротиворечиво объяснить ряд странностей - к примеру с необгораемой краской надписей на устойчивых к потоку воздуха накладных буквах КК Джемини и прочее, подробности у НеПрохожего.

А вам, опровергунам, не приходит в голову мысля о том, что советский и американский подход к конструированию космической техники могут значительно различаться?

Dragon до полета в космос:

  запуск... 

после полета в космос:

   

[sergsh]

А что у НАСА? Вместо прямого диалога по вопросам даказательств, НАСА вербует на постсоветском пространстве не отягощенных умом, рамками приличия людей и достаточного уровня мотивацию) типа Юры Красильникова (который начал с "Мемориала" и защищал версию поляков по гибели польских офицеров и Вени Пустынского (озабочен идее мирового господства евреев), которые должны защищать версию НАСА и устраивает большой срач.

Именно наличие насахиви опровергает и рушит версию лунных посещений более всего.

Закон природы не требует себе защитников, он САМ себя так может "защитить" что кусочков по закоулочкам не соберешь.
А вот ЛОЖЬ требует безумных верующих, без них она ничто

[Верт]

Добрый день, Александр Иванович!
Этот ролик выкладывал небезизвестный Oleg1000:

http://www.youtube.com/watch?v=BbOq-fRp5YI&feature=player_embedded#!

Нет нет, Крош, я имел в виду ролик который нашёл ты, где ребята заслоняют иллюминатор , чтобы снять удаляющуюся Землю, помоги найти.

[quququ]

Хома, в чем дело? Почему вместо ответа на простенький вопрос об автоматчиках мое сообщение удаляется и никакого ответа не видно?
По какой причине сообщение было удалено?

[sergsh]

Признавайтесь, кто дрочит дегенератов?

На мове класно звучит, жалко я так не могу ...
И я думаю что текст нужно бы в НАСА посылать, а они уж с Юркой свяжут по секретному каналу прям на секретну хату

[Крош]

Нет нет, Крош, я имел в виду ролик который нашёл ты, где ребята заслоняют эллюминатор , чтобы снять удаляющуюся Землю, помоги найти.

Так у БигФила есть в его блоге, даже с русским подстрочечником

[quququ]

Реклама: прямо сейчас происходит лунное затмение.

Если с погодой плохо, можно посмотреть прямую трансляцию:

http://events.slooh.com/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86073.msg1769456.html#msg1769456

[Верт]

Так у БигФила есть в его блоге, даже с русским подстрочечником

Вроде вот этот, Александр Иванович. Гляньте, там они я так понял на околоземке болтаются.

http://www.youtube.com/watch?v=y1tqZyZVoDM&feature=player_embedded#!

[quququ]

а чем вы сможете возразить против того, что скорость 2.5 км/с никак не достаточна для орбитальных полетов, и в то же время после Шеппарда амеры что-то очень быстро (за 1 год) объявили о первом орбитальном полете.

что-то очень быстро - это не аргумент.

Для орбитальных полетов применялась совершенно другая РН. Вы это не знаете?

А Сатурн у них летал вдвое медленней необходимого, так почему же этого не могло быть и с другими  носителями?

В ваших фантазиях - да, летает оооочееень медленно. А у NASA все было нормально с ракетой Сатурн-5

[quququ]

Мадам!
Давайте рассмотрим другой англосаксонский космический объект - чайник Рассела - летающий вот уже сколько времени c 1952 года между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите.
 

Когда бушь адекватно ко мне обращаться, тогда и обсудим.

[Хома Брут]

Хома, в чем дело? Почему вместо ответа на простенький вопрос об автоматчиках мое сообщение удаляется и никакого ответа не видно?

Должен вынести благодарность удалившему твой вопрос (к сожалению, это сделал не я, - но все остальное твое удаляю я). Своим жирным заявлением о "самой крутой космической нации планеты" ты поставил себя вне закона, а это значит, что всякий может глумиться над тобой в полное свое удовольствие, и ему за это ничего не будет. Как исправить положение?

Тебя уже 10 (или даже 11) раз предупреждали, что пока ты не докажешь свое заявление, право задавать вопросы ты теряешь. Поэтому предлагаю приступить к доказательствам, для чего тебе следует разместить пять пиковых достижений юсанской космонавтики, против которых будут поставлены пять пиковых достижений космонавтики советской.

Поскольку ты сам понимаешь, что в таком случае ждет юсанскую космонавтику, предлагаю тебе просто признать, что ты сделал свое заявление в состоянии аффекта (либо алкогольного опьянения) - и от него отказаться. Если же ты будешь продолжать упорствовать в своих заблуждениях, боюсь, я ничем не смогу тебе помочь.

 

[viewer]

Когда бушь адекватно ко мне обращаться, тогда и обсудим.

Мадам!
Меня Хома немного опередил по части предупреждения об удалении, но это ничего не значит.
Если он по какой-то причине этого не сделает - я помогу коллеге. 

[viewer]

Именно наличие насахиви опровергает и рушит версию лунных посещений более всего.

Закон природы не требует себе защитников, он САМ себя так может "защитить" что кусочков по закоулочкам не соберешь.
А вот ЛОЖЬ требует безумных верующих, без них она ничто

Заметь, что все попытки насатых отзеркалить ситуацию с пeндoаферой на гагаринский полет так ни к чему не привели.
Ты абсолютно прав - ИСТИНА защищает себя САМА! 

[Хома Брут]

ИСТИНА защищает себя САМА! 

Полет Гагарина повторили СОТНИ космонавтов из ДЕСЯТКОВ стран мира - часто идеологически полярных Союзу, и лучше защиты не придумать.

[sergsh]

Заметь, что все попытки насатых отзеркалить ситуацию с пeндoаферой на гагаринский полет так ни к чему не привели.
Ты абсолютно прав - ИСТИНА защищает себя САМА! 

Ну да.
Неисчислимое количество космонавтов из других стран, запущенное СССР в космос являются подтверждением закона природы - в космос летать можно.
На низкую орбиту.
Это научное достижение многократно подтверждено и проверено.

[Попов А.И.]

Замечательно что нас посетил сам Попов. Хочу выразить вам благодарность за ваши труды, но я не могу принять версию о том что все полеты американцев до шаттла были беспилотными.

Добрый день! Замечательно, что я смог доставить Вам некоторые положительные эмоции. Не можете принять названную версию? А почему бы и нет. Я ведь не истину глаголю. Пока это только версия. Но было бы очень хорошо, если бы Вы поделились, почему не можете принять. И не обижайтесь, если я сразу не отвечу. Ведь и над контраргументами надо подумать. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Нет нет, Крош, я имел в виду ролик который нашёл ты, где ребята заслоняют иллюминатор , чтобы снять удаляющуюся Землю, помоги найти.

Добрый вечер и Верту, и Крошу! Я посмотрел ролик про взлёт а15. Но ответ займет некоторое время. Думаю - через день. Если задержусь, не сочтите за труд напомнить о должке. С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

Прекрасно!
Тогда нужно всего лишь системно непротиворечиво объяснить ряд странностей - к примеру с необгораемой краской надписей на устойчивых к потоку воздуха накладных буквах КК Джемини и прочее, подробности у НеПрохожего.

Добрый вечер! Насчёт "прекрасно" согласен. И с интересными наблюдениями Не Прохожего знаком. А Вы не против, уважаемый писатель (так написано в Вашей аннотации), вот этим делом и заняться - систематизацией. В конце концов, объединитесь с Не Прохожим, если он не будет возражать. Это был бы большой вклад в наше общее дело поиска истины. С уважением! А.И.

[joe]

что-то очень быстро - это не аргумент.

Для орбитальных полетов применялась совершенно другая РН. Вы это не знаете?
В ваших фантазиях - да, летает оооочееень медленно. А у NASA все было нормально с ракетой Сатурн-5

Вот в свете последней версии А.Попова возникает вопрос, зачем амерам понадобились суборбитальные пилотпруемые полеты, почему наши спокойно обходились без оных? Стало быть, необходимость в них отсутствовала, зачем амеры тратили лишние деньги на бесполезные испытания? Ответ прост и понятен только в предположении подготовки к афере.

[Попов А.И.]

Вроде вот этот, Александр Иванович. Гляньте, там они я так понял на околоземке болтаются.

http://www.youtube.com/watch?v=y1tqZyZVoDM&feature=player_embedded#!

Добрый вечер, Верт! Глянул. Вот мои впечатления.
1) Строго говоря, следует формулировать "Там они (люди) в невесомости болтаются". Но невесомость не обязательно означает - орбита. Невесомость достигается на несколько минут и в суборбитальном полёте. А ещё её можно очень хорошо сымитировать в специальном самолёте. Там она осуществляется примерно на 40 секунд. Для этого используются большие военно-транспортные самолёты, в которых устроить антурах кабины корабля ничего не стоит. Диаметр их кабины - 6м. Эпизоды, показанные в этом клипе гораздо короче. Подробнее о таком самолёте см. http://www.manonmoon.ru/book/25.htm  Сейчас за вполне разумную плату на таких самолётах туристов катают. И Вы можете.

2) Снимки Земли полным планом (то есть всем диском) в достаточном количестве нафотографировали высотные спутники (40000км и выше) ещё до полётов Аполлонов http://www.manonmoon.ru/book/4.htm

3) Большую и маленькую, то якобы приближающуюся, то якобы отдаляющуюся Землю в этом клипе показывают с помощью одного и того же снимка. Снимая его то ближе, то дальше.

Это видно по неизменному рисунку облачности Земли. Полёт к Луне и возвращение к Земле это достаточно длительные события. Три дня занимает путь к Луне. Даже если Вы возьмёте сравнительно короткий отрезок трассы, то это часы. А даже за один час детали облачности смещаются на диске Земли на 1/12 диска.

Точнее, описанный фокус проделан в клипе в одной и той же режиссуре (ближе-дальше) с несколькими снимками.
Подробнее см.
http://www.manonmoon.ru/book/5.htm
http://www.manonmoon.ru/book/6.htm

Кстати, всё сказанное, строго говоря не означает доказательства, что американцы не были на Луне. Я только хотел показать, что все эти кадры гроша ломанного не стоят, как доказательства не только полёта к Луне, но и просто орбитального полёта.

С уважением! А.Попов