Казалось бы, сколько уже говорено на тему кеплеровой задачи, а aid так и продолжает прикидываться не понимающим (не верю, что действительно не понимает) существа предложенной мной «гармонизации» уравнений движения по эллиптическим орбитам. Прежде всего, потребовалось отказаться от навязанного этому движению искусственного подчинения закону сохранения энергии (с нулевой точкой отсчёта на бесконечности, не имеющей никакого отношения к данной задаче и превращающей суммарную энергию тела в абсурдную отрицательную константу). Реально же наблюдается не сохранение энергии, а периодический обмен энергией с внешним источником. Что и позволяет, путём преобразования уравнения конического сечения, представить его в виде отклонений эллиптической орбиты от исходной круговой (с тем же параметром конического сечения, но с нулевым эксцентриситетом) по гармоническому закону. Амплитуда этих колебаний оказывается равной отношению эксцентриситета к параметру конического сечения. Выясняется также возможность роста амплитуды этих колебаний под внешним гравитационным воздействием, скажем, для планет солнечной системы – со стороны нашей Галактики, центр которой, при наблюдении с Земли, проецируется в созвездие Стрельца. И данные астрономических наблюдений подтверждают, что большие оси эллиптических орбит планет солнечной системы, действительно, перпендикулярны направлению на центр Галактики. Уже за одно это открытие можно было бы проявить научный интерес к предложенным автором преобразованиям. Но нет, педагоги высшей школы так и будут по-прежнему забивать головы студентов «игрой в символьные записи по Ландау», не имеющей ни физического, ни математического смысла и отсылающей за численными решениями кеплеровой задачи к машинному счёту.
В заключение – небольшой комментарий по поводу приписываемой мне логической связки: «теор.физика=прикладная механика». Я употребляю другую запись: «теор.физика (прикладная механика)». В каком смысле?
Из Предисловия Л.Д.Ландау к первому изданию книги «Курс теоретической физики. Механика»: «Для построения своих выводов и заключений теоретическая физика пользуется приёмами и методами математики… После того, как получены уравнения, учитывающие только существенные факторы, задача теоретической физики, собственно говоря, в основном заканчивается. Дальнейшее применение полученных уравнений к более или менее сложным конкретным случаям является уже скорее предметом математики и изучается отделом математики, носящим название математической физики».
«Прикладная математика – область математики, рассматривающая применение математических методов, алгоритмов в других областях науки и практики. Примерами такого применения будут: …математическая физика,… механика сплошных сред, …». (
http://ru.wikipedia.org/wiki/).
Теор.физика и прикладная механика настолько близко соприкасаются, что нередко сосуществуют на одной кафедре вуза. Так, в Уральском федеральном университете организованная в 1953 году кафедра Теоретической физики получила в 1997 году новое название «Теоретической физики и прикладной математики». То же самое происходит за рубежом. На математическом факультете Кембриджского университета имеется кафедра прикладной математики и теоретической физики. В Бирмингемском университете готовят бакалавров по теоретической физике и прикладной математике (как единой специализации) и т.д. Так что «поражающей физической безграмотности» в объединении указанных двух дисциплин (с целью более тесного их сотрудничества) не усматриваю. Безграмотность, к сожалению, проявляется в более серьёзных вещах, прямо вредящих развитию новых научно-технических направлений, с чем считаю необходимым всеми силами бороться.
