Почему Секерин не понимает Чаваргу?

[Владимир Секерин]

Николай, Ваш вопрос не верный, я понимаю,но не принимаю ваше изложение, потому, что оно не соответствует наблюдениям и экспериментам.
Коротко повтор.
В 1675 году О.Ремер обнародовал результаты своих наблюдений за  движением Ио,  спутника Юпитера, в которых длительности периода Ио в моменты соединения и противостояния  одинаковые.
В моменты наибольшей скорости удаления Земли от Юпитера длительность периода увеличивается на 15 секунд, а при приближении уменьшается на такую же величину. Из этих измерений следует, что скорость света, отраженного от Ио, в системе Земли в моменты удаления от  Юпитера уменьшается на величину скорости движения Земли,  а в случае  приближения Земли к Юпитеру увеличивается на такую же величину. Это  наглядно доказывают несостоятельность постулата c = const.

Из наблюдений О.Ремера  следует еще одно замечательное следствие, назовем его, условно, вторым, на которое не обращали  внимания  ни Х.Гюйгенс, ни  А.Майкельсон, ни их современники. Если бы существовал мировой эфир, теорию о котором опубликовал Гюйгенс, и относительно которого Майкельсон выяснял скорость движения Земли, то наблюдаемое  изменение длительности  периода Ио,  имело бы весьма прихотливый и не повторяющийся  в течение длительного времени рисунок. Скорость света, вычисляемая по методу Ремера, не имела бы постоянной величины в разные периоды года Земли и Юпитера. То, что наблюдал Ремер, а сейчас наблюдаем  мы, возможно только в двух  случаях: первый -  в отсутствии эфира, второй - в случае неподвижности Юпитера относительно эфира (Юпитер - центр Вселенной). Второй случай исключается, остается первый. Следовательно, волновая эфирная  теория света Х.Гюйгенса была опровергнута наблюдениями Ремера до ее создания в 1678 г., а результат  знаменитого  опыта  Майкельсона 1881 г. по измерению скорости эфирного ветра был предсказан за два столетия до его проведения. Поэтому поиски и конструирование эфира, мировой среды - передатчика электромагнитных волн, под различными наименованиями, например,  «физический вакуум»,   бессмысленные.

Информация о наблюдениях Ио, спутника Юпитера, приходит к нам в виде  отрезков потока света, определяемыми временем обращения Ио вокруг Юпитера, которые имеют два важных для нас  параметра: длина данного отрезка потока света, именуемая в дальнейшем звеном, и временем   регистрации звена в системе Земли, именуемый  периодом.
При измерении длительности периода Ио по времени регистрации звена, длина которого в системе Юпитера всегда одна и та же, получается, что при увеличении скорости света в системе Земли длина звена как бы уменьшается, (время прихода звена уменьшается, что ошибочно можно принять за уменьшение его длины) а при уменьшении  скорости – «увеличивается». Кажущиеся "увеличения" и "уменьшения" отрезка потока света, звена, пропорционально сохраняются  любой его частью, вплоть до длины волны света и подтверждаются интерференционными измерениями длины волны.
Измерение длительности нескольких последовательных периодов Ио, или их обратных величин, выявляет закономерность изменение частоты периодов подобную  эффекту Доплера. 
 

[Владимир Секерин]

Эффектом Доплера в современной науке называется изменение скорости, частоты и длины волн при изменении взаимной скорости источника,  приемника и среды, в которой распространяются волны.  Подчеркнем, эффект Доплера описывает характер изменения процесса распространения волн в средах. Но эфира, среды распространения  электромагнитных волн в природе нет, поэтому и эффекта Доплера для этих волн быть не может. Однако, эффект изменения длительности периодов Ио регистрируется уверенно, и математическое описание этих изменений  точно совпадают с математическим описанием  одного из вариантов эффекта Доплера, а именно, при неподвижном  источнике в среде и движении  приемника относительно среды.
Наличие данного природного явления позволяет дать следующее определение свету как части спектра электромагнитных волн: Электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах.
Наблюдаемое явление изменения длительности периодов Ио имеет иную, отличающуюся от эффекта Доплера причину, поэтому это явление должно называться эффектом Ремера, в честь автора, впервые обнаружившего данное явление. (*)
(*) Подробное объяснение дано в книжке «Теория относительности – шедевр шарлатанов», стр. 48-54.
Эффекту Ремера подчиняются  не только  целые периоды электромагнитных волн, но и любые малые части отдельного периода, вплоть до отрезка потока равного длине электромагнитной волны. Эффект Ремера  подтверждается спектральными измерениями.

В 1919 г. Иоганн Штарк   был удостоен Нобелевской премии по физике «за открытие в 1905 году  эффекта Доплера в канальных лучах и расщепления спектральных линий в электрических полях». Выступая на церемонии презентации лауреата, А.Г. Экстранд, член Шведской королевской академии наук, заявил: «Открытие... оказалось эффективным средством доказательства того, что частицы канальных лучей являются светящимися атомами, или атомными ионами. Дальнейшее исследование эффекта Доплера в спектрах канальных лучей, осуществленное главным образом Ш. и его учениками, привело к необычайно важным результатам не только относительно самих канальных лучей, но и относительно природы различных спектров, которые может испускать в различных обстоятельствах один и тот же химический элемент».  
http://www.home-edu.ru/user/f/00000951/biograf/sh_tark.htm

Согласно выше приведенному описанию эффекта Ремера, И.Штарк наблюдал не эффект Доплера, а эффект Ремера. Штарк провел лабораторные измерения эффекта Ремера, эти измерения аналогичны астрономическим  измерениям О.Ремера, только при более высоких  скоростях  источника света, порядка тысячи км/с.,  то есть, несостоятельность постулата c = const была доказана экспериментально  одновременно с публикацией в 1905 году А.Эйнштейном своей   теории относительности.

И.Штарк был активным противником теории относительности. Защищая теорию относительности от критики, А.Ф.Иоффе  написал в 1937 году, что Кастерин и Тимирязев ведут «…на советской почве пропаганду физических  идей  фашистских  мракобесов   Штарка,  Ленарда ,  Венельта   и   др.» («Под Знаменем Марксизма», 1937, № 11-12, с.142).

За критику теории относительности  можно и сейчас получить от релятивистов звание «мракобесов».

[Вашкевич Виктор]

Эффектом Доплера в современной науке называется изменение скорости, частоты и длины волн при изменении взаимной скорости источника,  приемника и среды, в которой распространяются волны.  Подчеркнем, эффект Доплера описывает характер изменения процесса распространения волн в средах. Но эфира, среды распространения  электромагнитных волн в природе нет,

Вы постулируете некий абсолютно неподвижный эфир, который искал Майкельсон. 
Да, такого эфира нет.
Но эфир есть, и он не неподвижен и в разных пространствах имеет разные свойства.

[КОВ47]

Николай, Ваш вопрос не верный, я понимаю,но не принимаю ваше изложение, потому, что оно не соответствует наблюдениям и экспериментам.


При измерении длительности периода Ио по времени регистрации звена, длина которого в системе Юпитера всегда одна и та же, получается, что при увеличении скорости света в системе Земли длина звена как бы уменьшается, (время прихода звена уменьшается, что ошибочно можно принять за уменьшение его длины) а при уменьшении  скорости – «увеличивается». Кажущиеся "увеличения" и "уменьшения" отрезка потока света, звена, пропорционально сохраняются  любой его частью, вплоть до длины волны света и подтверждаются интерференционными измерениями длины волны.
Измерение длительности нескольких последовательных периодов Ио, или их обратных величин, выявляет закономерность изменение частоты периодов подобную  эффекту Доплера. 
 

при увеличении скорости света в системе Земли длина звена как бы уменьшается, (время прихода звена уменьшается, что ошибочно можно принять за уменьшение его длины) а при уменьшении  скорости – «увеличивается».

Все как раз наоборот: длина звена действительно уменьшается (увеличивается) что Вы ошибочно принимаете за увеличение (уменьшение) скорости света.
Скорость света определяется только параметрами среды в которой он распространяется и не зависит  от скорости ни приемника, ни источника.
И правильно Вам указал  Вашкевич Виктор:" Вы постулируете некий абсолютно неподвижный эфир, который искал Майкельсон. 
Да, такого эфира нет.
Но эфир есть, и он не неподвижен и в разных пространствах имеет разные свойства".

[Владимир Секерин]

На одной из веток "ЭФИР  ПРАВИТ  БАЛ!"
Рыцарь Теории Эфира написал другому Лыцарю Эфира:

Почему "не дури"?
Я выразил мнение, к которому единодушно примкнут и все альты, и все орты.
Эфирная концепция...
Орты эфир называют "физический вакуум"  и худо-бедно строят свои концепции, - твоя им не нужна.
Всякий альт имеет свою собственную концепцию эфира и им тоже твоя концепция не нужна.
А твой вклад состоит только в том, что ты эфир обозвал эфираном.
Вряд ли ты хоть кого заставишь перейти к твоей лексике.

Если  Поклонники ЭФИРА, участники данного форума, в количестве не менее трех человек, согласуют между собой свои мнения об ЭФИРЕ, то  это согласованное мнение можно изложить на данной ветке. А пока, Синьоры Эфиристы, убедительно прошу не флудите здесь поодиночке.

[ival]

Николай, Ваш вопрос не верный, я понимаю,но не принимаю ваше изложение, потому, что оно не соответствует наблюдениям и экспериментам.
Коротко повтор.
В 1675 году О.Ремер обнародовал результаты своих наблюдений за  движением Ио,  спутника Юпитера, в которых длительности периода Ио в моменты соединения и противостояния  одинаковые.
В моменты наибольшей скорости удаления Земли от Юпитера длительность периода увеличивается на 15 секунд, а при приближении уменьшается на такую же величину. Из этих измерений следует, что скорость света, отраженного от Ио, в системе Земли в моменты удаления от  Юпитера уменьшается на величину скорости движения Земли,  а в случае  приближения Земли к Юпитеру увеличивается на такую же величину. Это  наглядно доказывают несостоятельность постулата c = const.

Еще более наглядно это показывает дремучее невежество Владимир Секерин и его неумение пользоваться простой арифметикой:

Период события в системе Юпитера (1 оборот Ио) равен 1,77*24*60*60=152 928 с
Скорость движения Земли по орбите =29,9 км/с
Скорость света =299 792, 458 км/с (справочник)

При удалении Земли от Юпитера за время события Земля успевает удалиться на 29,9*152 928=4 572 547,2 км
Свет преодолевает это расстояние за 4 572 547,2/299 792, 458=15,25 с - "увеличивая" период Ио

При приближении Земли к Юпитеру через пол-года Земля за время события успевает приблизиться на то же расстояние, "укорачивая" период Ио.

Как дополнение - на постоянстве и стабильности скорости поперечных эм-волн, а следовательно на стабильных параметрах среды-переносчика - построена система мировых эталонов. И до сих пор никаких даже малейших отклонений в их точности не обнаружено.

О причине поперечности эм-волн (света), как о принципиальной несжимаемости среды-переносчика надо отдельно докладывать или сами догадаетесь?

[Chavarga]

Sekerin

Николай, Ваш вопрос не верный, я понимаю,но не принимаю ваше изложение, потому, что оно не соответствует наблюдениям и экспериментам.

- Уважаемый Владимир Ильич, о каком моем вопросе идет речь? К кому он был обращен? Изложение чего в мои сообщениях вы не принимаете?
Пока что речь шла о результатах Секерина и постоянстве скорости света. От Аида мы просили дать объяснение опытов ММ с учетом ваших расчетов, причем Петро уже  согласился, что ваши расчеты не подвергаются сомнениям, дело заключалось лишь в интерпретации. Самая соль СТО состоит в независимости скорости света от скорости системы, в которой эту самую скорость ИЗМЕРЯЮТ. Ответа до сих пор не последовало, и не потому, что у Аида не хватает образования, а потому, что этого ответа не существует в природе. На этом месте мы могли бы закрыть обсуждение, постановив, что расчеты Секерина не согласуются с СТО, что СТО, таким образом опровергнута в части независимости скорости фотонов от скорости системы К*.  После этого можно приступить к рассмотрению и других вопросов, не заявленных напрямую в теме.

Вашкевич

Вы постулируете некий абсолютно неподвижный эфир, который искал Майкельсон.
Да, такого эфира нет.
Но эфир есть, и он не неподвижен и в разных пространствах имеет разные свойства.

- Такие безапелляционные заявления может делать только учитель в школе, дабы не потерять авторитет всезнающего, либо сам создатель Вселенной.
2) Вам на 100 % известно, что пространств имеется много, и в каждом из них свойства эфира разные? Сакральные знания?

KOB47

Секерин ////при увеличении скорости света в системе Земли длина звена как бы уменьшается, (время прихода звена уменьшается, что ошибочно можно принять за уменьшение его длины) а при уменьшении  скорости – «увеличивается»./////

Все как раз наоборот: длина звена действительно уменьшается (увеличивается) что Вы ошибочно принимаете за увеличение (уменьшение) скорости света.

- Почему не реагирует Секерин? Не считает нужным? В таком случае я присоединяюсь к Секерну.

[Chavarga]

Секерин

В 1675 году О.Ремер обнародовал результаты своих наблюдений за  движением Ио,  спутника Юпитера, в которых длительности периода Ио в моменты соединения и противостояния  одинаковые.
В моменты наибольшей скорости удаления Земли от Юпитера длительность периода увеличивается на 15 секунд, а при приближении уменьшается на такую же величину. Из этих измерений следует, что скорость света, отраженного от Ио, в системе Земли в моменты удаления от  Юпитера уменьшается на величину скорости движения Земли,  а в случае  приближения Земли к Юпитеру увеличивается на такую же величину. Это  наглядно доказывают несостоятельность постулата c = const.

- Не понял, Владимир Ильич, зачем вы мне это толкуете? Я же не только понимаю все это именно так, - я давно принял все это, и скоро уже месяц, как пытаюсь объяснить это Аиду. Именно то, что вы сказали. Вас смущают мои слова ///Секерин решил, что оно разное потому, что скорость фотонов один раз складывается со скоростью Земли, а второй раз вычитается (ну нихрена себе - оборзел Секерин, правда?). ////   ////Уважаемый Петро, вы не можете быть большим релятивистом, чем Эйнштейн, поэтому должны нам объяснить опыты ММ с учетом результата Секерина (а как же - экспериментальный факт, он же эффект Допплера), без сокращения тел (Эйнштейн не разрешает), но с постоянством скорости фотонов. /////? - Так это же сарказм, направленный не против вас, а против Аида. Уверен, что Аид принял их именно как сарказм, и именно в свой адрес.

Секерин

Из наблюдений О.Ремера  следует еще одно замечательное следствие, назовем его, условно, вторым, на которое не обращали  внимания  ни Х.Гюйгенс, ни  А.Майкельсон, ни их современники. Если бы существовал мировой эфир, теорию о котором опубликовал Гюйгенс, и относительно которого Майкельсон выяснял скорость движения Земли, то наблюдаемое  изменение длительности  периода Ио,  имело бы весьма прихотливый и не повторяющийся  в течение длительного времени рисунок.

- А это откуда следует? Почему такая категоричность?

То, что наблюдал Ремер, а сейчас наблюдаем  мы, возможно только в двух  случаях: первый -  в отсутствии эфира, второй - в случае неподвижности Юпитера относительно эфира (Юпитер - центр Вселенной). 

- Откуда это следует?

Информация о наблюдениях Ио, спутника Юпитера, приходит к нам в виде  отрезков потока света, определяемыми временем обращения Ио вокруг Юпитера, которые имеют два важных для нас  параметра: длина данного отрезка потока света, именуемая в дальнейшем звеном, и временем   регистрации звена в системе Земли, именуемый  периодом.
При измерении длительности периода Ио по времени регистрации звена, длина которого в системе Юпитера всегда одна и та же, получается, что при увеличении скорости света в системе Земли длина звена как бы уменьшается, (время прихода звена уменьшается, что ошибочно можно принять за уменьшение его длины) а при уменьшении  скорости – «увеличивается».

- Так именно об этом я толкую Аиду, а он, собственно говоря, и без меня это понимал. Мы просто знаем наперед, что длина звена (по-вашему) или же длина цуга волн (по-моему) не зависит от элонгации, но измеряемая длина зависит - вследствие сложения скоростей фотонов и Земли, а это противоречит постулату СТО о независимости.

Измерение длительности нескольких последовательных периодов Ио, или их обратных величин, выявляет закономерность изменение частоты периодов подобную  эффекту Доплера.

- А почему "подобную эффекту Допплера"? Это же настоящий эффект Допплера и есть. Вместо Ио на поверхности Юпитера мог бы находиться маяк, излучающий на сверхдлинных волнах - на таких сверхдлинных, что одна длина волны равна длине вашего "звена" или же моего "цуга волн".  Как нам исхитриться измерять длину волны такого излучения-маяка, - так это не наше дело, это мысленный эксперимент. В этом случае вы же не будете сомневаться в том, что набшлюдается самый настоящий эффект Допплера!.
Ваша проблема в дискуссии с Аидом была в том, что вы не понимали, что это эффект Допплера, отсюда и не смогли увидеть, что согласно постулатам СТО эффекта Допплера не должно быть в природе - раз он есть, откуда тогда взяться постоянству; и наоборот - коль скоро постоянство есть, откуда браться эффекту Допплера? 

-

[Chavarga]

Секерин

Но эфира, среды распространения  электромагнитных волн в природе нет, поэтому и эффекта Доплера для этих волн быть не может. 

- Откуда такая категоричность, и зачем она вам нужна? Это у СТО-релятивистов электромагнитное поле - это нечно похожее на упругую дымку, которая может распростряняться в пустом вакууме. Это если они  защищают СТО. Если же они защищают ОТО, эфир у них есть, да еще какой - одно его искривление влияет на поведение звезд и даже галактик.

Вот в тихом пруду колеблется вверх-вниз поплавок, и излучает волны. Что колеблется? - вода-эфир. Вот в направлении на поплавок подплывает лодка. Разве не ясно, что длина волны для подплывающей лодки меньше, чем для уплывающей, и называется это никак иначе, как эффект Допплера. А вода (эфир) стоячая!!

Теперь пусть физическое пространство - это эфир, сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела. Если частицы, из которых состоит эфир, как-то сдвинуть и отпустить, поплывет волна с очень большой скоростью, которую мы назовем электромагнитной волной. Далее, пусть в этом эфире появляются принципиально иные волны, ограниченные по двум координатам, и не замкнутые по третей координате - 2-д солитоны, имеющие одновременно свойства волны и корпускулы, они же фотоны (фотоэффект и дифракционная решетка).
Пусть далее в этом эфире появились и 3-д электромагнитные солитоны - это электроны, позитроны, протоны, нейтроны - "твердые частицы", которые, в отличие от фотона, уже могут покоиться относительно среды, в которой они сформированы. Понятно, что для солитонов понятия эфирного ветра не существует, поскольку они сформированы из эфира. Для волн на воде "водяного ветра" не существует, ибо волны сформированы из воды. Почему рыба не тонет в воде - она там живет.  Какие известные вам факты я еще не состыковал с моделью солитонного мира? Почему вы так категорически против эфира?

[Владимир Секерин]

Секерин - Не понял, Владимир Ильич, зачем вы мне это толкуете?

Николай Николаевич, здесь кроме нас есть еще участники, приходится повторяться для понятности.

- А почему "подобную эффекту Допплера"? Это же настоящий эффект Допплера и есть. Вместо Ио на поверхности Юпитера мог бы находиться маяк, излучающий на сверхдлинных волнах - на таких сверхдлинных, что одна длина волны равна длине вашего "звена" или же моего "цуга волн".  Как нам исхитриться измерять длину волны такого излучения-маяка, - так это не наше дело, это мысленный эксперимент. В этом случае вы же не будете сомневаться в том, что набшлюдается самый настоящий эффект Допплера!.

Мне неудобно Вам указывать, но Вы или прочитали не внимательно, или не поняли ответы  95 и 96.
 

[Chavarga]

Секерин
Хорошо, еще раз посмотрел ваши 95 и 96. Ничего нового не нашел, разве что вынужден допустить, что я чего-то не понял.
 Вы также не ответили мне, с чем вы не согласны в моем изложении. Быть может это?

Измерение длительности нескольких последовательных периодов Ио, или их обратных величин, выявляет закономерность изменение частоты периодов подобную  эффекту Доплера.  

Согласно выше приведенному описанию эффекта Ремера, И.Штарк наблюдал не эффект Доплера, а эффект Ремера. Штарк провел лабораторные измерения эффекта Ремера, эти измерения аналогичны астрономическим  измерениям О.Ремера,

- Я ведь утверждаю, что эффект Рёмера и Допплера - это одно и то же по физической сути. Иллюстрирую. Пусть одновременно с оптическим сигналом от Ио  на поверхности Юпитера начинает излучать маяк строго монохроматический луч, и прекращает излучать в момент завершения периода Ио. В итоге в направлении к Земле будут лететь два световых звена одинаковой длины и с одинаковой скоростью, но разной структуры - один сигнал строго монохроматичной волны и второй - абсолютно черное тело, искаженное Ио. На Земле их зафиксируют равными по длительности (правда, в разных элонгациях длительность будет разная, но для обоих звеньев одинаковая).  

Если следить за сигналом нашего маяка, то там можно обнаружить два эффекта Допплера - 1) на несущей частоте (скажем в одной элонгации будет 6500 Ангстрем, а в другой 6508 Ангстрем), 2) на длительности во времени самих звеньев.

На сигнале от Ио реально можно будет обнаружить только один эффект- на длительности сигнала, ибо солнечный спектр, искаженный альбедо Юпитера, не позволит зафиксировать эффект Допплера на несущей (вернее, на несущих частотах), хотя он там присутствует, конечно. Если бы в спектре Ио были линии поглощения, то по ним можно было бы обнаружить и первый эффект Допплера, плюс к тому картинка была бы немного разной  в начале излучения Ио, и в момент завершения - вследствие скорости самого Ио. Получился бы "динамический эффект Допплера", ну что? Физическая причина "эффекта Допплера" и "эффекта Рёмера" - одна  та же - сложение/вычитание скорости фотонов и системы К*, т.е. Земли. На самом деле это один и тот же эффект разного приготовления, но из этого эффекта можно получить одно и тое значение С. Но именно сложение/вычитание и опровергает СТО в части постоянства скорости света (она же и независимость скорости света).
Именно в этом моменте мы не понимаем друг друга?

[ival]

Сто раз одно и тоже. Тупость твоя Ивал просто поражает. Удивительно как можно быть столь
ограниченным, чтобы не задать себе хотя бы такой вопрос, почему это противники и сторонники СТО
грызут друг друга из этой скорости света, если есть такая простая школьная формулка, а задав этот
вопрос не поискать ответ.
   Если Бог не дал умишки  понять в чем дело, о чем другие ведут разговор, прочитай что нибудь,
попробуй вникнуть, не сможешь понять из за чего драка, отвали в сторону, не пробуй встревать,
лучше сделай вид что тебе это безразлично.

Если тебе остался непонятен смысл этой формулки и почему эм-волны имеют строго поперечный характер, это твои проблемы. И грызут "противники и сторонники СТО" друг друга только по этой причине - непонимания фундаментального обстоятельства, строго и точно ограничивающего эту вашу дурацкую характеристику - скорость света. И даже то, что она действительно дурацкая и ничего в природе не значит, разве что пища для грызни остепепененных идиотов.
Возвращайся к азбучным истинам и наморщи извилины настоящим образом, это экспериментальные факты а не математический бред параноиков.

[Владимир Секерин]

Секерин- Откуда такая категоричность, и зачем она вам нужна? Это у СТО-релятивистов электромагнитное поле - это нечно похожее на упругую дымку, которая может распростряняться в пустом вакууме. Это если они  защищают СТО. Если же они защищают ОТО, эфир у них есть, да еще какой - одно его искривление влияет на поведение звезд и даже галактик.

Вот в тихом пруду колеблется вверх-вниз поплавок, и излучает волны. Что колеблется? - вода-эфир. Вот в направлении на поплавок подплывает лодка. Разве не ясно, что длина волны для подплывающей лодки меньше, чем для уплывающей, и называется это никак иначе, как эффект Допплера. А вода (эфир) стоячая!!

Теперь пусть физическое пространство - это эфир, сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела. Если частицы, из которых состоит эфир, как-то сдвинуть и отпустить, поплывет волна с очень большой скоростью, которую мы назовем электромагнитной волной. Далее, пусть в этом эфире появляются принципиально иные волны, ограниченные по двум координатам, и не замкнутые по третей координате - 2-д солитоны, имеющие одновременно свойства волны и корпускулы, они же фотоны (фотоэффект и дифракционная решетка).
Пусть далее в этом эфире появились и 3-д электромагнитные солитоны - это электроны, позитроны, протоны, нейтроны - "твердые частицы", которые, в отличие от фотона, уже могут покоиться относительно среды, в которой они сформированы. Понятно, что для солитонов понятия эфирного ветра не существует, поскольку они сформированы из эфира. Для волн на воде "водяного ветра" не существует, ибо волны сформированы из воды. Почему рыба не тонет в воде - она там живет.  Какие известные вам факты я еще не состыковал с моделью солитонного мира? Почему вы так категорически против эфира?

Я давно зарекся обсуждать свойства эфира и эфирные теории. потому что они мешают мне нормально существовать.
Вот Вы пишете: "Теперь пусть физическое пространство - это эфир, сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела".
Мне сейчас идти на работу, выйду на улицу, а там сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела, и как я доберусь до автобуса?

Так что - увольте!

[Вашкевич Виктор]

Я давно зарекся обсуждать свойства эфира и эфирные теории. потому что они мешают мне нормально существовать.
Вот Вы пишете: "Теперь пусть физическое пространство - это эфир, сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела".
Мне сейчас идти на работу, выйду на улицу, а там сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела, и как я доберусь до автобуса?

Так что - увольте!

И эта среда удерживает Вас на Земле силой Вашего веса  F=mg

где g - ускорение втекания потока эфира в поверхность Земли.

Если бы этого потока эфира не было, Вас бы унесло в космос воздушным шариком, - только бы вас и видели....

[Chavarga]

Sekerin

Я давно зарекся обсуждать свойства эфира и эфирные теории. потому что они мешают мне нормально существовать.
Вот Вы пишете: "Теперь пусть физическое пространство - это эфир, сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела".
Мне сейчас идти на работу, выйду на улицу, а там сверхупругая среда со свойствами кристаллического тела, и как я доберусь до автобуса?

- 1) Вы не ответили, правильно ли я излагаю суть ваших расчетов для Аида и остальной публики, или я что-то перекрутил? Ибо я добросовестно распространяю информацию о том, что расчеты Секерина опровергают СТО необычайно просто и ясно.
2) Какие у вас имеются возражения против моего утверждения, что Рёмер и Допплер по физической сути - одно и то же?
3) Почему вас смущает вопрос, как в кристаллическом эфире добраться до автобуса? Вас ведь не смущает, как в кристаллическом эфире распространяется сферическая волна. Надеюсь, что вас не смущает и вопрос, как в кристаллическом эфире распростряняется волна в виде 2-д солитона (фотон).

Отсюда делаем еще один интеллектуальный шаг, и воображаем себе 3-д солитоны в кристалле. Понятно, что 3-д солитон, как вид волны, перемещается в кристалле без ограничений, т.е. беспрепятственно. Заключенная в солитоне энергия - это его инертная масса, она возрастает по мере возрастания скорости солитона относительно среды (это простое следствие в теории солитонов, оно там получается автоматически).

Далее предполагаем, что трехмерные солитоны бывают разные - одни из них немного сгущают среду (кристаллический эфир) другие наоборот - разрежают, отсюда такое свойство, как электрический заряд. Т.е. электрический заряд - это не вид материи, а свойство тем или иным способом деформировать кристаллический эфир. Нетрудно показать, что солитоны с противоположными свойствами притягиваются, отсюда имеем закон Кулона и т.д. Кстати, уравнения волн в кристаллических телах по форме совпадают с уравнениями Максвелла. Вернее, это уравнения Максвелла совпадают с уравнениями волн в твердых телах, ибо последние были получены на несколько десятилеий раньше, неким Мак-Кулохом.

Итак, и Чаварга, и Секерин, и даже злостно флудящие здесь академики-заочники (хотя они и недостойны этого) состоят из 3-д солитонов, поэтому  для них передвигаться сквозь необычайно твердый кристаллический эфир - самое милое дело. Они в эфире не тонут - они там живут. Никакого эфирного ветра при этом они не испытывают, и это понятно без дополнительных объяснений. Толкнул ансамбль солитонов в вакууме (а вакуум - это отсутствие 3-д солитонов, чистый, неискаженный эфир) и они летят себе равномерно и прямолинейно до бесконечности, ибо одно из свойств солитонов - не отдавать среде ни энергии движения, ни заключенной в солитоне энергии (той самой, которая Е=mc^2).

С другой стороны, закон инерции выполняется не до конца строго - например, даже 2-д солитоны (фотоны) пролетев огромное расстояние, все-таки отдадут немного своей энергии на "разогрев эфира", отсюда имеем покраснение фотонов, и не нужно строить релятивистские байки про большой взрыв, про ускоренное разбегание галактик. Эти идеи - продукт деятельности темной массы, которая имеется в головах теоретиков, - вместо нормальной серой массы.

О солитонах можете прочитать в книге Филиппова "Многоликий солитон".

[Владимир Секерин]

Sekerin- 1) Вы не ответили, правильно ли я излагаю суть ваших расчетов для Аида и остальной публики, или я что-то перекрутил? Ибо я добросовестно распространяю информацию о том, что расчеты Секерина опровергают СТО необычайно просто и ясно.

"Расчеты Секерина" - громко сказано, составлена и решена система из  двух простеньких уравнений. Понимание решения  доступно всем не зомбированным, особенно  школьникам.  Решение опровергает СТО необычайно просто и ясно.  

2) Какие у вас имеются возражения против моего утверждения, что Рёмер и Допплер по физической сути - одно и то же?

Эффекты Доплера и Ремера по физической сути совершенно разные явления.

Эффектом Доплера в современной науке называется изменение скорости, частоты и длины волн при изменении взаимной скорости источника,  приемника и среды, в которой распространяются волны.  Подчеркнем, эффект Доплера описывает характер изменения процесса распространения волн в средах.

Эффектом Ремера называется  изменения  скорости и  частоты электромагнитных волн при изменении взаимной скорости источника и приемника электромагнитных волн.  Для  электромагнитных волн среды распространения (эфира) в природе нет.
Электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах. [/quote]

3) Почему вас смущает вопрос, как в кристаллическом эфире добраться до автобуса? Вас ведь не смущает, как в кристаллическом эфире распространяется сферическая волна. Надеюсь, что вас не смущает и вопрос, как в кристаллическом эфире распростряняется волна в виде 2-д солитона (фотон).

Для  электромагнитных волн среды распространения (эфира) в природе  ни в твердом (кристаллическом), ни в жидком, ни в газообразном виде  нет.

[КОВ47]

 Для  электромагнитных волн среды распространения (эфира) в природе нет.
Электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах.


Для  электромагнитных волн среды распространения (эфира) в природе  ни в твердом (кристаллическом), ни в жидком, ни в газообразном  нет.

1) ЭМВ это не вид материи.Это колебательный процесс, а процессы к материи не относятся.
2) А что такое по Вашему: "напряжённости электрического и магнитного полей"?

[Chavarga]

Sеkerin

Для  электромагнитных волн среды распространения (эфира) в природе  ни в твердом (кристаллическом), ни в жидком, ни в газообразном виде  нет.

- Это же постулат. Причем косвенный постулат СТО. Именно Эйнштейн изгнал эфир из физики, и именно эфир изгонит Эйнштейна из отряда серьезных физиков. Зачем тогда вы выступаете против СТО?

Эффектом Доплера в современной науке называется изменение скорости, частоты и длины волн при изменении взаимной скорости источника,

- Вот мы летим против реликтового излучения (или излучения квазара и т.д.) с неизменной взаимной скоростью день, неделю, год, а его длина волны как была на 10 Ангстрем короче по сравнению со случаем, когда мы двигались поперек, так и осталась таковой. По-вашему, так мы не наблюдаем эффект Допплера? Вот через два года развернем ракету и полетим в обратную сторону, и длина волны реликтового будет уже на 10 Ангстрем больше, так что, пока не изменили свою скорость, эффекта Допплера не наблюдали?

Подчеркнем, эффект Доплера описывает характер изменения процесса распространения волн в средах.

- Так вы же утверждаете, что для распространения ЭМ волн среда не нужна... следовательно, красное ли фиолетовое смещение в спектрах звезд ошибочно называют эффектом Допплера?

Эффектом Ремера называется  изменения  скорости и  частоты электромагнитных волн при изменении взаимной скорости источника и приемника электромагнитных волн. 

- Или я чего-то принципиального не заметил, поэтому и не понял, или вы говорите то же самое, что и для эффекта Допплера.

Электромагнитные волны в природе – это объект, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах.

- Так это же достижение Эйнштейна и иже. До Эйнштейна никто не сомневался в существовании эфира.

НВА

Да, плохо с образным мышлением у кандидатов, а искусство, в стеле великого Пикасо, мешает
оценить отсутствие художественного вкуса. Вот  мультики рисовать научусь и тогда все станет
окончательно ясно.

- Ага, так вы по мультикам спец. А что же вы делаете здесь? Пропагандируете русский язык в "стеле Пикасо"?

Что касается вашего рисунка, то вы попробуйте его упростить. Попытайтесь понять, что нарисованная вами сфера, как фронт световой вспышки, представляет набор фотонов (фотоэффект, эффект Комптона, опыты Бете чай не отрицаете?). Упростите сферу до одного фотона, и вы увидете, что релятивисты, и вы в том числе, парите мозги двумя сферами (в пределе двумя фотонами), а в рисунках Эйнштейна всегда рассматривается только один фотон (который можно расширить до сферы), за которым следят из двух разных систем. Правда, в работах Эйнштейна можно найти и две сферы,... я вас не запутал, "стельный Пикасо-физик"? 

[Иван Горин]

Вот в тихом пруду колеблется вверх-вниз поплавок, и излучает волны. Что колеблется? - вода-эфир. Вот в направлении на поплавок подплывает лодка. Разве не ясно, что длина волны для подплывающей лодки меньше, чем для уплывающей, и называется это никак иначе, как эффект Допплера. А вода (эфир) стоячая!!

Нет, не ясно! Подплывающая лодка не создала эту длину волны. Почему она должна воспринимать её другой, изменённой? Период набегающих волн лодка будет воспринимать другой. Не тот, что создаёт поплавок.  Это ясно. Поплавок в тихом пруду излучает волны с периодом Тo. Они распространяются в тихом пруду со скоростью с - скорость распространения волн в пруду.
Расстояние между волновыми поверхностями L=cTo. Лодка будет воспринимать именно эту длины волны L=cTo. А период волны она будет воспринимать не To. Она будет воспринимать период Рёмера-Секерина. Т лодки=L/(c+v) - для подплывающей лодки, где v- скорость лодки.
А с опытом Рёмера Вы Николай, и Секерин, правы оба. Математическая формула одна. T=To/(1+v/c) - cближение в энолгации. T=To/(1-v/c) удаление.
Николай, математическое опровержение СТО у Вас идеальное. Ошибки Эйнштейнов Вы выявили - перфект. Но не пошли дальше. Что хотели получить Эйнштейны? Он и его красавица жена. Вы Николай можете довести Вашу работу до конца. X' всегда равен нулю. Вспомнили Николай? Делайте дальше работу. Чему всегда равен X'? X' всегда равен х-vt. А если X' всегда равен нулю, то куда едут Эйнштейны. Возможно по оси Y. И поэтому получают G. Доработайте Николай. На Вас надежда.

[Chavarga]

НВА

и не может один и тот же
"фотон" быть и там и там,

- Ну и какого хрена вы, вслед за Эйнштейном и дригими релятивистами, нарисовали две сферы? Я вам сферы упростил до одного фотона, и все увидели очередной ляп СТО - ничтоже сумняшеся сопоставляют два объекта!. В теории относительности из двух систем координат сравнивают положение одного и того же объекта. Исследуемый объект в системе К имеет координату х, а в системе К* имеет координау х*. Преобразования координат объязаны сопоставить х и х* - пространственное преобразование называется...

Я понимаю, что я вас в очередной раз запутал, но такая уж наука физика. Здесь заочно-заушное образование не ценится, и вообще дипломы и степени не ценятся. Здесь в цене логика, знание предмета, умение думать самостоятельно, в стиле физика, владеющего основами математики, и не считающего, что внешний материальный мир - это только "комплекс наших ощущений", как это утверждал учитель Эйнштейна Э.Мах.  Искаженное шизофренией мышление дает хорошие результаты только в фантастике, религии и т.д.  Физике оно обошлось слишком дорого - СТО, квантовая теория, теория твердого тела, теория элементарных частиц, большой взрыв, темная масса, количество чертей на кончике иголки... - везде практически одни и те же люди...