Электрошалости от Revkoma

[Lbktnfyn-2]

Мне кажется, что "Рявком" в электротехнике силён не очень-то...

[Лошкарёв]

Марина, ну вот Вы своими ненужными действиями прикончили еще одну из немногих небезынтересных тем.
Так победим.

1. "Действия г-жи Марины верные, потому что:
а)сударь "ревком", скрываясь под ником, вёл себя предельно гнусно;
б)изобретатель гальванического элемента сообщил об его конструкции достаточно много, но конечно не всё, а надеяться, что сообщит технологию изготовления композита не стоит;
в)желающие могут найти его "рецепт" самостоятельно, учитывая что в нем есть связующее (цементный раствор), сажа и алюминиевые зерна;
г)пластинку композита, судя по его словам "наждак не берёт", он шлифовал на наждаке;
д)почему, будучи зажата между двумя  алюминиевыми пластинами, она ведёт себя наподобие диода(кремний есть, алюминий и пр...)? Возможно из за разного удельного веса алюминия и раствора зёрна оседают к низу композита, а при шлифовке её стороны имеют разные характеристики...;
е)ЭДС, равная примерно 1 вольту, соответствует щелочному гальваническому элементу с алюминиевым и угольным электродами;
ж)понижение температуры на 4 градуса при весе около 0,5 кг соответствует потребляемой "инвертором" энергии 0, 5 килокалории, а расход её им при предположительных данных 0,035(а)х4(вольта)х3600(секунд) = 504 вт-часа; справочные данные:1 килокалория = 1,16 ват-часа.
 2. Так что "намёки" на преобразование "инвертором"  энергии низкотемпературного излучения в электрическую энергию  не подтверждаются ни характером зависимости тока от температуры, ни потреблением теплового излучения извне.
 3. Изобретение "ревкомом" специфического композита, позволившего "распределить" анод и катод в псевдоэлектролите, имеющем способность работать по типу диода мне, неспециалисту, любопытно.
 4. Автор экспонировал своё устройство, якобы, для обсуждения, но все мнения, ему не нравящиеся, комментировал бранью и оскорблениями оппонентов, не приводя однако каких либо своих соображений о физическом принципе работы "инвертора".
 Странное поведение...

[lubitel_]

Мне кажется, что "Рявком" в электротехнике силён не очень-то...

Был бы очень силён сам бы разобрался и не заводил эту тему.
Тот кто силён в электротехнике из здешних авторов, многое уже понял и неоднократно тыкал нас носом в очевидное для него, но так, что бы мы сами дотумкали. Из его намёков я сделал предположение, ток не постоянный, высокочастотный, знакоНЕпеременный. Длительное накопление(100х-10000х) пробой на светодиоде, быстрый разряд х-миллисекунд. Не знаю особенностей "послесвечения" светодиодов... Вот и нет проблемы перемещения заряда в инверторе с мегаомным сопротивлением... Впрочем тока как такового может и не быть.  Какой ток течёт через конденсатор? А через диэлектрик-никакой. И ещё нет ли тут тени трансформации обычного конденсатора в наноструктуру ионистор?.. Заметте компоненты инвертора структурированы, мелкие и зафиксированы. Большие площади контакта. Ну это всё "батареечное" хотя и небеинтересно. А вот инвертор......  не знаком с предыдущими представлениями и обсуждением. Наверное пропустил банальное, обсуждение методики замера коэффициэнта инверсии. ....

[lubitel_]

1. "Действия г-жи Марины верные, потому что:
а)сударь "ревком", скрываясь под ником, вёл себя предельно гнусно;
б)изобретатель гальванического элемента сообщил об его конструкции достаточно много, но конечно не всё, а надеяться, что сообщит технологию изготовления композита не стоит;
в)желающие могут найти его "рецепт" самостоятельно, учитывая что в нем есть связующее (цементный раствор), сажа и алюминиевые зерна;
г)пластинку композита, судя по его словам "наждак не берёт", он шлифовал на наждаке;
д)почему, будучи зажата между двумя  алюминиевыми пластинами, она ведёт себя наподобие диода(кремний есть, алюминий и пр...)? Возможно из за разного удельного веса алюминия и раствора зёрна оседают к низу композита, а при шлифовке её стороны имеют разные характеристики...;
е)ЭДС, равная примерно 1 вольту, соответствует щелочному гальваническому элементу с алюминиевым и угольным электродами;
ж)понижение температуры на 4 градуса при весе около 0,5 кг соответствует потребляемой "инвертором" энергии 0, 5 килокалории, а расход её им при предположительных данных 0,035(а)х4(вольта)х3600(секунд) = 504 вт-часа; справочные данные:1 килокалория = 1,16 ват-часа.
 2. Так что "намёки" на преобразование "инвертором"  энергии низкотемпературного излучения в электрическую энергию  не подтверждаются ни характером зависимости тока от температуры, ни потреблением теплового излучения извне.
 3. Изобретение "ревкомом" специфического композита, позволившего "распределить" анод и катод в псевдоэлектролите, имеющем способность работать по типу диода мне, неспециалисту, любопытно.
 4. Автор экспонировал своё устройство, якобы, для обсуждения, но все мнения, ему не нравящиеся, комментировал бранью и оскорблениями оппонентов, не приводя однако каких либо своих соображений о физическом принципе работы "инвертора".
 Странное поведение...

Уважаемый Лошкарёв а с чего это вы присвоили себе право  оценивать степень гнусности авторов форума? Вы считаете что  некий автор "повёл себя предельно гнусно"... А почему этому автору вы отказываете вправе так выразиться о Вас? Все мы одним миром мазаны...... И заметте, что "кричал" он "дурак" не просто тому кто высказывался "не в жилу", а чаще тем кто сам его обличал "в тупости и прочая".. Естественно, что при таком запале и он допускал первым выпады "не первой свежести" и что? Вы то с чего кинулись ярлыки вешать? Я не собираюсь думать о мотивах выступления администратора, ей и команду могли дать, и обиженный пожаловался и своё такое вот мнение и ещё тышши вариантов. Правила такие, админу можно  все и обсуждать бессысленно, разве что выматериться сквозь зубы или поаплодировать...А вот на Вас я сильно удивляюсь. Обидеть намерения не имею

[evilimp]

1. "Действия г-жи Марины верные, потому что:
а)сударь "ревком", скрываясь под ником, вёл себя предельно гнусно;

А давайте Вы не будете мне объяснять кто ведет себя гнусно, а кто нет.
Что до действий Марины, то здесь не детский утренник и ничего уж такого особенного в теме не происходило.
Я вполне могу понять реацию Ревкома, когда ему по пятидесятому разу упорно рассказывают что он сделал гальванический элемент, не обращая внимания на то, что он писал.

[lubitel_]

е)ЭДС, равная примерно 1 вольту, соответствует щелочному гальваническому элементу с алюминиевым и угольным электродами;
ж)понижение температуры на 4 градуса при весе около 0,5 кг соответствует потребляемой "инвертором" энергии 0, 5 килокалории, а расход её им при предположительных данных 0,035(а)х4(вольта)х3600(секунд) = 504 вт-часа; справочные данные:1 килокалория = 1,16 ват-часа.
 2. Так что "намёки" на преобразование "инвертором"  энергии низкотемпературного излучения в электрическую энергию  не подтверждаются ни характером зависимости тока от температуры, ни потреблением теплового излучения извне.
 

Да Вас изобретатель должен взасос целовать. с мощностью полкиловата (504 вт-часа) можно не только светодиоды ставить но и прожектор прицепить и греться ещё.
 Ценные данные, я таких не видел. Предположу, что изобретатель засунул полкило своего  работающего устройства в термос.  Через час замерил его температуру и оказалось, что она на 4 градуса понизилась. Соглашусь с Вами, количество тепла в массе его устройства понизилось на 0,5 ккал. т.е. на 2000 дж. а вот дальше немного не так а именно:
  0,035(а)х4(вольта)х3600(секунд) = 504 ДЖ.  Верно сильно не сходится. на 1,5 кдж режется. Устройство поглотило больше, чем выдало. Что можно предположить? ну неправильно мы определилии  теплоемкость устройства. неточность замеров, равномерно ли "простыло" устройство по всей толщине, Внутри устройства идёт эндо(вовнуть)термическая химическая , нагрев проводов, нетепловое излучение. НАдо искать, тем бо что потеря в 3/4 это совсем не иголка в стоге сена , а скорее стог сена на телеге

[Apet]

1. "Действия г-жи Марины верные, потому что:
а)сударь "ревком", скрываясь под ником, вёл себя предельно гнусно;
б)изобретатель гальванического элемента сообщил об его конструкции достаточно много, но конечно не всё, а надеяться, что сообщит технологию изготовления композита не стоит;
в)желающие могут найти его "рецепт" самостоятельно, учитывая что в нем есть связующее (цементный раствор), сажа и алюминиевые зерна;
г)пластинку композита, судя по его словам "наждак не берёт", он шлифовал на наждаке;
д)почему, будучи зажата между двумя  алюминиевыми пластинами, она ведёт себя наподобие диода(кремний есть, алюминий и пр...)? Возможно из за разного удельного веса алюминия и раствора зёрна оседают к низу композита, а при шлифовке её стороны имеют разные характеристики...;
е)ЭДС, равная примерно 1 вольту, соответствует щелочному гальваническому элементу с алюминиевым и угольным электродами;
ж)понижение температуры на 4 градуса при весе около 0,5 кг соответствует потребляемой "инвертором" энергии 0, 5 килокалории, а расход её им при предположительных данных 0,035(а)х4(вольта)х3600(секунд) = 504 вт-часа; справочные данные:1 килокалория = 1,16 ват-часа.
 2. Так что "намёки" на преобразование "инвертором"  энергии низкотемпературного излучения в электрическую энергию  не подтверждаются ни характером зависимости тока от температуры, ни потреблением теплового излучения извне.
 3. Изобретение "ревкомом" специфического композита, позволившего "распределить" анод и катод в псевдоэлектролите, имеющем способность работать по типу диода мне, неспециалисту, любопытно.
 4. Автор экспонировал своё устройство, якобы, для обсуждения, но все мнения, ему не нравящиеся, комментировал бранью и оскорблениями оппонентов, не приводя однако каких либо своих соображений о физическом принципе работы "инвертора".
 Странное поведение...

Ув. Лошкарев, с уважением к Вам, как к гальванику. Но Вы чет какт неправильно посчитали.
Потребляемая мощность:
0,035А*2В=0,07Вт. Четыре вольта быть не может. Срез на открытие у зеленых диодов - два вольта.
Потребленная энергия за час:
0,07Вт*1час=0,07Вт*час. Которая конечно состоит из 3600Вт*сек.
Понимаете? Семь сотых! Это, в общем, очень малая мощность и энергия. Вполне возможная в "сухих" (кавычки видите?), гальванических парах на площади 12 кв. см. Отсюда понятна и "долговечность"
Хорошо хоть то, что Вы, кажется единственный, не ищете здесь реликтовых микроволн и высокочастотных диод-конденсаторов.
И не ругайтесь Вы с ревком-ом. Ну чо за дела... Он не обязан раскрывать свой "секрет". И нас никто не неволит топтаться на теме.
 

[Apet]

Умножаем 0,07 Вт на 8000 часов непрерывной работы , получаем 560 втч и с выпученными глазами пытаемся понять откудова в этой живопырке 12 см.кв. сформировалось столько энергии, за счёт каких, блин, слаботекущих химических реакций в твёрдом бетоне...
А если уж совсем по серьёзному, то напряжение в инверторе  под нагрузкой устойчиво показывает 3 вольта, как и должно быть при ярком свечении..и не один сятодиодик то подключен, а 7 штук..., а ток не более 10 милиампер под нагрузкой..
И какое дело бабуле, выходящей в тёмный коридор  слабенький ток освещает ей  его или сильный..тем более что он бесплатный..

Ну-у-у... ув. ревком, мне как-то неудобно...
Пол киловаттчаса... эт конечно много... Чубайс лютует... При цене 3руб - на полтора рубля энергии умыкнули. Отдайте 13% с дохода!!!
Не химик я... черт побери. Не разбираюсь в их киломолях, х.е.а.м., ф.е.а.м.-ах. Не могу хоть примерно посчитать сколько энергии тратится/выделяется при ионных переносах. Но по жизненной практике, не вижу здесь сверхъестественного. Это примерно энергия заряженного авто аккумуллятора: 55А*ч * 12В.
Нет у меня цемента (не покупать же мешок - куда девать?). Думаю чем заменить, чтоб повторить. Я ведь Ваш "секрет" знаю.
 

[Lbktnfyn-2]

"в)желающие могут найти его "рецепт" самостоятельно, учитывая что в нем есть связующее (цементный раствор), сажа и алюминиевые зерна; "

-Ну да, если  у них есть время для этого, причём - такое, которого не жалко! Но это - ОПАСНО! Читаем "Фабрику Абсолюта" К. Чапека!

"Не разбираюсь в их киломолях, "

- Да всё просто! "Киломоль" - это когда Вы открываете одёжный шкаф, а оттуда - белое облако, как метель!
 Мегамоль - сразу сбивает с ног! А Гигамоль - может и дом разнести!

[Лошкарёв]

Ув. Лошкарев, с уважением к Вам, как к гальванику. Но Вы чет какт неправильно посчитали.
Потребляемая мощность:
0,035А*2В=0,07Вт. Четыре вольта быть не может. Срез на открытие у зеленых диодов - два вольта.
Потребленная энергия за час:
0,07Вт*1час=0,07Вт*час. Которая конечно состоит из 3600Вт*сек.
Понимаете? Семь сотых! Это, в общем, очень малая мощность и энергия. Вполне возможная в "сухих" (кавычки видите?), гальванических парах на площади 12 кв. см. Отсюда понятна и "долговечность"
Хорошо хоть то, что Вы, кажется единственный, не ищете здесь реликтовых микроволн и высокочастотных диод-конденсаторов.
И не ругайтесь Вы с ревком-ом. Ну чо за дела... Он не обязан раскрывать свой "секрет". И нас никто не неволит топтаться на теме.
 

1. Я  строитель. Узкая научная область - оптимальное многопараметрическое регулирование процессов со случайными характеристиками по способу наименьших квадратов.
 2. Понимаю, но вопрос об потреблении энергии извне, обнаруживающимся при охлаждении "инвертора" на 4 градуса. Эта энергия за час работы незначительно в сравнении с энергией "инвертором" выдаваемой.
Кстати, я там ошибся. прикинув потребление на один элемент. Так что на 6 будет примерно 3 калории. Собственно и о весе "инвертора" "ревком" не сообщал.
 3. Я пишу не для "ревкома". Его болтовня "вокруг да около" отвлекает читателей и от обсужден новизны экспонируемого устройства и от  сути вероятного физического процесса. В начале обсуждения этот аноним обозвал меня "бандерлогом".
 4. Я нигде не просил описывать "секреты", напротив настаивал на патентовании...
 5. Его просили опубликовать конкретные значения электрических величин работающего устройства, которые никак не могут раскрывать "секреты" - в ответ брань...
 6. Слово "топтаться", в русском обыкновении, имеет уничижительный оттенок. Ваше его применение в мой адрес не вяжется с моими конкретными суждениями о принципе работы "инвертора".
 Я первым назвал "инвертор" гальваническим элементом щелочного типа с оригинальным устройством анода и катода...
 Нехорошо!

[Марина Славянка]

А ведь он дело говорит. Почему ревкому не запатентовать, если он уверен в своем открытии?Зачем темнить? или все в работе еще? Нет полной определенности?

[lubitel_]

Умножаем 0,07 Вт на 8000 часов непрерывной работы , получаем 560 втч и с выпученными глазами пытаемся понять откудова в этой живопырке 12 см.кв. сформировалось столько энергии, за счёт каких, блин, слаботекущих химических реакций в твёрдом бетоне...
А если уж совсем по серьёзному, то напряжение в инверторе  под нагрузкой устойчиво показывает 3 вольта, как и должно быть при ярком свечении..и не один сятодиодик то подключен, а 7 штук..., а ток не более 10 милиампер под нагрузкой..
И какое дело бабуле, выходящей в тёмный коридор  слабенький ток освещает ей  его или сильный..тем более что он бесплатный..

.....умножаем 560втч на 3600 получаем 2 мдж
для сравнения  поместим рядом удельную теплоту сгорания 1 КГ "всякой дрянии" в мдж
водород 120
алюминий 7
уголь 30
порох 4
Само собой в Вашем устройстве не процессы горения идут но и реагентов у Вас гораздо меньше килограмма.
В свете классики (гальванический элемент)  и допущения, что выход энергии (2 мдж)посчитан правильно Результат более чем впечатляющий.. Даже непрадоподобно большой. И это при том, что устройство продолжает работать...

[lubitel_]

Умножаем 0,07 Вт на 8000 часов непрерывной работы , получаем 560 втч и с выпученными глазами пытаемся понять откудова в этой живопырке 12 см.кв. сформировалось столько энергии, за счёт каких, блин, слаботекущих химических реакций в твёрдом бетоне...
А если уж совсем по серьёзному, то напряжение в инверторе  под нагрузкой устойчиво показывает 3 вольта, как и должно быть при ярком свечении..и не один сятодиодик то подключен, а 7 штук..., а ток не более 10 милиампер под нагрузкой..
И какое дело бабуле, выходящей в тёмный коридор  слабенький ток освещает ей  его или сильный..тем более что он бесплатный..

....0,07вт*3600 сек = 258 дж  за час. поболе 60 кал. вполне приличная величина для проведения калоража на коленке с приличной точностью. Уважаемый revkom, я ни в коей мере не подвергая сомнению Вашу компетентность в электротехнике. Но здесь Вы столкнулись (это Ваше утверждение) с тем что не можете объяснить, с неведомым/не изученым. И доверять показаниям приборов, а тем более глазам своим стоит с опаской. Они разработаны для вполне определённых явлений и в определёных пределах показывают с заявленой точностью. А калораж классическое "бронебойное" средство. Не расчетное, по показаним приборов, а прямое экспериментальное измерение это весомо. И даже если он даст "неприятный" результат это всё же на одно неизвестное меньше.
Опять же термос у Вас есть, Вы туда засовывали уже "маципалу" почему бы не засунуть теперь нагрузку?

[lubitel_]

Интересно а что скажут химики? У них куча сайтов.  можно поспрошать. Уж качественный аналих порошка из брикета вашего поработавшего устройства наверняка не проблема сделать. Хотя это я погорячился, может и проблема. Из химии я знаю только то, что в этом слове 5 букв )<

[lubitel_]

Эксперимент с термосом проводился в подтверждение гипотезы о поглощении милиметрового диапазона инфракрасного излучения и в процессе инвертирования его в электрический ток с выбросом  отработаной электрической энергии в виде теплового и светового потоков через светящиеся под действием электрического тока святодиоды.
Задача эксперимента была :
- определить примерно хотя бы сколько тепловой энергии было поглощено в термосе и выброшено за пределы термоса...
при этом учитывалось, что приток из окружающей среды теплового излучения термос не ограничивает, а только немного сдерживает по времени...
Масса градусника с инвертором составляла 200 грамм, при этом температуру они имели окружающей среды в комнате. 27 градусов.
После включения светодиодов прошло около 2 часов..термос открыли и тут же посмотрели на градусник, плотно прижатый к инвертору изолентой...показания были 22 градуса...
Вывод : эвакуация температуры из термоса, при непрерывной "подпитке"  от внешней среды (термос не вакуумированый и не зеркальный,) составила 5 градусов, при этом реально на самом деле, полагаю что больше процентов на 30 ...
Засовывать и святодиоды, в термос, которые на нагрев и излучение тепла расходуют 60 % электроэнергии..не вижу никакого смысла -что мы должны увидеть и понять в ходе предложенного тобой эксперимента ?
Допреж того как что то делать, надо сперва подумать ..что ты хочешь узнать и какие результаты тебе об этом расскажут...

Я в растеряности Кажется я не только подумал но и написал. ПРЯМОЙ ЗАМЕР Выхода энергии на нагрузке....... Я понимаю, что Вы на 700% уверены в том выходе который ПОСЧИТАЛИ. Но у меня возникли сомнения. Видите ли я  я хорошо разобрался по теме "освещение". То что мы видим (уровень освещения) и реальное количество света не одно и то же. И  с "враньём" приборов сталкивался.  Коротко я засомневался, что выход энергии НА СВЕТОДИОДАХ такой высокий. Сам я проверить это не могу, хотя впрочем дело Ваше устройство  ведь не моё

[Grigoriy]

Засовывать и святодиоды, в термос, которые на нагрев и излучение тепла расходуют 60 % электроэнергии..не вижу никакого смысла -что мы должны увидеть и понять в ходе предложенного тобой эксперимента ?
Допреж того как что то делать, надо сперва подумать ..что ты хочешь узнать и какие результаты тебе об этом расскажут...

revkom, а вдруг температура в термосе повысится или останется неизменной.
А ты подумал какое объяснение тогда будет.
В первом случае инвертор подтверждает существование эфира, тебя же некоторые эфирщики расцелуют
Во втором случае вечный источник питания, там и до вечного двигателя недалеко. Правда премию отменили

[lubitel_]

Вывод : эвакуация температуры из термоса, при непрерывной "подпитке"  от внешней среды (термос не вакуумированый и не зеркальный,) составила 5 градусов, при этом реально на самом деле, полагаю что больше процентов на 30 ...

И что нам даёт этот вывод в решении вопроса о колличестве вынесеной энергии? А именно она нас интересует а не температура в точке прикрепления градусника. Конечно можно сделать главное предположение, что всё устройство "наскозь" остыло равномерно...А вот калораж этого устройства после опыта, дал бы ответ по энергии. А что вообще можно было по 5 градусам пемпературы судить о частотах поглощения, Были другие приборы кроме градусника? Хочу заверить, что я с не имею никаких критиканских намерений. Наоборот! Хотелось бы удостовериться что действительно имеет место быть инвертор. А вопрос мощности это в высшей степени глупый и несвоевременный вопрос. Мощность, себестоимость, объем и масса факторы это дело наживное. Просто грустно читать размышления некоторых авторов на эту тему...В момент открытия им выдай всё и сразу. Балабольство

[lubitel_]

revkom, а вдруг температура в термосе повысится или останется неизменной.
А ты подумал какое объяснение тогда будет.
В первом случае инвертор подтверждает существование эфира, тебя же некоторые эфирщики расцелуют
Во втором случае вечный источник питания, там и до вечного двигателя недалеко. Правда премию отменили

ну вот и новый примерчик подшучивания. ВД это круче не придумаешь, но на это уповать не приходится, и как доказательство revkom - жив и забавляется очищенной )< А Вы знаете КПД современных батареек? А сколько по Вашему стоит Литий в Вашем мобильнике и сколько его в год добывают? если усовершенствованный источник питания будет из дешёвых доступных компонентов, да ещё и более долговечный и с повышеным КПД, в "интегрированной  оценке" скажем на 10% лучше....дальше банальности )@№

[evilimp]

если усовершенствованный источник питания будет из дешёвых доступных компонентов, да ещё и более долговечный и с повышеным КПД, в "интегрированной  оценке" скажем на 10% лучше....дальше банальности )@№

Позвольте согласиться. Даже если источник будет выдавать паршивые 20-50 миллиампер на 5 вольтах, этого уже достаточно для постоянной подзарядки обычного аккумулятора и мобильное устройство делается действительно мобильным. А массогабариты дело уже десятое.

[lubitel_]

Согласен с вашим замечанием...было бы хорошо, если бы тула насувать побольше градусников, чтобы получить более достоверные сведения о температуре во всём объёме  термоса...К сожалению по своей бедности у меня нет лишних градусников, а во вторых размер горловины термоса, только только пропускает мой круглый инвертор, который вобщем то в о всём объёме термоса занимал практически большую половину кго объёма..
Поэтому мне кажется, что  контакт  кончика градусника со ртутью в одной точке к аллюминиевой обечайкн инвертора не мог бы обеспечить замер ТОЛЬКО в точке контакта...по следующим причинам :
- большая часть градусника осталась контактировать с атмосферой внутри термоса,
- алюминий очень хороший проводник тепла и одновременно отражатель тепла, поэтому распространение тепла по оболочке происходит очень быстро , мало того очень хорошо способствует конвекции воздуха внутри термоса...и предполагать что охлаждение произошло ЛОКАЛЬНО в какой то зоне инвертора нет веских оснований.
- время -2 часа более чем достаточно для усреднения температуры в таком маленьком свободном объёме...
Вот мои краткие инженерные предположения...

Ну куча градусников, термостабилизация и прочая это на коленке не сделаешь.  А вот калораж очень даже взапростец.  - Выключил устройство, подождал ещё 2 часа и потом на градусник посмотреть. С термосом тоже небольшие проблемы. 3 литровая банка и строительная пены ну и само собой фольга для запекания С крышкой морока будет некоторая. Сделать несколько опытов на 2, 3, 4 часа работы, но на одинаковое время выдержки, тогда легко отстроить теплоемкость термоса....
Фишка то в чем может быть....при работащем устройстве создается градиент температуры в нем, а при выключении само собой выравнивается. А не просто при работе все устройство равномерно охлаждается.