Квантово-электродинамические структуры нуклонов, атомов и молекул.

[aid]

Дык это просто классика: сечение Мотта - сечение рассеяния частицы со спином 1/2 на точечном заряде  отлично от сечения резерфордовского рассеяния. Хотя в нерелятивистском пределе к нему стремится. Это есть проявление релятивистской природы спина.

Ну я про то и говорю. При этом проявляются эффекты, связанные с наличием спина - поляризация при рассеянии, азимутальная асимметрия при рассеянии поляризованных электронов.

[aid]

Цифру которую я дал, относится только к двум электронам, самой внутренней оболочку урана. На этой оболочке только ДВА электрона.

Более того, все равно эта орбита много больше размеров ядра урана.

Второе. В присутствии двух спецов, я конечно не могу утверждать однозначно, но я что-то не слышал, что нейтроны можно получить на встречных электрон-протонных пучках, тем более при энергии электронов в ИСО протона равной 511 кэВ.

Ну, насколько я понимаю, это можно сделать, но энергия электрона должна быть в полтора раза больше.

[aid]

Электрон пинает кварк внутри протона, кварк пытается вылететь, в процессе этой неудачной для свободного кварка попытки рождаются из вакуума пара (или несколько пар, как свезёт, от энергии зависит) кварк-антикварк и из этого набора кварков выстраиваются новые адроны. Среди которых может быть и нейтрон. Сам электрон при этом, конечно, никуда не девается.

Простейший пример - процесс типа

e+p -> n + pi+ + e

Энергии - ну, сами смотрите: нужно в системе центра инерции иметь хотя бы 142 МэВа

Кастро, а разве не может быть реакции
e+p -> n + v ? Вроде, по общим законам физики частиц должна быть. Или оччень маленткое сечение?

[aid]

Возьмите два бильярдных шара и проведите два эксперимента.
1. Шар А неподвижно лежит на столе. На него налетает шар Б.
2. Шар А крутится с некоторой угловой скоростью и на него, также, налетает шар Б.
Сравните результаты экспериментов. Может быть тогда Вы поймете о чем я говорю.

Намекаете на то, что роль играет спин не рассеивающегося электрона, а ядра?
Не выйдет.

[aid]

Согласен.
Уточню: в данной реакции нейтрино наблюдается в виде гамма кванта 511 кэВ!

В том-то и дело, что не 511 кэВ. И не наблюдается в виде гамма-кванта.

[Странник2]

Намекаете на то, что роль играет спин не рассеивающегося электрона, а ядра?
Не выйдет.

"Какие намеки поручик?" (с)
Наоборот прямо говорю. Электрон в атоме однозначно имеет спин - эксперименты Штерна-Герлаха. И когда на электрон в атоме (имеющий спин) налетает свободный электрон, то не имеет значения имел ли налетающий свободный электрон собственный спин или нет. Результаты будут соответствовать случаю 2 в моем предложении.
Поэтому я и спрашиваю про эксперименты на свободных электронах.

[Странник2]

В том-то и дело, что не 511 кэВ. И не наблюдается в виде гамма-кванта.

А сколько?
В каком виде?

[CASTRO]

Согласен.
Уточню: в данной реакции нейтрино наблюдается в виде гамма кванта 511 кэВ!

Карандаш, я не буду Вас комментировать. Хотите фантазировать - фантазируйте. К науке это не имеет ни малейшего отношения

[CASTRO]

Кастро, а разве не может быть реакции
e+p -> n + v ? Вроде, по общим законам физики частиц должна быть. Или оччень маленткое сечение?

Может. Но эта реакция идет по слабому взаимодействию. Ее сечение того же порядка, что и сечение обратной реакции n+v -> p+ e. А про проникающую способность нейтрино напоминать не нужно )

[CASTRO]

Вот я Вам и говорю: современной физике частиц столкнуть электронные пучки (или электронный с позитронным) - плёвое дело. Все отлично изучено.

[aid]

"Какие намеки поручик?" (с)
Наоборот прямо говорю. Электрон в атоме однозначно имеет спин - эксперименты Штерна-Герлаха. И когда на электрон в атоме (имеющий спин) налетает свободный электрон, то не имеет значения имел ли налетающий свободный электрон собственный спин или нет. Результаты будут соответствовать случаю 2 в моем предложении.
Поэтому я и спрашиваю про эксперименты на свободных электронах.

Количественно не будет стыковаться. Результат рассеяния зависит от поляризации налетающих электронов.
А при рассеянии на поляризованных ядрах или электронах, результат будет зависеть и от того и от другого.

[aid]

А сколько?
В каком виде?

Если посчитать из энергетического баланса, то в реакции, приведенной Карандашом, 1,5МэВ (если не ошибся). В виде нейтрино.
Еще К-захват сопровождается излучением серии рентгеновских фотонов, по понятной причине.

[Странник2]

Количественно не будет стыковаться. Результат рассеяния зависит от поляризации налетающих электронов.
А при рассеянии на поляризованных ядрах или электронах, результат будет зависеть и от того и от другого.

То что написано
"Таким образом, представляется, вообще говоря, что все вышеизло-
женные предложения, в которых электромагнитные поля варьируются
в макроскопических масштабах, для создания поляризации электронов
непригодны."
http://ufn.ru/ru/articles/1957/12/e/
Это по Вашему нормально?

[aid]

То что написано
"Таким образом, представляется, вообще говоря, что все вышеизло-
женные предложения, в которых электромагнитные поля варьируются
в макроскопических масштабах, для создания поляризации электронов
непригодны."
http://ufn.ru/ru/articles/1957/12/e/
Это по Вашему нормально?

А что не так?

[Странник2]

Если посчитать из энергетического баланса, то в реакции, приведенной Карандашом, 1,5МэВ (если не ошибся). В виде нейтрино.
Еще К-захват сопровождается излучением серии рентгеновских фотонов, по понятной причине.

Подскажите методику расчета энергетического баланса.
Причины излучения при К-захвате понятны. Не знаю энергию. Не подскажете?

[aid]

Подскажите методику расчета энергетического баланса.
Причины излучения при К-захвате понятны. Не знаю энергию. Не подскажете?

По закону сохранения энергии, выделившаяся при К-захвате энергия равна разности энергий покоя исходных и конечных частиц.
Q=(m_я1+m_e-m_я2)с²=(m_а1-m_а2)с²=(М_а1-М_а2)931,5 МэВ. М - относительная атомная масса атома.

[Странник2]

А что не так?

Взаимопонимание слабовато.
Я Вас понимаю, Вы меня нет.
В данном случае, в статье примо говорится, что пока электроны летят в макроскопических полях (пучок свободных электронов) получить поляризованные пучки невозможно. Поляризацию можно получить только в пределах атома. Типа налетел - поляризовался, отлетел-опять неполяризованный.
Я же говорю, исключительно о поляризации в свободных пучках.

[Странник2]

По закону сохранения энергии, выделившаяся при К-захвате энергия равна разности энергий покоя исходных и конечных частиц.
Q=(m_я1+m_e-m_я2)с²=(m_а1-m_а2)с²=(М_а1-М_а2)931,5 МэВ. М - относительная атомная масса атома.

Спасибо.

[aid]

Типа налетел - поляризовался, отлетел-опять неполяризованный.
Я же говорю, исключительно о поляризации в свободных пучках.

Выделенное жирным неверно. Отлетел поляризованный. Результат дальнейшего рассеяния зависит от полученной при первичном рассеянии поляризации.

Поляризованные электроны получаются, например, при бета-распаде. И вот их поляризацию изучали именно по азимутальной асимметрии рассеяния этих пучков, предварительно меняя угол между направлением движения и вектором поляризации.

По-Вашему же (отлетел - опять неполяризованный) никакой зависимости от поляризации пучка при рассеянии быть в принципе не должно.

[CASTRO]

" получить поляризованные пучки невозможно"

Давно уже отработанная технология.