ОБ ОТКРЫТИИ БОЗОНА ХИГГСА

[CASTRO]

А формула не дает иллюзии понимания, она дает лишь количественные соотношения в исследуемых явлениях - "вслепую". Причем, если формулы и математические модели нельзя проверить экспериментально, они становятся предметом догматической веры, а "наука" - монастырем "научных" догматиков.

1) Понимание - это возможность предсказать результаты эксперимента. Математическая модель такую возможность даёт. А "физический смысл" - обычно, нет.
2) Если модель нельзя проверить экспериментально - она не является научной гипотезой.

[alexand]

Я очень сожалею, тов Кастро, что в современном мире "широкие физики" не могут понять "узких физиков", ввиду большого усложнения математических моделей. Поэтому мы должны верить "узким физикам" как посланникам Божьим. А что нам остается делать?
Однако, понять "ляпы" Эйнштейна "широкие физики" могут, мат аппарат-то там - хилый.

[CASTRO]

Я очень сожалею, тов Кастро, что в современном мире "широкие физики" не могут понять "узких физиков", ввиду большого усложнения математических моделей. Поэтому мы должны верить "узким физикам" как посланникам Божьим. А что нам остается делать?
Однако, понять "ляпы" Эйнштейна "широкие физики" могут, мат аппарат-то там - хилый.

Гм. Я, например, не могу понять медиков или музыкантов. И что?

Мат. аппарат там простой. Поэтому теория легко проверяется на практике. В отличие от КЭД или КХД какой-нибудь. И практика говорит, что СТО работает.

[alexand]

А какими экспериментами подтверждается ТО? Е = mc2 - с какой точностью подтверждается в ядерных реакциях? Хотя, для вывода этой формулы никакие 10-километровые "летающие платформы"не нужны.

[Herodotus]

не, выводы не такие. Часть братии воспринимает СТО на веру, а часть (вот вроде Вас) - вредители вполне сознательные и понимающие, что их задача - пускать пыль в глаза общественности, занимаясь химеротворчеством Посмотрите, уважаемая общественность, на этот ответ. Поскольку бозоны были придуманы верующими людьми, то теория эта правильная, и рассчитанная на человека сочувствующего нашей Вере, а не мерзкого альта 

Чем утешать себя подобными иллюзиями, сели бы за книжку и попробовали разобраться в простенькой теории. Авось, и стали бы из альта человеком. 

[CASTRO]

А какими экспериментами подтверждается СТО?

Да возьмите лбюбой эксперимент с частицами на ускорителе

[Herodotus]

Самое ужасное, что мы не можем даже себе представить никаких удовлетворительных механических аналогий взаимодействия физических полей. Мы способны только строить математические, количественные модели этих явлений.
 

Самое ужасное, что Вам и многим другим кажется, будто понимание возможно исключительно на уровне  механических аналогий. Это происходит от слабого знакомства с математикой. Оттуда же представление о том, что математические модели непременно количественные.

[alexand]

Ув Кастро! Еще интересно - центробежная сила частицы в кольцевом ускорителе вычисляется с обычной или с релятивистской массой, стремящейся к бесконечности?

[Ltlekz49]

1) Понимание - это возможность предсказать результаты эксперимента. Математическая модель такую возможность даёт. А "физический смысл" - обычно, нет.
2) Если модель нельзя проверить экспериментально - она не является научной гипотезой.

1. Система Аристотеля позволяла достаточно точно предсказывать астрономические события в Солнечной системе. А понимания - НОЛЬ!!! Потому, что физического смысла не имела - ВРАЩЕНИЕ ХРУСТАЛЬНЫХ СФЕР!!!!
2. Ни одна ваша релятивистская "модель" экпериментально не проверена. Все ваши экперименты имеют убедительные АЛТЕРНАТИВНЫЕ объяснения.
Неуд Вам по диамату.

[CASTRO]

Ув Кастро! Еще интересно - центробежная сила частицы в кольцевом ускорителе вычисляется с обычной или с релятивистской массой, стремящейся к бесконечности?

1) а зачем в ускорителе считать центробежную силу?
2) Если Вым угодно оперировать такими терминами, то таки да, в формулу войдёт поперечная релятивистская масса.

[CASTRO]

1. Система Аристотеля позволяла достаточно точно предсказывать астрономические события в Солнечной системе. А понимания - НОЛЬ!!! Потому, что физического смысла не имела - ВРАЩЕНИЕ ХРУСТАЛЬНЫХ СФЕР!!!!
2. Ни одна ваша релятивистская "модель" экпериментально не проверена. Все ваши экперименты имеют убедительные АЛТЕРНАТИВНЫЕ объяснения.
Неуд Вам по диамату.

1) Вращение хрустальных сфер для своего времени - очень прогрессивная физическая модель.
2) это Ваша наивная вера.

[alexand]

Зачем считать центробежную силу? Но ведь ей нужно противопоставить центростремительную силу удерживающего частицу на траектории, магнитного поля.
А релятивистская масса стремится к бесконечности, причем в формуле еще и V - приближающееся к С - в квадрате. Какое же там нужно магнитное поле?
Или здесь уловка - поперечная релятивистская масса равна массе покоя?

[CASTRO]

Зачем считать центробежную силу? Но ведь ей нужно противопоставить центростремительную силу удерживающего частицу на траектории, магнитного поля.
А релятивистская масса стремится к бесконечности, причем в формуле еще и V - приближающееся к С - в квадрате. Какое же там нужно магнитное поле?

На любителя. Предпочитаю считать в СО покоя ускорителя, а не частицы.

Ну вот формула и говорит, какое. А Вы думаете, радиус кольца ускорителей растёт с энергией от хорошей жизни ? Вот в соответствии с этой формулой и растёт.

[alexand]

Это не объяснение, тов Кастро. Там и без релятивистской массы огромная центробежная сила на субсветовой скорости, да еще в квадрате.

[CASTRO]

Это не объяснение, тов Кастро. Там и без релятивистской массы огромная центробежная сила на субсветовой скорости, да еще в квадрате.

Вы не рассуждайте. Вы формулу пишите :-)

[Ltlekz49]

1) Вращение хрустальных сфер для своего времени - очень прогрессивная физическая модель.
2) это Ваша наивная вера.

1. Демагогия.
Идеалистическую суть вашей релятивистской "физики" по косточкам разобрал и разбил в пух и прах В.И.Ленин. Она была реакционной с самого начала, нет и не было в ней ничего "прогрессивного с самого начала.
2. Не вера, а уверенность основанная на данных, полученных физиками в 19 - 20 веках.

[alexand]

F=mv2/R(1-v2/c2)^1/2, правильно, тов Кастро?
Конечно, от адекватных математических моделей есть польза. Они позволяют делать хотя бы количественные оценки.

[CASTRO]

1. Демагогия.
Идеалистическую суть вашей релятивистской "физики" по косточкам разобрал и разбил в пух и прах В.И.Ленин. Она была реакционной с самого начала, нет и не было в ней ничего "прогрессивного с самого начала.
2. Не вера, а уверенность основанная на данных, полученных физиками в 19 - 20 веках.

я рад за Вас

[CASTRO]

F=mv2/R(1-v2/c2)^1/2, правильно, тов Кастро?

1) Вы уж тогда и силу распишите
2) Тут у Вас m - это просто масса покоя.

[alexand]

Релятивистская масса M = m/(1-v2/c2)^1/2, ньютоновская центробежная сила F=mv2/R.
Подставляем релятивистскую массу в нью центроб силу, получаем - см выше.