Не только о лунной афере. ч. 12

[Хома Брут]

Эти слова употреблять здесь тоже некорректно.

В Лунке своя специфика и своя, устоявшаяся годами, традиция, ломать которую никто не будет даже в угоду "казенному дому".  

[Хома Брут]

Демагогия. Человек может быть прекрасным специалистом в одном и заблуждаться в другом.

Но ты только что оболгал прекрасного специалиста, не доцитировав его мнение, и выдав купированный фрагмент за "окончательное решение", тогда как факс сомневается в том, что видимый на кадре рыболовный крючок сформировался под воздействием "повреждения эмульсии".

Зачем врешь, редиска?

[Хома Брут]

Просто ты не можешь их найти, видеозаписи...

Их уже 43 года не могут найти 6 миллиардов человек.  

[Альфа]

Их уже 43 года не могут найти 6 миллиардов человек.  

Семь. ?*>

[Хома Брут]

Это значит, что царапина могла быть на промежуточном негативе, с которого делали копии слайдов.
Разобрался бы сначала в вопросе, прежде чем во лжи обвинять.

Вопрос прост, как fecal samples кацманавта. На фото мы видим разноцветную рыболовную снасть, каждая деталь которой как можно более точно соответствует бытовому девайсу под названием "рыболовная снасть"...



...которую насабараны пытаются приписать "повреждению эмульсии". На просьбу показать еще что-то подобное данному "повреждению" жидки только шипят и фыркают - но ничего подобного, никакого аналога не показывают. Или покажут, наконец?

Давайте-давайте, тащите, форум ждет...

[Альфа]

Не говори от своего имени за людей. Ты их предельно оскорбляешь.

И давно Вы нечеловек?

[Fed_OR]

факс сомневается в том, что видимый на кадре рыболовный крючок сформировался под воздействием "повреждения эмульсии".

   Просто дефект имеет такой вид, что кому-то он напоминает рыболовный крючок. А кому-то может и серьгу в ухе. Вон на снимках с мобил некоторые видят НЛО, а на фото со СТЕРЕО - корабли инопланетян возле Солнца. Кто как хочет- так и ...видит  +@>

[Хома Брут]

Семь. ?*>

Один мульйон западоидов я отминусовал - у каждого из них в коллекции имеются все шесть отснятых кацманавтами на Луне чОтких блокбастеров (с инопланетянами, летающими тарелками и Музеями Лохокоста в районе Фра Мауро).

[DBQ]

Извините, девушка, что довёл вас до истерики.
(Вот только чем? Плохой ракетой?)

Истерики? Я не знаю, что это такое.
А вот выкладывать дерьмовое видел, на котором ракету нормально видно где-то только на 30-й секунде, когда она еще, возможно, и до скорости звука не дошла, и при этом писать "Пошел вон, дебил!", как Вы думаете, нормально?

[Альфа]

Шутки опровергастов как всегда выглядят жалко. Ничто не ново под Луной.

О НАСАрастах была не шутка.

[Альфа]

Один мульйон западоидов я отминусовал - у каждого из них в коллекции имеются все шесть отснятых кацманавтами на Луне чОтких блокбастеров (с инопланетянами, летающими тарелками и Музеями Лохокоста в районе Фра Мауро).

Отчего же они никак не могут объяснить происхождение металлического крючочка на "фефекте плёнки"?

[DBQ]

Но ты только что оболгал прекрасного специалиста, не доцитировав его мнение, и выдав купированный фрагмент за "окончательное решение", тогда как факс сомневается в том, что видимый на кадре рыболовный крючок сформировался под воздействием "повреждения эмульсии".

Зачем врешь, редиска?

Я его мнение не цитировал, а дал ссылку на его высказывание. Теперь ты давай ссылку, где fax сомневается, что "видимый на кадре рыболовный крючок сформировался под воздействием "повреждения эмульсии"

[Хома Брут]

   Просто дефект имеет такой вид, что кому-то он напоминает рыболовный крючок. А кому-то может и серьгу в ухе. Вон на снимках с мобил некоторые видят НЛО, а на фото со СТЕРЕО - корабли инопланетян возле Солнца. Кто как хочет- так и ...видит  +@>

Может, ты покажешь некий аналог подобного "повреждения эмульсии", который своим следствием имел бы сформированный в точном соответствии с прообразом вид, где все - от цвета и композиции до пропорций и светотени - имело бы законченный вид бытового девайса?

Так давай, тащи! - в сети миллионы фоток со следами повреждения эмульсии.
 

[Хома Брут]

Я его мнение не цитировал, а дал ссылку на его высказывание. Теперь ты давай ссылку, где fax сомневается, что "видимый на кадре рыболовный крючок сформировался под воздействием "повреждения эмульсии"

Будь внимателен...

Если ты так хочешь, пожалуйста. Я согласен с мнением специалиста в области киносъемки и обработки кинопленки fax'а. Вероятнее всего, это царапина на эмульсии.

Насабараны видят только крупный шрифт?.......
Там ещё нормальным шрифтом интересные вещи написаны......

Вот тут и начинается самое главное. Вы, наверное, уже готовы сказать, что царапина должна быть синей. Ведь так? На обращаемой пленке царапины по эмульсии бывают либо синими, либо голубыми.
А тут - зеленая царапина. Значит...

Вы догадались теперь, что это значит?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.msg2920008#msg2920008

[Dadhikra]

В очередной раз НеПрохожий запостил картинку из ALOTS в ответ на вопрос:
Где кадры "один в один" с "горящей задницей" Сатурна из "документального" кино?

Таким образом, НеПрохожий признал, что самого "документального" кино он не видел и все его заявления - обычное и давно известное пустозвонство.

[каддафи]

...которую насабараны пытаются приписать "повреждению эмульсии".

Это вот здесь, что ли, пытаются ?

Царапина не по основе, а по эмульсии - часть красителя повреждена (один эмульсионный слой)

 

[Fed_OR]

Может, ты покажешь некий аналог подобного "повреждения эмульсии", который своим следствием имел бы сформированный в точном соответствии с прообразом вид, где все - от цвета и композиции до пропорций и светотени - имело бы законченный вид бытового девайса?

Так давай, тащи! - в сети миллионы фоток со следами повреждения эмульсии.
 

Конечно, миллионы. И среди них есть царапины всевозможного вида.
Вот здесь на небе куча гигантских птиц, а среди них даже один птеродактиль затесался:

А здесь как раз куча крючков разной формы в правом верхнем углу (не придираемся, что это отметки для печати)

Так что если человеку не под силу проверить все эти миллионы, чтобы доказать уникальность "лунного крючка", можно написать программу, скачивающую из инета все фото подряд и анализирующую на предмет дефектов в виде рыболовного крючка.
Кто возьмётся? +@>

[Хома Брут]

Отчего же они никак не могут объяснить происхождение металлического крючочка на "фефекте плёнки"?

Чтобы объяснить происхождение металлического крючка в "лунном" валуне, следует показать аналог такого повреждения на каком-нибудь другом фото, на котором повреждение сформировало бы не размытое подобие, а ясный и объемный художественный образ какого-нибудь предмета (например, ручных часов или чайника).   Ясно же, что повреждение эмульсии даст пятно, которое в контурах действительно может напоминать какой-нибудь предмет или даже летящего в небе журавля, но оно никогда не даст сложный предмет, детали которого содержат в себе правильную палитру, хорошо осязаемую фактуру и игру светотени - это может быть только рыболовной снастью и ничем иным быть не может.

Другое дело, что признать все это, значит, признать мистификацию, поэтому насабараны будут нести любую ахинею, но никогда не признают один из самых громких провалов госдеповских шарлатанов.

[Альфа]

А здесь как раз куча крючков разной формы в правом верхнем углу (не придираемся, что это отметки для печати)

Там нет метёлки! 

[НеПрохожий]

В очередной раз НеПрохожий запостил картинку из ALOTS в ответ на вопрос:
Где кадры "один в один" с "горящей задницей" Сатурна из "документального" кино?

Глупый иностранец moonдак так вопрос поставил где кадры из "документального " кино? Ему показали ВОТ. Какие могут быть претензии
moonдак не уточнил из какого фильма ему нужны кадры