Не только о лунной афере. ч. 12

[Visitor]

Истерики? Я не знаю, что это такое.
А вот выкладывать дерьмовое видел, на котором ракету нормально видно где-то только на 30-й секунде, когда она еще, возможно, и до скорости звука не дошла, и при этом писать "Пошел вон, дебил!", как Вы думаете, нормально?

Это то состояние в котором Вы, мадам, сейчас находитесь.

Вам выложили то, что сладенькая Америка снимала.
Дважды выложили, ибо Вы видеть полёт "Зенита" с амерской нагрузкой не желали.
Теперь я вижу, что с "Пошел вон, дебил!" был неправ.
Не соблаговолили бы Вы, мадам, пройтись в южном направлении? - как Вы думаете, нормально?

[Хома Брут]

Конечно, миллионы. И среди них есть царапины всевозможного вида.
Вот здесь на небе куча гигантских птиц, а среди них даже один птеродактиль затесался:

....

Ты серое пятно - без цвета, объема и светотени - от смачной объемной комбинации зеленой метелки и металлического крючка с округлым набалдажничком отличить в состоянии? 

[DBQ]

Там нет метёлки! 

А там нет "рыболовного крючка"!

[Альфа]

Чтобы объяснить происхождение металлического крючка в "лунном" валуне, следует показать аналог такого повреждения на каком-нибудь другом фото, на котором повреждение сформировало бы не размытое подобие, а ясный и объемный художественный образ какого-нибудь предмета (например, ручных часов или чайника).   Ясно же, что повреждение эмульсии даст пятно, которое в контурах действительно может напоминать какой-нибудь предмет или даже летящего в небе журавля, но оно никогда не даст сложный предмет, детали которого содержат в себе правильную палитру, хорошо осязаемую фактуру и игру светотени - это может быть только рыболовной снастью и ничем иным быть не может.

Ну неужели за 43 года, весь Болливуд с кошерным шахер-махером не постарались? И за что им деньги платят?

Другое дело, что признать все это, значит, признать мистификацию, поэтому насабараны будут нести любую ахинею, но никогда не признают один из самых громких провалов госдеповских шарлатанов.

Вот я Корнея спросила про булыжник австралийский.
Ответ:

Этот. По каталогам пробиваем, работы по нему есть. Самое натуральное вещественное доказательство по любым критериям.

Всё! Агитпроп сказал - Идиот-Клуб сделал. Главное, кошерный вывод:

Свидетельства астронавтов и разработчиков программы имеются. Сие называется свидетельскими показаниями.

[Альфа]

А там нет "рыболовного крючка"!

Там нет стартующего чайника.

[Хома Брут]

Это то состояние в котором Вы, мадам, сейчас находитесь.

Вам выложили то, что сладенькая Америка снимала.
Дважды выложили, ибо Вы видеть полёт "Зенита" с амерской нагрузкой не желали.
Теперь я вижу, что с "Пошел вон, дебил!" был неправ.
Не соблаговолили бы Вы, мадам, пройтись в южном направлении? - как Вы думаете, нормально?

Кстати, он перед тобой уже извинился? Может, в окошко его, а?

[DBQ]

Кстати, он перед тобой уже извинился? Может, в окошко его, а?

Кстати, он передо мной извинился? За "дебила". Нет? Тогда и с меня нечего требовать.

Да, Хома, ты сокрушался, что фильмов с Аполло нет. На, держи. Полный комплект оцифрованных фильмов с 16-мм камер. http://www.spacecraftfilms.com/apolloonboardfilminhduncompresseddeliverybycomputerdrive.aspx.

[Dadhikra]

Глупый иностранец moonдак так вопрос поставил где кадры из "документального " кино? Ему показали ВОТ. Какие могут быть претензии
moonдак не уточнил из какого фильма ему нужны кадры

НеПрохожий решил "закосить под дурачка" или под идиота? Хотя, вполне возможно что и не притворяется.

Того самого из "документального" кино с "макетом".

Неужели, НеПрохожий даже своих слов не узнаёт, которые я специально ещё раньше процитировал?
Могу повторить ещё раз:

Очень верное понимание "проблемы" с ракетой НАСА. А вот на макете в аэродинамической трубе такой эффект кстати наблюдается и  создатели "документального " фильма "От Земли к Луне " это полностью подтвердили.
Фильмец получился просто копия того, что показало НАСА

http://drexfiles.files.wordpress.com/2009/07/earth-to-moon-2s.jpg?w=655

Только не надо, в очередной раз, копипастить сюда картинки из Википедии.

[Lucum]

…это может быть только рыболовной снастью и ничем иным быть не может.

  Однако может.
  «Царапина Факса», ранее известная как «рыболовный крючок», однозначно указывает на отсутствие сканов с оригинальных плёнок. Причём не так, как это якобы раньше говорили защитники официальной версии, что в сети могут попадаться сканы с чего угодно вплоть до снимков с печатных носителей, а именно конкретное доказательство сканирования негативной копии позитивных оригиналов.
  Была или нет постобработка в виде цветовой коррекции или редактирование изображения? — вопрос интересный, но несущественный — гораздо важней отсутствие оригиналов плёнок, отснятых на Луне. Не мне тебе объяснять, что значит отсутствие фотографий да ещё вкупе с отсутствием камней.

[DBQ]

  Однако может.
  «Царапина Факса», ранее известная как «рыболовный крючок», однозначно указывает на отсутствие сканов с оригинальных плёнок. Причём не так, как это якобы раньше говорили защитники официальной версии, что в сети могут попадаться сканы с чего угодно вплоть до снимков с печатных носителей, а именно конкретное доказательство сканирования негативной копии позитивных оригиналов.
  Была или нет постобработка в виде цветовой коррекции или редактирование изображения? — вопрос интересный, но несущественный — гораздо важней отсутствие оригиналов плёнок, отснятых на Луне. Не мне тебе объяснять, что значит отсутствие фотографий да ещё вкупе с отсутствием камней.

Lucum, что значит "отсутствие оригиналов"? То, что их не дают каждому встречному-поперечному - это нормальное явление, они слишком ценны. Естественно, что все работают исключительно с копиями.

[Fed_OR]

   Не мне тебе объяснять, что значит отсутствие фотографий да ещё вкупе с отсутствием камней.

    Почему отсутствие камней? Потому что Хома сказал? А разве американцы были ОБЯЗАНЫ раздавать по всему миру привезённые за 370 000 километров материалы, что во много раз дороже золота? Могли и вообще никому не давать, сами исследовать...

[Альфа]

Да, Хома, ты сокрушался, что фильмов с Аполло нет.

Что может быть прикольнее чайника в искрах?


http://www.youtube.com/watch?v=WIKRkvCKri8

[Crazy Horse]

Lucum, что значит "отсутствие оригиналов"? То, что их не дают каждому встречному-поперечному - это нормальное явление, они слишком ценны. Естественно, что все работают исключительно с копиями.

Хорошо, где сканы с ОРИГИНАЛОВ?
Их то можно увидеть любому, или это- то ж тайна?.......
А то когда вас прищемят за яйца, вы визжите как резанные- это не оригиналы, сканы не понятно с чего, и.т.д......

[Crazy Horse]

Что может быть прикольнее чайника в искрах?

[Хома Брут]

Ну неужели за 43 года, весь Болливуд с кошерным шахер-махером не постарались? И за что им деньги платят?
Вот я Корнея спросила про булыжник австралийский.
Ответ:Всё! Агитпроп сказал - Идиот-Клуб сделал. Главное, кошерный вывод:

Наса-трясун Казачини все сказал и все показал в своем музее за два года - 4 грамма, включая взломанный китайскими комми саквояж Бжезинского. Поэтому ясно, что последним доводом жидков будет являться музейный экспонат, к которому никого не допущают на пушечный выстрел. Что получается?

Наличие ЛГ у НАСА жидки вынуждены "доказывать" при помощи вот таких вот славных музейных экспонатов...



Ну, что тут делать остается, - ржать или пригорюниться?

[Lucum]

Так, что голуба, не катит твоя аналогия.

  Ну да, конечно, нужно же было специалистам из НАСА порубать конус на колечки, вот тогда бы покатило. А если бы ещё и покрасили «подкалиберный снаряд» в зелёный цвет, то пограничный слой можно было бы отковырять только с помощью монтировки, ага?

А в ролике, который тут глубокомысленно анализируешь сколько у Н-1 махов было? Ась?

  Ты говоришь, что это третий запуск — время полёта не более 50 секунд — в пересчёте на сатурны ~90 с. Получается метров 700 в секунду — около двух махов. А что это тебя так заинтересовало?
  Если таки это четвёртый, тогда побольше будет.

Да ладно!? И что? Сколько Махов было на демонстрируемом ролике?

  Да что ты так к этим махам привязался? Я тебе уже давал и модельку из Оксфорда с семью махами и первый Сатурн с павлиньим хвостом — результат-то один и тот же — полное отсутствие противотока пламени факела.

Ой, ой, ой... 

  Вот тебе и о-ё-ёй — не работает твоё предположение на реальных ракетах-носителях любого производства.

[Альфа]

Наса-трясун Казачини все сказал и все показал в своем музее за два года - 4 грамма, включая взломанный китайскими комми саквояж Бжезинского. Поэтому ясно, что последним доводом жидков будет являться музейный экспонат, к которому никого не допущают на пушечный выстрел. Что получается?

Вы не поверите, Хома. Для  осмотра 380 кг ЛК меня Корней пригласил в СШП. Не патриот он. ТОчно не патриот.

Ну, что тут делать остается, - ржать или пригорюниться?

Юмор - отличное лекарство ото лжи агитпропа.
Я пригласила НАСАтых заценить мой новенький скафандер. Во время полётов на соседнюю галактику купила на распродаже.

http://www.youtube.com/watch?v=0X9NFknjTRE&feature=related

[Хома Брут]

Кстати, он передо мной извинился? За "дебила". Нет? Тогда и с меня нечего требовать.

Да, Хома, ты сокрушался, что фильмов с Аполло нет. На, держи. Полный комплект оцифрованных фильмов с 16-мм камер. http://www.spacecraftfilms.com/apolloonboardfilminhduncompresseddeliverybycomputerdrive.aspx.

Ну вот и выложи два-три скрин-шита этих славных кинолент, а мы по ним оценим качество фильмов.

Форум ждет... )<

ЗЫ. Более чем уверен, что насабаран ничего не выложит, ибо способен только врать и юродствовать...

[Хома Брут]

    Почему отсутствие камней? Потому что Хома сказал? А разве американцы были ОБЯЗАНЫ раздавать по всему миру привезённые за 370 000 километров материалы, что во много раз дороже золота? Могли и вообще никому не давать, сами исследовать...

Версия насабаранов - НАСА никому ЛГ не давало - мне нравится, но она не понравится НАСА, которое уверяет всех, что раздавало ЛГ, цитирую официальный документ, "в тысячи лабораторий по всему миру".  

Итак, НАСА против насабаранов - Давид Моисеевич против Голиафа Абрамыча...

Кто из Абрамычей еще желает немножко помакать в дерьмо НАСА? Пока лучше всех это удалось Абраму Красильщикову, уверенно уличившему НАСА в полном зажиме грунта в период с 1979 по 2004 гг.

[Хома Брут]

Хорошо, где сканы с ОРИГИНАЛОВ?
Их то можно увидеть любому, или это- то ж тайна?.......
А то когда вас прищемят за яйца, вы визжите как резанные- это не оригиналы, сканы не понятно с чего, и.т.д......

На это все и рассчитано. Вылазит, к примеру, Мойша Пустышкин и поднимает жуткий вой - вот эта вот фотка с Луны является полным и окончательным доказательством выходок! Но когда ему указывают на крючок, он тут же съезжает на попятный двор: это, дескать, копия, но что касается оригиналов, то их НАСА никому не показывает...