Атакуем CASTRO. Инженеры, в полный рост и вперёд.

[Gravio]

Про энергию я ничего не говорил.
Антенна является пассивным линейным устройством и увеличить энергию -  не может.
Может антенна, в лучшем случае, передать половину колебательной энергии, имеющейся у генератора, в окружающее пространство.

Верно даже ..приятно услышать хоть одну путную вещь от теоретиков...
Именно половину всей располагаемой энергии имеющейся в системе.
Половину - потому что Ньютон рулит..
А вот генератор не может "иметь энергию" вообще - (если речь не о ХИМИЧЕСКИХ реакциях).
Ну бензогенератор, что ли бы - написали...
Было бы еще приятнее ...видеть как взрослеет народ.

[Duremar]

Ничего я не напутал.
Большей частоты в шкале электромагнитных волн - не отмечается.
Энергия получилось около 10 ГэВ.
Выражения даны в общем виде и, поэтому  ничего принципиально в моей модели не изменится, если окажется, что на самом деле, скажем  будет 40 ГэВ.
Поэтому я, так настойчиво, пытался у Вас, как специалиста, предельную "цифру" получить.
Конечно, допущение о максимальной частоте следовало бы доказать.
Но, не знаю - как.
Вы - теоретик.
Попробуйте, если интересно,  подтвердить или отвергнуть эту гипотезу.

В классической электромагнитной теории верхнего предела для частоты не существует. Кроме того, не существует и ограничения на величину параметра \[ \gamma=\frac{1}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \]  (см. эффект Доплера). Но у каждой теории есть границы применимости, и мы не всегда можем их точно очертить в связи с очевидными экспериметальными ограничениями. Планковская энергия (1.2e19GeV) для фотонов экспериментально недостижима. Но это не значит, что фотоны с такими энергиями не могут в принципе существовать. Ясно одно: при таких огромных энергиях классическая электродинамика неприменима. Гравитационное взаимодействие, которым мы обычно пренебрегаем, например, при рассмотрении рассеяния фотона на атоме, становятся при таких энергиях существенным или даже доминирующим. Но что бы там ни произошло на планковском масштабе - это никак не влияет на обычную электродинамику, и не может быть ни понято, ни описано в ее рамках. Выходить за рамки теории, чтобы эту теорию понять - попросту некорректно (и бесперспективно). Поэтому максимальная энергия фотона просто не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

[VPD]

В классической электромагнитной теории верхнего предела для частоты не существует. Кроме того, не существует и ограничения на величину параметра \[ \gamma=\frac{1}{\sqrt{1-(v/c)^2}} \]  (см. эффект Доплера). Но у каждой теории есть границы применимости, и мы не всегда можем их точно очертить в связи с очевидными экспериметальными ограничениями. Планковская энергия (1.2e19GeV) для фотонов экспериментально недостижима. Но это не значит, что фотоны с такими энергиями не могут в принципе существовать. Ясно одно: при таких огромных энергиях классическая электродинамика неприменима. Гравитационное взаимодействие, которым мы обычно пренебрегаем, например, при рассмотрении рассеяния фотона на атоме, становятся при таких энергиях существенным или даже доминирующим. Но что бы там ни произошло на планковском масштабе - это никак не влияет на обычную электродинамику, и не может быть ни понято, ни описано в ее рамках. Выходить за рамки теории, чтобы эту теорию понять - попросту некорректно (и бесперспективно). Поэтому максимальная энергия фотона просто не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

Спасибо.
Я внимательно проанализирую сказанное Вами.

[Duremar]

В моём посте речи о какой либо "теории" не шло.
Я предложил физический вакуум представить, как канал передачи информации.
Канал с ограниченной сверху частотой пропускания.
В пределах этих допущений, легко получить эквивалентные (погонные) значения эквивалентной индуктивности и ёмкости вакуума.
"Конкуренции" ни классической теории поля , ни другим теориям, такой подход - не является, и никого, и ни чего не опровергает.
Это просто другой взгляд на вакуум.
И чем от Вам не нравится, не пойму.

У меня лично эти ваши попытки скорее вызывают положительные эмоции. Все лучше, чем телевизор смотреть. Если просто так, для себя, то почему бы и нет. А если захотите признания - то первый вопрос, который вы услышите, будет "зачем?". Вот зачем это нужно - "физический вакуум представить, как канал передачи информации. Канал с ограниченной сверху частотой пропускания." Итак всем прекрасно известно, как передавать иноформацию эм излучением через вакуум... дисперсионные соотношения и групповая скорость хорошо известны. Как волновые пакеты формируются, мы тоже знаем. Вы можете как-то увеличить скорость передачи информации (в битах в секунду) по сравнению со стандартными методами?

Ну а по существу вопроса - есть у нас согласие в том, что импеданс или волновое сопротивление пустого пространства - просто пересчетный коэффициент, искусственно введенный в системе СИ для удобства и не имеющий никакого физ. смысла?

[VPD]

Если просто так, для себя, то почему бы и нет. А если захотите признания - то первый вопрос, который вы услышите, будет "зачем?".

Для себя, любимого, стараюсь.  В целях профилактики б.Альцгеймера.
Вам, видимо,   ещё рано думать о такой "профилактике".
А, если, вдруг, мысль мелькнёт, здравая, так, что её, родимую, в мусорницу?
"Признание" - вот уж не думал, что сие возможно с помощью Интернета, да, в одиночку. (Перельмана - не вспоминать!)

  Вы можете как-то увеличить скорость передачи информации (в битах в секунду) по сравнению со стандартными методами?

Нет.
Это затевалось для того, что бы представить  пространство, как материальный объект.

Ну а по существу вопроса - есть у нас согласие в том, что импеданс или волновое сопротивление пустого пространства - просто пересчетный коэффициент, искусственно введенный в системе СИ для удобства и не имеющий никакого физ. смысла?

Думаю. Нужно время.
А то вы всем "орточеством" навалились.

[BETEP IIEPEMEH]

Думаю. Нужно время.
А то вы всем "орточеством" навалились.

Думайте. Вам тут уже очень много полезного сказали. Я лишь добавлю немного о том, ссылку на что уже приводил (не уверен, читали ли Вы).

Во многом всем "прелестям" системы СИ и этим всем разговорам об абсолютных проницаемостях вакуума мы обязаны тому, что в качестве метрологического эксперимента, связывающего основные физические величины, был выбран закон Ампера. И ладно бы он был выбран так, как это имеет место быть с законом Кулона в СГС. Так нет, решили упростить всем жизнь. Обратите внимание, сила тока задана у нас таким образом, что по жизни чаще всего мы сталкиваемся с токами, по порядку величины не сильно отличающимися от 1 Ампера. Максимальная сила тока в розетке - 5-16 Ампер. Стоватная лампочка, такая привычная в прежние времени, кушает менее 1 Ампера. Даже мощные электрические стартеры автомобилей, дай бог памяти не ошибиться, кушали что-то не более 100 Ампер. В промышленных установках - да, там токи поболее есть. А в тонких механизмах, наоборот, едва-едва уловимые. Но "по жизни" - что-то порядка 1 Ампер. Это было сделано намерено, путем выбора определенного масштаба электрических единиц. И в законе Ампера этот масштаб задается... чем? Правильно, этим самым мю-нулевое, "абсолютной магнитной проницаемостью вакуума". Абсолютно искусственной величиной, которую мы могли бы задать как угодно, чтобы выбрать нужный нам масштаб электрических единиц (Амперов, а за ним и остальных величин). Взяли значение мю-ноль в сотню раз больше/меньше - получили в десяток раз отличающийся от нынешнего масштаба 1 Ампер. Сразу ток в лампочке был бы не 1 Ампер, а 10 или 0.1. А следом потянулись бы остальные физические величины, а поскольку мю-ноль и эпсилон-ноль в конечном итоге встречаются в волновом уравнении для распространения электромагнитных сигналов, т.е. связаны через действительно фундаментальную величину скорость света, то изменение мю-ноль потянуло бы и эпсилон-ноль. Вот так вот все просто. И подобных СИ систем единиц при желании можно в минуту наштамповать с десяток - дело нехитрое.

[Ltlekz49]

Думайте. Вам тут уже очень много полезного сказали. Я лишь добавлю немного о том, ссылку на что уже приводил (не уверен, читали ли Вы).

Во многом всем "прелестям" системы СИ и этим всем разговорам об абсолютных проницаемостях вакуума мы обязаны тому, что в качестве метрологического эксперимента, связывающего основные физические величины, был выбран закон Ампера. И ладно бы он был выбран так, как это имеет место быть с законом Кулона в СГС. Так нет, решили упростить всем жизнь. Обратите внимание, сила тока задана у нас таким образом, что по жизни чаще всего мы сталкиваемся с токами, по порядку величины не сильно отличающимися от 1 Ампера. Максимальная сила тока в розетке - 5-16 Ампер. Стоватная лампочка, такая привычная в прежние времени, кушает менее 1 Ампера. Даже мощные электрические стартеры автомобилей, дай бог памяти не ошибиться, кушали что-то не более 100 Ампер. В промышленных установках - да, там токи поболее есть. А в тонких механизмах, наоборот, едва-едва уловимые. Но "по жизни" - что-то порядка 1 Ампер. Это было сделано намерено, путем выбора определенного масштаба электрических единиц. И в законе Ампера этот масштаб задается... чем? Правильно, этим самым мю-нулевое, "абсолютной магнитной проницаемости вакуума". Абсолютно искусственной величиной, которую мы могли бы задать как угодно, чтобы выбрать нужный нам масштаб электрических единиц (Амперов, а за ним и остальных величин). Взяли значение мю-ноль в сотню раз больше/меньше - получили в десяток раз отличающийся от нынешнего масштаба 1 Ампер. Сразу ток в лампочке был бы не 1 Ампер, а 10 или 0.1. А следом потянулись бы остальные физические величины, а поскольку мю-ноль и эпсилон-ноль в конечном итоге встречаются в волновом уравнении для распространения электромагнитных сигналов, т.е. связаны через действительно фундаментальную величину скорость света, то изменение мю-ноль потянуло бы и эпсилон-ноль. Вот так вот все просто. И подобных СИ систем единиц при желании можно в минуту наштамповать с десяток - дело нехитрое.

Масштаб задаётся безразмерным числом. А когда утверждают, что этот масштаб задается... чем? Правильно, этим самым мю-нулевое, "абсолютной магнитной проницаемости вакуума" то это напёрсточники на ваших глазах не очень ловким движением реальный физический параметр пытаются вам выдать за ничего не значащий "пересчётный коэффициент".
Магнитная проницаемость измеряется в генри на метр (или в ньютонах на ампер в квадрате) и связывает магнитный поток с создающим его током.

[нет]

с создающим его током

но все таки - что первично...
и даже "ток" еще не первичен... да и заряд тоже не первичен...
это как у синусоиды смотреть на "десятую производную"...

[Ltlekz49]

Советую посмотреть статью "Ампер" в русской википедии. Размерность у "магнитной проницаемости вакуума" через основные единицы системы СИ: Ньютон деленный на ампер в квадрате, где ампер - это единица силы тока, вводимая через "магнитную проницаемость вакуума". То есть нет у этой константы размерности иначе как введенной с помощью самой этой константы.  

Есть к примеру фундаментальная мировая и волне размерная константа - 736 Ватт/лошадиная сила. Отношение двух единиц измерения, одна названа в честь лошади, другая в честь человека. Уже из этого сопоставления давно пора бы понять - "магнитная проницаемость вакуума" имеет ровно такое же отношение к физическим свойствам вакуума, как число 736 к сравнительной физиологии лошадиного и человеческого организма.

Вот наглядный образец махинаций напёрсточника.
Сила взаимодействия двух проводников с током связана с величиной этого тока через объективно существующий и физически от них не зависящий коэффициент так-же, как например, деформация стержня связана с приложенной силой через модуль упругости.
Численное выражение этого коэффициента и размерность зависят от выбранной системы единиц. Например, можно вместо Ньютонов применить старый проверенный килограмм, а вместо ампер взять хоть "попугаев". Но, характерной чертой, отличающей физический параметр от "пересчётного коэффициента" является его размерность.
Правда, при переходе из одной системы единиц в другую, применяются размерные, яко-бы коэффициенты. НО... тут обратите внимание на руки напёрточника: "736 Ватт/лошадиная сила" - имеем перевод мощности в ...мощность. Аналогично: Цельсий в Фаренгейты, футы в сантиметры, мартышки в попугаи.
Факир был пьян, и фокус не удался.

[BETEP IIEPEMEH]

Масштаб задаётся безразмерным числом.

Ну что же, Вам лишь остается доказать невозможность задания масштаба посредством размерного числа. Ждем-с.
 

[BETEP IIEPEMEH]

Аналогично: Цельсий в Фаренгейты, футы в сантиметры, мартышки в попугаи.Факир был пьян, и фокус не удался.

Ну и как в итоге выражен коэффициент, который переводит Цельсии в Фаренгейты? А? Разве не так?

[численная величина] x °F / °C

Вот уж, действительно, Ltlekz49 был пьян, и фокус не удался.

[Ltlekz49]

Ну что же, Вам лишь остается доказать невозможность задания масштаба посредством размерного числа. Ждем-с.
 

Доказать? А выше Вы ничего не увидели? Азбукой Брайля не владею.

[BETEP IIEPEMEH]

Доказать? А выше Вы ничего не увидели? Азбукой Брайля не владею.

Вы доказали именно то, о чем Вам говорили: масштабные коэффициенты могут и чаще всего имеют размерность. В частности, коэффициент для перевода градусов Цельсия в градусы Фаренгейта имеет вид:

[численная безразмерная величина] x °F / °C

То есть мы имеем размерный масштабный коэффициент.

[Ltlekz49]

Ну и как в итоге выражен коэффициент, который переводит Цельсии в Фаренгейты? А? Разве не так?

[численная величина] x °F / °C

Вот уж, действительно, Ltlekz49 был пьян, и фокус не удался.

Фокусники паясничают.

[BETEP IIEPEMEH]

Фокусники паясничают.

Ltlekz49, если Вам сказать в качестве аргументации своей позиции нечего, так хоть в срач не превращайте обсуждение. Мне ничего не стоит добавить Вас в игнор, но ведь Вы обидетесь, что на Ваши ценные замечания никто внимания не обращает. Хотите, чтобы Вас замечали - не устраивайте вбросы на вентилятор.

[BETEP IIEPEMEH]

Возьмем закон Ампера (для двух бесконечных проводников с током):

\[ F = \frac{\mu_0}{4\pi}\frac{2 I_1 I_2}{r} \]

Выразим его через размерности основных физических величин в СИ (килограмм, метр, секунда, ампер):

\[ \left [ \frac{кг \cdot м}{с^2} \right ] = \frac{\mu_0}{2\pi}\left [ \frac{А^2}{м} \right ] \]

Уже отсюда прекрасно видно, что такое это самое мю-ноль. Потому что основные физические величины выбираются независимыми, т.е. буквально: "присваиваю этому пожару третью, нет, четвертую категорию сложности" (Иван Царевич и Серый волк).

[Gravio]

Ну а по существу вопроса - есть у нас согласие в том, что импеданс или волновое сопротивление пустого пространства - просто пересчетный коэффициент, искусственно введенный в системе СИ для удобства и не имеющий никакого физ. смысла?

Если Ваш оппонент не ответит по существу вопроса - не сочтите за труд и примите обшепринятую в физике точку зрения:
Два яблока умноженные на десять   есть  строго (=) двум яблокам.
Иного пока не дано.
В физике разумеется.

[evilimp]

Хотите услышать мнение, давайте конкретную ссылку.

Ну вот, например.
Доклад, прочитанный в Вашингтонской академии наук. (1925 г.)
http://ether-wind.narod.ru/glava10.htm
Значение экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1925 г. на горе Маунт Вилсон. Д.К.Миллер
http://ether-wind.narod.ru/glava11.htm
Конференция по эксперименту Майкельсона-Морли, состоявшаяся в обсерватории Маунт Вилсон, г. Пасадена, Калифорния, 4 и 5 февраля 1927 г.
http://ether-wind.narod.ru/glava14.htm

[Ltlekz49]

Возьмем закон Ампера (для двух бесконечных проводников с током):

\[ F = \frac{\mu_0}{4\pi}\frac{2 I_1 I_2}{r} \]

Выразим его через размерности основных физических величин в СИ (килограмм, метр, секунда, ампер):

\[ \left [ \frac{кг \cdot м}{с^2} \right ] = \frac{\mu_0}{2\pi}\left [ \frac{А^2}{м} \right ] \]

Уже отсюда прекрасно видно, что такое это самое мю-ноль. Потому что основные физические величины выбираются независимыми, т.е. буквально: "присваиваю этому пожару третью, нет, четвертую категорию сложности" (Иван Царевич и Серый волк).

По существу вопроса (только по просьбе Gravio) ещё раз:
Правда, при переходе из одной системы единиц в другую, применяются размерные, яко-бы коэффициенты. НО... тут обратите внимание на руки напёрточника: "736 Ватт/лошадиная сила" - имеем перевод мощности в ...мощность. Аналогично: Цельсий в Фаренгейты, футы в сантиметры, мартышки в попугаи.

[BETEP IIEPEMEH]

имеем перевод мощности в ...мощность. Аналогично: Цельсий в Фаренгейты, футы в сантиметры, мартышки в попугаи.

Ну так и тут то же самое. Мю-ноль переводит силу тока в силу тока. У Вас при переводе градусов Цельсия в Фаренгейты есть размерность? Есть. Вот и здесь она тоже есть. Мю-ноль - точно такой же размерный масштабный коэффициент. Переводит естественный природный масштаб величин в более удобный для повседневного использования (инженерами).