Rebel!!! Не срамитесь! В электродинамике Вы дремучи. Это уже всем очевидно. Вы нахватались, как говорят, верхушек. Причем верхушек из свободной от доказательств литературы. И с этим Вы постоянно попадаете впросак.
Я бы Вас не трогал, но мне жалко своего труда потраченного на то, чтобы развеять ваше заблуждение:
В главе уравнения Максвелла нам говорят, что уравнение ротор Е равный минус частная производная от В, это эквивалент формулы из главы электромагнитная индукция. Но это не так! "Уравнения Максвелла" не описывают стационарные, но неоднородные по пространству поля, а полная производная по времени их прекрасно описывает. В кавычки взял потому, что у самого Максвелла стоит именно полная производная по времени,...
Тут-то собака и зарылась, если в уравнениях электродинамики стоит полная производная по времени, то они инвариантны относительно преобразований Галилея.
На это я Вам ответил:
Это довольно рапространенное, но ошибочное мнение. А то даже, и распространенный способ спекуляции. Спекуляции на том, что Максвелл не придерживался строгого обозначения частной производной. В одном месте он обозначал частную производную закругленной ∂ и здесь же рядом обозначает прямой d. Полную производную он часто обозначал символом D. Например:
Я думал, Вы избавились от этого заблуждения, но вы продолжаете упорствовать в этом своём заблуждении:
Классическая электродинамика закончилась, когда в уравнениях электро-магнетизма полную производную по времени заменили частной. Уравнения сразу же перестали быть инвариантными относительно преобразований Галилея, но зато появилась возможность описывать переменные поля. И в этом месте физики "заволновались"- нарушается принцип относительности.
И ещё раз Вам повторяю: «Cujusvis hominis est errāre, nullīs, nisi insipientis, in errōre perseverāre» - Каждому человеку свойственно заблуждаться, упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу. Цицерон, "Филиппики", XII, 2,
Rebel!!! Я Вас побью за Хевисайда, а Вашкевич - за Герца.
