Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Лошкарёв]

1. Я считаю, что история цивилизации - история развития паразитизма.
2. Да ни хрена он, сам по себе, ничего не закрепляет.
Если УСЛОВИЯ ЕСТЬ ДЛЯ ВСЕХ, то все спокойно благоденствуют вместе.
Развитие одной разновидности в таких условиях ни коим образом
не ущемляет существование остальных.Уверен, что мы с Вами понимаем развитие по-разному.
Моё понятие есть в конце темы "Основные законы сушествования социумов".
Оно не поддерживает многое из сказанного Вами в отношении индивида.Не валите в одну кучу подходы к логическому выводу (индукцию и дедукцию)
и его составляющие (анализ, абстрагирование, синтез и обобщение). Кто из них Вам об этом сказал? Животные туговаты на абстрактное мышление.
А ещё они мало пользуются обманом и созданием ложных представлений.Реклама ущербной мыслительной Робинзонады.Вы хоть задумывались когда-нибудь над областью определения,
прости Господи, диалектического мышления. Вы что до сих пор не поняли,
что для него нет места тогда, когда число индивидуумов больше одного?
Припёрся Пятница и одним своим появлением убил всё, даже самое убогое,
диалектическое мышление Робинзона.А может они сами, в какой-то мере отдают часть своих прав, чтобы лишним не заморачиваться.
Разумеется - это в теории. Рождённому внизу вверх подняться очень трудно. Я не такой, они у меня вызывают недоумение и смех.

1. "Человек может мыслить, что угодно"(Гегель). Прежде нежели "считать", желательно иметь объекты пересчитывания. Если затруднительно разбираться в истории социальных отношений в социумах, можно прочесть "Путешествие вокруг света"(записки германского юноши, о второй "кругосветки Дж. Кука).
 2. В Вашем "если" содержится и "не если". А в слове "все" исчезла определённость "единичного" это "всё" определяющего. В результате, ни с того ни с сего, появилось фантастическое понятие "благоденствие", похоронившее наличное движение.
 Несомненно! по разному. Развитие Амалы и Камалы, родившихся детьми не пошло далее животного уровня - они не стали людими, развиваясь без людей. А Вы об "ущемлении" пишете.
 3. Наглое "не валите в кучу" вполне гармонирует с прочими Вашими странными суждениями о вещах общеизвестных. Есть животные разной степени уровня  использования индукции и дедукции (анализа, синтеза  и абстрагирования) и есть разные индивиды с разными уровнями их использования. Некоторые "туговаты на абстрактное мышление". Только буддистам и грекам удалось много преуспеть в диалектическом мышлении. Впрочем, у Вас своя теория социального развития...
 4. Вы склонны к экзальтированной фантазии о вещах Вам неизвестных... Вместо суждения по существу написанного, Вы фантазируете о том, мог ли я задумываться над Вашими фантазиями... Не мог, ибо я не телепат. Про Робинзона и Пятницу у Вас сущая болтовня... К чему бы это?
 5. Вы не перепутали понятия "низ" и "верх"?
 

[Alexpo]

А не устарел ли классовый подход с тех времён?
Может быть проще: "Перемены интересны тем, кто в доле"?
Для остальных - любые реальные перемены только к худшему.
На закон Природы смахивает.

Не устарел. Структура и взаимоошения классов усложнились. Этот подход не надо упрощать и вульгапизировать и все будет нормально.
Кстати, "те кто в доле" образуют класс .  

Общественные законы - тоже законы природы.

[Вашкевич Виктор]

А не устарел ли классовый подход с тех времён?
Может быть проще: "Перемены интересны тем, кто в доле"?
Для остальных - любые реальные перемены только к худшему.
На закон Природы смахивает.

Нет! Перемены важны тем, кто лишен доли.
Потому марксизм и признает пролетария действующим субъектом мировой революции.

[Вашкевич Виктор]

Не устарел. Структура и взаимоошения классов усложнились. Этот подход не надо упрощать и вульгапизировать и все будет нормально.
Кстати, "те кто в доле" образуют класс .  

Общественные законы - тоже законы природы.

Будет нормально, если наука перейдет на принципы ленинизма,
если возьмется за "Материализм и эмпириокритицизм"
и с релятивизма  перестроится на материализм.

[Метафизик]

Про ВТО слыхали, толвоступы?

А хто это?

[Вашкевич Виктор]

1. Скажу по-другому: "Перемены важны тем, кто их приближает".
2. Ну и на здоровье, пускай себе признаёт. Мало ли что кого признаёт...
Дальше-то что? А дальше для обездоленых - изменения к худшему и до конца.
Про ВТО слыхали, толвоступы?

Эх, двоешники! А "Манифест Коммунистической Партии" не читали?

[Последний.]

Именно поэтому такая наука называется опытной. Это одноразовая наука. Она исчезнет вместе с цивилазацией ее породившей и которую (цивилизацию) она обслуживала. Опытная наука стоИт на постулате: развитие идет поступательно.
Это ошибочный постулат. В природе ВСЁ развивается циклами: рождение, развитие, старение, смерть Это очевидный факт.
Безусловно, в таком заблуждении опытной науки есть высший смысл. Жители прошлой цивилизации знали о цикличности развития и преднамеренно старались оставить нестираемые свидетельства о своем существовании и своем уровне развития. ///...

  таком заблуждении опытной науки есть высший смысл , -  потому, что Бог создавал все, для увеличения комфортности Своего существования.
   Прежде основания мира, Он предусмотрел для них соском.  
   Потому, что не понимают глупые, - нельзя научным методом, решить проблему -- "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"
  Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам.
А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме) - пробуют на зуб, и глотают с......  
И здесь, - внимание, - начинается мистика! Один раз попробуют, и, - втягиваются сразу, и окончательно! Как проклятые!
  Смыслом жизни для них становится необходимость глотать с.....!
   Сидят в парной с утра, - и до закрытия бани! В буфет не выходят! С..... питаются!
    В баню невозможно пойти, - достали со своими благими намерениями: "Уудовольствие хотите доставлю?" $
 
  

[Track-Dbf]

   Потому, что не понимают глупые, - нельзя научным методом, решить проблему -- "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"

  

Педераст - это не мужчина, Последний.  Это убогое дитя сатаны.  ?*>

[Последний.]

Педераст - это не мужчина, Последний.  Это убогое дитя сатаны.  ?*>

а кто бы спорил? Бог проклял их, от начала нашего мира, - и до скончания времен:
  Проклят Ханнаан, - раб рабов будет он у братьев своих". Быт.9:25.
 

[Track-Dbf]

 а кто бы спорил?
 

Верно. Вот говорят... сатана, сатана..., а рисуют отнюдь не что-то женственное. Получается - сам сатана педераст, Последний.    Обезьяна Сударьа Бога нашего этот жалкий педик. Вот мракобесы и носятся с обезьяньим родством.

А Бог он тётечек весьма отличает. 

[Последний.]

Верно. Вот говорят... сатана, сатана..., а рисуют отнюдь не что-то женственное. Получается - сам сатана педераст, Последний.    Обезьяна Сударьа Бога нашего этот жалкий педик. Вот мракобесы и носятся с обезьяньим родством.

А Бог он тётечек весьма отличает. 

Рисует художник молодой, - что хочет, то и рисует. А в Авесте ясно написано об их прогисхождении:
Ахриман сотворил дэвов от содомского греха с самим собой.

[дiдусь]

Будет нормально, если наука перейдет на принципы ленинизма,
если возьмется за "Материализм и эмпириокритицизм"
и с релятивизма  перестроится на материализм.

Ленин всегда был дуалистом. Особенно в работе "Материализм и эмпириокритицизм".
Поэтому твой совет правильный: надо переходить на принципы ленинизма!

[shilin]

Специально для тех, кто талдычит, что "место бога в современной физике занял Эйнштейн. "

Недавно на одной из конференций по основам квантовой механики (2011 г) проводился опрос по этим самым основам, но результаты выложены только в январе 2013
http://arxiv.org/pdf/1301.1069v1

Так вот, посмотрите в статье ответы на вопрос №3 о взглядах Эйнштейна на квантовую механику (Question 3: Einstein's view of quantum mechanics)

Ни один человек из 33 не назвал их верными, а 64% назвали их однозначно неверными.

А бог должен быть непогрешим.

Специально для Alexpo следующий пример из моей статьи показывает, что и СТО ошибочна в своей основе:
"Имеются два параллельных стержня A и B одинаковой длины, на середине каждого из них в точках C и D покоятся источники света, а на концах - синхронно идущие часы. Ход часов на концах стержней был пущен действием света, посланного к часам источниками, покоящимися относительно часов. Часы настроены на пуск и остановку их хода действием света определенной частоты. Факт одновременного начала отсчета времени часами на концах стержней А и B был подтвержден одновременным пуском хода часов в точках С и D светом после его отражения от часов на концах стержней А и B.
"Стержень B движется вправо относительно стержня A вдоль их осей, и в момент “совпадения” точек C и D источник света, покоящийся в точке D стержня B, посылает к часам на концах стержня B сигналы, которые, пройдя одинаковые расстояния со скоростью с, одновременно останавливают их ход. Однако, согласно СТО, основанной на принципе постоянства скорости света, при наблюдении со стороны стержня A эти сигналы приходят со скоростью с одновременно к часам на концах стержня A, а к часам на концах движущегося стержня B они проходят разные расстояния относительно точки C и приходят к ним с разной частотой. Чтобы убедить наблюдателей на стержне A в абсолютной одновременности прихода света к часам на концах стержня В, этот стержень был остановлен и доставлен наблюдателям на стержне A для обозрения одинаковых показаний остановленного времени на часах стержня B. Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения СТО, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

[Вашкевич Виктор]

Ленин всегда был дуалистом. Особенно в работе "Материализм и эмпириокритицизм".
Поэтому твой совет правильный: надо переходить на принципы ленинизма!

Не пиз...
Никогда Ленин не был тем, чем ты его обозвал.

[Alexpo]

Специально для Шилина. Меня всегда поражало умение альтов раз за разом писать одну и ту же свою фигню, не обращая внимания на то, что им неоднократно объяснили несостоятельность их позиции. В последний раз я ответил на этот ваш пост вот тут

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg3322481#msg3322481

[дiдусь]

Не пиз...
Никогда Ленин не был тем, чем ты его обозвал.

С Последним на эту тему побазлай! +@> +@>

[Alexpo]

С Последним на эту тему побазлай! +@> +@>

Последний - это последний человек, с которым можно обсуждать подобную тему. 

А Ленин никогда дуалистом не был.

[дiдусь]

Последний - это последний человек, с которым можно обсуждать подобную тему. 

А Ленин никогда дуалистом не был.

Обсуждать с ним ничего нельзя, но базланить, так как Вашкевич базланит, только с ним и можно. Тем более, что вы нам его в компанию приклеили...


Ленин постоянно твердил, что пространство и время является объективной реальностью.
А поскольку и пространство, и время - идеи, это означает, что Ленин признавал за объективной реальностью две стороны: материальную и идеальную.
Это сама суть дуализма!
ЧТД!

[Alexpo]

Ленин постоянно твердил, что пространство и время является объективной реальностью.
А поскольку и пространство, и время - идеи, это означает, что Ленин признавал за объективной реальностью две стороны: материальную и идеальную.
Это сама суть дуализма!
ЧТД!

У вас просто непонимание того, что писал Ленин. Я уже вам это объяснял. Для него пространство и время являются свойствами объективной реальности - материи.

[дiдусь]

У вас просто непонимание того, что писал Ленин. Я уже вам это объяснял. Для него пространство и время являются свойствами объективной реальности - материи.

Ну и что?
Это у вас непонимание второй стороны объективной реальности. Вы лучше для себя бы уяснили одну вещь: свойство, форма, движение и т.п. это и есть идеи.
Есть материя, а есть её свойства, форма, движение и т.д.
Так вот: материя - это материя, а всё остальное - это идея. Это диалектические противоположности, существующие в единстве.
Кроме того, объективное пространство и время не могут быть свойствами материи, поскольку они существуют изначально, до материи.
Материя возникает в пространстве по идее (слову), существующей в вечности (времени).
А пространственно-временными свойствами материи являются наши, человеческие идеи, субъективные идеи, с помощью которых мы описываем материю. И вот тут-то и летят перья у человеков, спорящих до хрипоты, что такое пространство, и что такое время.
Некоторые сдуру само пространство считают материей. А уж разновидностей ему понапридумывали, не счесть, хотя объективно это всего-лишь пустота... +@>