Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Лошкарёв]

Я смотрю, вы тоже потрепаться любите... +@>
Где же ваша "конская" формула?
 Ну и нахрена тратить свои деньги, которых и так не хватает, на патентование, которое и нахрен никому не нужно?
Разве шо жидам, шоб украсть, или обойти этот патент... +@>

1. В школе её изучают  - закон Стефана - Больцмана называется. Приведенная "вундеркиндером" экспериментальная экспоненциальная зависимость от температуры характерна для физико - химических процессов. Прения не о том нашёл ли он некий композит для получения электрической энергии. Может да, может - нет. Речь о вздорных его утверждения о преобразовании энергии низкотемпературного излучения в электрическую. И его формула этот вздор опровергает..
 2. Трёп о ненужности патентования при одновременной публикации на БФ - "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Это больше схоже на болезненную реакцию то ли на "отлуп", то ли на, бог знает на что ещё.
 3. Разумного объяснения действиям "вундеркиндера", сдобренных пещерным хамством пока что нет.

[Лошкарёв]

В школе, голубчик Лошкарёв, равно как и в вузе, много чего "изучают"..но вот думать тебя  научить и применять сведения о законах там где это нужно не сможет ни один преподаватель, если ты тупой сиздетства или ленивый к  учению...
Вот поэтому ты и пишешь всякую херню..глядя как баран на новые ворота на график измерений тока от температуры ....
О патентовании тебе, придурку, вроде бы весьма популярно объяснили -если ты не понял, значит точно придурок..
А вот эта твоя  чушь собачья "Приведенная "вундеркиндером" экспериментальная экспоненциальная зависимость от температуры характерна для физико - химических процессов." -как раз и доказывает, что ты ничему за свою никчёмную жизнь так и не научился...ибо такой график как раз  НЕ ХАРАКТЕРЕН для известных физико -химических процессов в источниках питания и химических и термоэдс и фотоэлементных...
Вот поэтому я его и привёл для обозрения, надеясь , что найдётся хоть один понимающий среди вашего сброда недоумков...видимо напрасно надеялся.

Да Вы толком то и браниться не умеете. У Вас же неизвестный источник питания. Так что дивиться что график конкретный. А такого рода зависимости (экспоненциальные) физико - химических процессов от температуры в природе есть.  Неужто в самом деле нечто изобрели?
 Так что, от радости терять облик человеческий?

[Иван Горин]

  У Вас же неизвестный источник питания.

Нет у Ревкома источника питания!
У него усилитель источников питания всех типов и видов!
Или    Т р а н с ф о р м а т о р  ЭМВ.

[Lbktnfyn-2]

Я так понял, что это брусок из затвердевшего цемента с добавкой то ли угля - то ли - сажи. К плоскостям бруска примотаны изолентой две пластинки из алюминия. Контакт в такой системе пластинок с бруском - весьма непостоянен и сомнителен...
 Если они не смочены каким-либо электролитом.

[Иван Горин]

Я так понял, что это брусок из затвердевшего цемента с добавкой то ли угля - то ли - сажи. К плоскостям бруска примотаны изолентой две пластинки из алюминия. Контакт в такой системе пластинок с бруском - весьма непостоянен и сомнителен...
 Если они не смочены каким-либо электролитом.

Дилетант-2, а когда вы ставите батарейки в фонарик, вы их смачиваете?

[Вашкевич Виктор]

Для этих недоумков детекторный приёмник -чудо...работает электромагнит без ИСТОЧНИКА питания...Слава Богу, хоть в учебнике физики за 8 класс ШРМ об этом сказано...
А вот то, что электромагнитные волны более высокой частоты тоже могут электромагнит качать и святодиоды  включать...-это для  тупой обезъяньей морды ессно непонятно...
А главное им , бандерлогам , что непонятно -так это то, что законы природы ЕДИНЫ....нужно только устройство соответствующее сделать..вот Лосев  более ста лет назад сделал...теперь Рявком сделал...после Рявкома другие сделают..но все они ЛЮДИ, а не тупые обезъяньи морды, которые читать научились, писать научились, а вот думать никак не получается.
   [.................................]

Что такое электричество на сегодня на всей Земле никто не знает.
Так что в отношении электричества все одинаковые "тупые обезъяньи морды".

[Лошкарёв]

Я тебе уже сказал на каких условиях сообщу тебе запрашиваемые цифры.
Ты так и не смог сформулировать смысл своих рассуждений.
Зачем же мне тогда  тебе что то сообщать, если ты игнорируешь мой вопрос ?

Арифметика верная. Тут я виноват!
Просю пардону.
 Так что налицо электрохимическая батарейка. Твёрдотельная. Это для меня новость и "Вундеркиндер" изобретатель таковой.
 

[Lbktnfyn-2]

А вы когда их ставите - вы понимаете, что они уже внутри смочены?

[Lbktnfyn-2]

Понятно: Значит, брусок из слегка проводящего за счёт угля "углебетона" между двумя одинаковыми пластинками из алюминия? Так как же тогда полярность появляется? Или пластинки их разных металлов?

[дiдусь]

1. В школе её изучают  - закон Стефана - Больцмана называется.

Вот не надо только дурачком прикидываться и на школу ссылаться.
Заикнулись о неправильной формуле - приведите правильную!
Вот вам формула закона Стефана - Больцмана: (Яворский, 2008. стр.260)

U = (V/h³)*(8pi⁵(kT)⁴/15c³)

Ну и нахрена нам на неё пялиться?[/color]

[дiдусь]

Понятно: Значит, брусок из слегка проводящего за счёт угля "углебетона" между двумя одинаковыми пластинками из алюминия? Так как же тогда полярность появляется? Или пластинки их разных металлов?

А нахрена там нужна полярность, если там ток колеблется?

[дiдусь]

Ну, нам то действительно незачем, а вот Лошкарёв дураком не прикидывается , а просто как баран пялится на новые ворота...-вот я об этом и говорю постоянно ..бандерлоги думать не умеют..!
Научить их этому процессу невозможно !

Прикидывается, прикидывается! Или нас за дураков считает.
Он сейчас скажет, шо он не ту формулу имел в виду, а формулу

е_Т = сигма*Т⁴

касающуюся интегральной излучательной способности чёрного тела.
Не люблю я вот таких умников, которые только вякают, или посылают Перышкиных читать, но никак сами своё вякание не пытаются обосновать.

[дiдусь]

Дык чтобы обосновать что то, надо хотя бы чуть чуть самому понимать ЧЕГО собственно  обосновывать то собираешься... В Википедии дохрена всяких формулок ..так что на их век хватить ими жонглировать...
Райкин хорошо в одной  интермедии показал - они нам про насосы, а мы им про колёсы...типа "загнать дурочку"..

Сейчас вся физика такая. Как вавилонское столпотворение. Все разговаривают на разных языках. Нет общего знаменателя у двухсот физических величин, которыми оперирует физика сейчас.
Вернее, она их может свести минимум к семи. Но семь к одному, или хотя бы к двум-трём она свести не способна. А без этого хрен чо поймёшь в физике...
Жидам то это как раз и надо. В мутной водице рыбку то легче ловить. Мульярды на коллайдеры выколачивать у придурочных президентов... +@>

[дiдусь]

Меня это тоже всегда удивляло..что физика  наука по изучению взаимодействий, а не материальных сущностей...как например геология, химия, биология..и т.п.
Потом сам попробовал найти хоть одну материальную сущность...и не нашёл...поразительно, такое впечатление, что мы живём в каком то виртуальном мире...Ну вот давай вместе поищем материальную сущность:
- энергия -сиречь функция.
- работа - опять функция,
- вес - функция,
- масса -ваще хер знаить што...
-время...- отсутствует понятие.
-скорость -функция от виртуальных понятий.
-сила - отсутствует понятие даже виртуальное,
-ускорение -функция,
-гравитация -
-поле-
-мощность -функция...
Ну куды не кинь -везде виртуальные понятия! Какой материальный мир мы изучаем  гиде он ?

Две штуки материальных ты там назвал:
Массу и поле.
Только полей несколько и все они разные.
В веществе встречаются аж 6 разных материальных субстанций, а мы, в лучшем случае знаем только 2: массу и э.заряд.
Раньше ещё секрет теплорода пытались раскрыть, но Эйнштейн с Инфельдом сказали, шо такого нима, и все успокоились: нима, так нима... +@>

[дiдусь]

    Заглянул!!!  Все столпились и бредят, хотят увидеть что-то рациональное в ревкомовской чепухе!

    Аншлаг, Ревком счастлив!!!

А у него всего одно-единственное рациональное: его чепуха работает.
А ты вот попробуй, объясни: почему? +@>

[revkom]

А у него всего одно-единственное рациональное: его чепуха работает.
А ты вот попробуй, объясни: почему? +@>

А он токо бегает за мной по разным темам и форумам и минусы ставить.. -обиделся что батарейки у меня под столом не обнаружил...

[Лошкарёв]

Прикидывается, прикидывается! Или нас за дураков считает.
Он сейчас скажет, шо он не ту формулу имел в виду, а формулу

е_Т = сигма*Т⁴

касающуюся интегральной излучательной способности чёрного тела.
Не люблю я вот таких умников, которые только вякают, или посылают Перышкиных читать, но никак сами своё вякание не пытаются обосновать.

1. Я там напал на него по ошибке. Эмпирическая формула соответствует наблюдённым данным.
 2. Вопрос почему при 20 градусах ЭДС = 0?
 3. Излучение тут ни при чём, конечно.Соотношения токов при разных температурах тому свидетельство.
 4. А хорошая "выравниемость" опытных данных свидетельство почти достоверное, что "устройство" = электрохимическая батарея у него получилась.
 5. Что "прогноз" до 100 градусов необоснован - слишком "глубок".
 6. Устройство, само по себе, не термойстойчиво.

[revkom]

А это всё от неверия, надыть верить в Синьоры нашего  -вот скоко уж разов я всяким нехристям и христопродавцам говорил, что надыть физику учить с молитвой и верой ! (истово крестится, цалует учебник Пёрушкина и наливает очищенной.
Вот я тута пару своих богоугодных устройств подключил к свЯтодиодам ..видите  , нехристи, что крест то животворящий делаить !!!
(размашисто и фанатично осеняет себя крестным знамением)

[Лошкарёв]

Лошкарёв, а такая простая мысль тебе в головёнку твою пустую не приходила - что при небольшом изменении конструктивном  например или в составе материала  смеси бетонной - этот график будет иметь другие цифры ?
А так ли это важно для экспериментирующего с устройством иметь чёткие постоянные цифирки да и саму форму кривой графика ? Может вполне достаточно ПОНЯТЬ закономерности и хотя бы ПОРЯДОК  определить в изменениях ?
Ну дал я одному кандидату побавловаться с графиком своим -вот он и навёл красоту...мне лично -она по барабану, а вот таким придуркам вроде тебя, которые думать не умеют -поковыряться в цифирьках и "поумничать" -просто хлебом не корми...
Теперь для Lbktnfyn-2  - молекулярно связаная вода ессно в бетоне присутствует, даже при минимальном водопоглощении и ЧТО ? Что , милай, эта вода делает бетон ЭЛЕКТРОЛИТОМ, способным такие токи создавать ? Ты милок, если уж не можешь моск свой заставить работать, то лучше бы помолчал...

1. Данные соответствуют формуле - просю пардону!
 2. Почему при - 20 цельсия ток = 0?
Да, потому, что это батарейка электрохимическая.
 3. Излучение тут "пришей кобыле хвост". Так что с "инвертированием Вы "пролетели".
 4. Формула у вас вида6
                                             I = a[esp(bT + c) - 1]
                                            При bT + c = 0, I = 0.
 Излучения нет? Вы фантазёр, однако. У Вас оно при 20-ти градусах пропало.

[дiдусь]

1. Данные соответствуют формуле - просю пардону!
 2. Почему при - 20 цельсия ток = 0?
Да, потому, что это батарейка электрохимическая.
 3. Излучение тут "пришей кобыле хвост". Так что с "инвертированием Вы "пролетели".
 4. Формула у вас вида
                                             I = a[esp(bT + c) - 1]
                                            При bT + c = 0, I = 0.
 Излучения нет? Вы фантазёр, однако. У Вас оно при 20-ти градусах пропало.

Не при 20-ти, а при минус 20-ти. ИК-излучение есть при такой температуре?