Извините ув. Странник2. Позвольте несколько вопросов. Не в порядке критики, а в порядке выяснения некоторых, непонятных мне моментов. Другим возможно они понятны.
Вот Вы пишете:
Для распределения по энергиям есть два начальных условия. Я уже об этом говорил
n1 + n2 +…. = N
и
n1 e1+ n2 e1 +…. = E
Но позвольте, ведь это произвол! Т. е. вводя в начальные условия ничем не обоснованную, произвольную постоянную "частицу-квант" энергии e1, вы (видите, написал с маленькой буквы, подразумевая не Вас лично, а всех квантовых физиков), уж наверное, получите некоторую формулу с некоторой константой - "постоянной Планка".
Здесь три вопроса.
Но, прежде одно замечание. Давайте использовать слово "дискретный", вместо "квант". Потому, что квантовая физика предполагает особую "квантовую философию". Я же пытаюсь доказать, что нет никакой необходимости в особой, "квантовой" теории, достаточно класической, которая включает в себя дискретность в необходимых случаях.
Во-первых, идея фотонов следует не из второго условия, а из первого. Вот оно на самом деле является произволом, т.к., в общем случае, ни откуда не следует, что статистический ансамбль состоит из дискретных членов. Именно поэтому, я гипотезу фотонов предложил в самом конце. Но, по другому статистика не считается. Это связано не с физикой, а с математикой. Математика у нас дискретная, она оперирует с дискретными цифрами, а не бесконечно и непрерывно делимым континиумом. Кстати, апории Зенона основаны именно на этом. Есть такой товарищ ник Скептик, я его встречал на нескольких форумах, так вот он утверждает, что знает (а м.б. сам создал) аналоговую математику, в которой оперируют не цифрами, а непрерывными величинами. Правда, как это выглядит он не сказал ни разу.
Так, что пользуемся пока дискретной математикой. А в дискретной математике все просто, или принимаешь как постулат дискретность членов ансамбля, или ничего не можешь сделать. Кстати, статистика Больцмана самое яростное сопротивление встречала не от математиков, а от физиков. Чтобы её принять необходимо поверить, что вся материя состоит из атомов. А вот этот постулат был принят только после смерти Больцмана. Так, что при жизни, статистику Больцмана, физики на дух не переносили, т.к. считалось, что никаких атомов нет, а материя бесконечно делимая.
С гипотезой фотонов все то же самое. Или/Или.
Во вторых, е
i во втором условии не дискретная энергия n
i членов, а средняя непрерывной величины знергий членов попадающих в заданный интервал. Т.е. энергия предполагается непрерывной величиной, о чем я много говорил, что гипотеза фотонов никак не связана с формулой Эйнштейна. Формула hv - это не фотоны, это функция непрерывной энергии от непрерывной частоты, и ничего больше.
На самом деле надо писать не е
i, а е
i ср. И получается она следующим образом, делим полное пространство энергии на m частей (ячеек), и для всех частиц, которые попали в определнную ячейку вычисляем среднее значение энергии, а энергия ячейки соотвественно равна числу членов в ячейке умноженной на среднюю энергию частиц в ячейке n
i e
i.
В третьих, Вы ошибаетесь, думая что исходя из дискретности e
i мы неизбежно получим постоянную Планка. Постоянная Планка вводится из-за постулата зависимости энергии излучения от частоты в виде формулы E = hv, а для распределения Больцмана по барабану, постоянная она или переменная. Можно спокойно вывести распределение для случая Е = хv, где v -частота, а х - независимая переменная, только график такого распределения будет сложным и неоднозначным. А то, что постоянная Планка - мировая константа, следует не из теорий, а из экспериментов.
Это во-первых. Во-вторых... Но я не понимаю как из гипотезы "квантов" Вин, Больцман, Планк получили свои "горбатые" распределения, со скользящим, зависимым от условий, максимумом
От жадности. Каждый атом мечтает захапать всю энергию системы, так, чтобы вся энергия только ему, а остальным нуль. Но этого хочет каждый, а силы примерно равные, вот и получается средний уровень на всех. За исключением самых сильных, которым принадлежит больше среднего и самых слабых, которым достается меньше среднего.
То же самое по жизни. Каждый человек хочет захапать все, а получается, что большинство живет на среднем уровне жизни.
А скользящий максимум это тоже понятно. Чем больше общее количество благ, тем лучше, "в среднем", живет средний класс. А в годы кризисов, средний класс беднеет, а бедные совсем вымирают. В физике, один в один.
