По моему,
Странник2 говорит о том, что нельзя достичь нулевых колебаний, нельзя "заморозить" осцилляторы-атомы при устремлении Т к нулю. Это учел Планк своей минус единицей.
Мне непонятно о чем собсно спор.
Собсно и нулевой температуры достичь нельзя - эт теоретический предел. Ситуация вроде как обоюдная.
Почитал статейку УФН (спасибо за ссылку), книжечки полистал, какие нашел... Странные, тяжеленькие ощущения... Как будто где-то меня дурят.
Утверждения какие-то странные...
1. По классике - энергия не зависит от частоты.
Почему? В электро и радиотехнике, да и в механике тож, мощность, энергия, пропорциональны и амплитуде, и
частоте.
2. По классике - электрон в атоме должен упасть на ядро.
Откуда это? От Максвелла? Почему электрон, находясь, как и планета звездной системы, в равновесном состоянии, должен терять энергию и падать?
3. Размерность постоянной h - энергия*время = действие (я уже об этом говорил, но почему-то все промолчали).
Но зачем такая размерность? Чтобы прикрыть наготу? Она ведь физически бессмысленна. Энергия уже поглотила время через мощность. Сократите числитель и знаменатель "действия" на время и вы получите физически осмысленную величину - момент импульса.
4. Есть численный расчет (может стоит его здесь привести, но он чуть не в тему). Он элементарен, но нигде в книгах не приводится, потому-что подрывает общепринятые установки. Меня берут сомнения, что там
, наверху, этот расчет никто не видит. Но они почему-то помалкивают.
Вот и гложет вопрос: а нельзя ли было строить теорию атома не прибегая к спектральным распределениям, а рассматривая атом как некую резонансную систему, с присущей этой системе дискретностью? Как и солнечной системе, кстати.
Ув.
Странник2, Вы не могли бы в каком-то своем сообшении собрать воедино все свои утверждения и заключения. Чтобы проще было ориентироваться. Это просто пожелание.
И еще, мне показалось, что Вы рассматриваете фотон, как некую элементарную, неделимую частицу лучистой энергии. Я правильно Вас понял?
А я, к сожалению, считаю, что понятие фотон - крайне неуклюжая и вредная придумка Эйнштейна. Вы в курсе, что так называемый "фотон" - элементарный акт излучения атома - это цуг волн? И в оптическом диапазоне он достигает длины три метра. Вот такая вот "элементарная частица".
Извините, не хочу Вас унизить или уличить в некомпетентности. Просто замечаю, что многие этого не знают. Или не обращают на это внимания.
На всякий случай, - этот вопрос рассматривается в разделе интерференции.
