Не нужно КМ полностью отождествлять с волновым уравнением Шредингера. КМ и с маятниками дружит и с резонансами маятников. Я об этом Вам сколько раз говорил.
Я лично сильно разделяю ур-ие Шредингера и КМ. Для меня оно, как и для Шредингера - классическое. А в КМ еще кое-что понаверчено, кроме уравнения. Так вот это, что сверх, я и не приемлю.
А про маятниковые орбиты В КМ это надо читать работы (можно учебники) по КМ. Они запрещены. Но, разница в том, что в классике они не могут осуществляться, т.к. электрон не может пройти через ядро, как и планета не может проходить через Солнце. Если и попытается, то застрянет навсегда. А вот в КМ пришлось это постулировать, что маятниковые орбиты через ядро запрещены. Вроде бы, электрон может мотыляться через ядро, но ему постулаты запрещают баловаться.
Тема не в тупике. Идет обычный диалог -- преимуществ и недостатков разных подходов к термодинамике.
Угу. Я это так и понял, как только прочитал:
Скажите, топикстартер темы "Термодинамика Крушева", а Вы вообще в принципе знаете, хоть чуть-чуть, что такое термодинамика?
На что последовал соответствующий ответ:
С таким иллюзионистким отношением к энтропии, математике и физике только в цирке выступать!
так, что выяснение позицый в разгаре.
Так помогите! Я приглашал и приглашаю Вас к дискуссии, а Вы в кустах все отсиживаетесь, ждете -- перегрызут мне шею или нет. Шея у меня крепкая, можете грызть не стесняясь. Именно это мне и нужно, что бы убрать все гнилое. От этого она еще крепче станет.
Так позиция "в кустах", моя самая любимая в науке.
Это по жизни, я никогда не сидел в кустах, а в науке - это самая правильная позиция. Помните у Пушкина
"И не оспаривай глупца"?
Я в своей теме надискутировался на год вперед. А если я еще полезу в Вашу тему? Тогда мне точно каЮк настанет.
А шею Вам никто не перегрызет, на другом форуме могли бы только забанить "за антинауку", а здесь все по демократии. А доказать ,что Вы полностью не правы не получится, ни здесь ни в другом месте. Многое из того, что Вы говорите имеет место быть в реале.
Но, мне не нравится, а другие этого не принимаю вовсе, то, что Вы запутываете понятия.
Термин "термодинамическая температура" имеет срого определенный смысл. Вы же пользуетесь термином "температура" совершенно в другом смысле. Это и вызывает отторжение оппонентов. Я долго думал, и считаю, что Вы должны применять термин "излучательная температура" (или что-то подобное), чтобы строго отличать эти понятия.
От неразличения этих понятий и идут те "парадоксы" о которых Вы постоянно говорите "газ в космосе такой холодный, что излучает как будто он нагрет до млн градусов". А понимать это надо просто: термодинамическая температура близка к 0 К (газ холодный), но излучательная температура (возбуждение электронов) соответствует нагреву до млн градусов. Этот феномен и реализуется в ридберговских атомах.
У yakiniku свои приколы, но он уж точно меня слушать не будет. Как кстати и любой другой участник. Поэтому и люблю больше, в кустах. А спорить на научные темы, только время терять и нервы портить.
