Результаты экспериментов. Где они?

[BJIaquMup]

У меня масса претензий к Горбачеву, такую страну уничтожил!...  -*'

Да? А у меня претензии к Ленину и Троцкому, такую страну развалили. К Сталину претензии как раз намного меньше. Почти никаких.

Ну, читая дальнейшие ваши посты, я вобщем скаялся, что затеял этот разговор. Вы мне казались самым рассудительным и самым вменяемым ортом. Вы так хорошо владеете словом. Даже слишком хорошо.
Мне всё думается, что Админ здесь Вы.
То, что вы здесь постоянно хороните Горбачева... причём, почти во всех трёх баннерах.
Да, действительно... пожалуй, мне здесь делать нечего.

[evilimp]

Мало ли чего он хотел. Я тоже, в отличие от некоторых, полагаю, что Горбачев не хотел такого конца. Просто бездарность села на трон в критический момент и.... Разумеется, он не один там виноват.

Как теперь выясняется, он пытался реализовать сценарий "Россия без чурок" для, по его разумению, исправления ситуации. То есть вел к разделу страны на части и отделению Средней Азии с Кавказом. Исправил.
Вообще такие действия со стороны президента квалифицируются как государственная измена. То-то он день рождения в Лондоне отмечает.

[Alexpo]

Да? А у меня претензии к Ленину и Троцкому, такую страну развалили.

Ну, если быть откровенным, то страну развалил Николай 2-й. Ленин, как известно, и не надеялся при своей жизни увидеть революцию. Но Николаша с компанией все сделал сам. А затем всякие временные бездарности... Сплошные Горбачевы...
Осталось только подобрать валявшуюся власть. Вот потом ее надо было удержать, вот это большевики и сделали.

Кстати, вы наверное удивитесь, но я не считаю, что большевикам надо было брать власть. Конечно она так заманчиво валялась.... Но надо было пересилить себя и не брать. Но  увы....

P.S. Я не админ и к баннерам тоже отношения не имею.

[Вашкевич Виктор]

Отнюдь.

Монархия в 1917-м тоже не была обречена.

Монархия была обречена в 1825 году,
и только декабристы виноваты, что она была порушена в 1917 году.

[BJIaquMup]

Ну, если быть откровенным, то страну развалил Николай 2-й. Ленин, как известно, и не надеялся при своей жизни увидеть революцию. Но Николаша с компанией все сделал сам. А затем всякие временные бездарности... Сплошные Горбачевы...
Осталось только подобрать валявшуюся власть. Вот потом ее надо было удержать, вот это большевики и сделали.

Кстати, вы наверное удивитесь, но я не считаю, что большевикам надо было брать власть. Конечно она так заманчиво валялась.... Но надо было пересилить себя и не брать. Но  увы....

1. Ещё 18 августа 1991 года никто и помыслить не мог, что СССР не станет. Кто бы если такое сказал, сочли бы идиотом (даже не альтом). Но за 3 дня СССР не стало, это факт.
Виноват во всём Горбачев оказался.
Сами-то трезво поразмыслите, может ли один человек опрокинуть мощнейшее государство? А?
Никто не разваливал. Это история. И Николай 2 ничего не разваливал.
А иначе так же можно сказать, что Гитлер развалил Германию. Надо быть не очень адекватным, чтоб нападать на СССР.

2. Идём по дорожке. Ё-ма-ё! Власть лежит. Твоя? Не твоя, нет? А чья? Вот *****, придётся взять...  +@>
Бред. Власть никогда и нигде не валяется. За неё дерутся всегда и везде. Насмерть дерутся. Что власть валялась на дороге - это ЛОЖЬ. Причём, ложь наглая.

[Alexpo]

Сами-то трезво поразмыслите, может ли один человек опрокинуть мощнейшее государство? А?

Может, если это глава государства. История знает массу примеров.

[Вашкевич Виктор]

1. Ещё 18 августа 1991 года никто и помыслить не мог, что СССР не станет. Кто бы если такое сказал, сочли бы идиотом (даже не альтом). Но за 3 дня СССР не стало, это факт.
Виноват во всём Горбачев оказался.
Сами-то трезво поразмыслите, может ли один человек опрокинуть мощнейшее государство? А?
Никто не разваливал. Это история. И Николай 2 ничего не разваливал.
А иначе так же можно сказать, что Гитлер развалил Германию. Надо быть не очень адекватным, чтоб нападать на СССР.

   [.........................................]

Нет, Вы неправы. Я знал, что Советский Союз развалится.
И знал об этом еще в 1982 году, еще Брежнев был живой.

А дело было так.
Меня после очередного моего письма в  высокие инстанции вызвали
на собеседование в ЦК Латвии. В письме я сообщал, что с произведением Энгельса
"Диалектика природы" совершен подлог, и предлагал меры: сменить бывшего тогда 
Председателя Партийного Контроля Пельше на кого-то помоложе,
и произвести соответствующие мероприятия. Это было летом 1982 года.
Сейчас посмотрел - Пельше умер в  мае 1983 года, а события происходили,
когда его гостем послали на съезд компартии Италии.

Так вот эти официальные товарищи (их было двое) послушали меня,
покивали головами, и отпустили с миром.  И как я от них вышел,
так вслух сам себе сказал: "Ну все, советскому государству наступает пиз......ец."
Ведь если они остались равнодушны к моей информации, так хоть меня
должны бы были отпрессовать. Но тут - ничего...
Ну а дальше я только смотрел, как  со смертью Брежнева все разваливалось,
и меня ничто не удивляло. Все закономерно и неизбежно.
Ведь государство стоит на идеологии, а нет идеологии -  рушится государство....


 

[BJIaquMup]

Нет, Вы неправы. Я знал, что Советский Союз развалится.
И знал об этом еще в 1982 году, еще Брежнев был живой.

А дело было так.
Меня после очередного моего письма в  высокие инстанции вызвали
на собеседование в ЦК Латвии. В письме я сообщал, что с произведением Энгельса
"Диалектика природы" совершен подлог, и предлагал меры: сменить бывшего тогда 
Председателя Партийного Контроля Пельше на кого-то помоложе,
и произвести соответствующие мероприятия. Это было летом 1982 года.
Сейчас посмотрел - Пельше умер в  мае 1983 года, а события происходили,
когда его гостем послали на съезд компартии Италии.

Так вот эти официальные товарищи (их было двое) послушали меня,
покивали головами, и отпустили с миром.  И как я от них вышел,
так вслух сам себе сказал: "Ну все, советскому государству наступает пиз......ец."
Ведь если они остались равнодушны к моей информации, так хоть меня
должны бы были отпрессовать. Но тут - ничего...
Ну а дальше я только смотрел, как  со смертью Брежнева все разваливалось,
и меня ничто не удивляло. Все закономерно и неизбежно.
Ведь государство стоит на идеологии, а нет идеологии -  рушится государство....

Я уж было хотел покинуть форум...
А тут смотрю, такая речь...
Не мог пройти мимо.

Виктор Николаевич, вы полностью правы. Впервые от вас слышу такие речи. Полностью с вами согласен.
Только надо задуматься над последним. Что такое идеология?
В Вики больно уж умное определение. А всё гораздо проще. Идеология - это пряник для дураков. А кто не ведётся на идеологию, для тех есть кнут. СССР никогда бы не рухнул, если бы Сталин был Кащеем Бессмертным. А он обычный человек оказался, смернтый.
При Леониде Ильиче над коммунистами смеялись чуть ли не открыто, помните? А при Андропове, как сейчас помню, кое-кто погрозил в пространство: "Вот теперь возьмутся и за вас, анекдотчиков". 
А что, и взялись бы... Запросто это. Вот бы и идеология наладилась... 

[Вашкевич Виктор]

Виктор Николаевич, вы полностью правы. Впервые от вас слышу такие речи. Полностью с вами согласен.
Только надо задуматься над последним. Что такое идеология?
В Вики больно уж умное определение. А всё гораздо проще. Идеология - это пряник для дураков. А кто не ведётся на идеологию, для тех есть кнут. СССР никогда бы не рухнул, если бы Сталин был Кащеем Бессмертным. А он обычный человек оказался, смернтый.
При Леониде Ильиче над коммунистами смеялись чуть ли не открыто, помните? А при Андропове, как сейчас помню, кое-кто погрозил в пространство: "Вот теперь возьмутся и за вас, анекдотчиков". 
А что, и взялись бы... Запросто это. Вот бы и идеология наладилась... 

Ну уж Вы наговорили... Такой ерунды, что даже возражать не хочется...
Если бы так было как говорите Вы, то и произведения Энгельса  никто бы не искажал.
Но: "...идея становится материальной силой...."

[BJIaquMup]

Ну как тут вас покинешь, если видишь вот такое? Так и приходится терпеть мантры против М.С.Горбачева... 

Видите, как с вами альтами сложно. Вы ведь даже понять не в состоянии, даже после 10-го повторения, что мы (и я в том числе) защищаем не СТО, а научный подход. Мы возражаем против безграмотных и необоснованных утверждений. И причем тут Эйнштеновское? Безграмотные альты просто не в состоянии понять, что сейчас СТО это творение ОГРОМНОГО числа выдающихся ученых (это и само СТО и ее применение во многих разделах физики). Эйнштейн лишь дал толчок. А альты, не знакомые со всем объемом знания, по прежнему твердят об Эйнштейне и опыте Майкельсона....

Если кто-то обоснованно будет критиковать СТО или выдвинет обоснованную альтернативу, то ученые ему просто поапплодируют. Если он докажет , что прав, то его точка зрения будет принята и работа науки продолжится. За свою историю наука поменяла много теорий. Если на смену СТО придет следующая - это будет нормально, а мне будет очень приятно, что нашелся еще один гений, решивший еще одну проблему. При этом уважение к Эйнштейну и др. творцам СТО не уменьшится ни на йоту. Они сделали свое дело на своем этапе развития. Такова наука, которую вы все просто не понимаете.

(Выделено мной).
Текст просто прекрасный. Особенно про научный подход.   
Меня как раз обвиняли в "наличии отсутствия" научного подхода. И, в частности, тот же Алекспо. Я и тему специально создал как раз об этом научном подходе. Бился бился... Ну вот наконец добился от Алекспо только вот этого анекдота:

Как в анекдоте:
Путин спрашивает дух Сталина: "Что надо сделать, чтобы навести порядок в стране?"
Тот отвечает: "Расстрелять всех "демократов" и перекрасить кремль в розовый цвет".
Путин: "А почему в розовый?"
Сталин: "Так и знал, что по первому пункту вопросов не возникнет..."
 

Да так и не понял, то ли я владею научным подходом, то ли нет. 
Вот и сравниваю (пущай это будет не очень скромно с моей стороны) с вечно живым, которое всесильно, потому что верно, с Научным коммунизмом. Судя по результатам проведенных товарищами коммунистами научных экспериментов над разными народами, эксперимент не очень удачен.  Да и сама наука под названием Научный коммунизм, куда-то незаметно запропастилась... Уж не в альтернативщики ли подалась? 

Лично я, несмотря на весь мой антикоммунизм, считаю, что Научный коммунизм является вполне себе научной теорией. Теперь Alexpo осталось показать, в каком месте моя гипотеза НЕНАУЧНА. Она может быть ошибочна, и это нормально. Но насчёт ненаучности - это принципиально. Так где?

[Марина Славянка]

Ну как тут вас покинешь, если видишь вот такое? Так и приходится терпеть мантры против М.С.Горбачева...  (Выделено мной).
Текст просто прекрасный. Особенно про научный подход.   
Меня как раз обвиняли в "наличии отсутствия" научного подхода. И, в частности, тот же Алекспо. Я и тему специально создал как раз об этом научном подходе. Бился бился... Ну вот наконец добился от Алекспо только вот этого анекдота:

Да так и не понял, то ли я владею научным подходом, то ли нет. 
Вот и сравниваю (пущай это будет не очень скромно с моей стороны) с вечно живым, которое всесильно, потому что верно, с Научным коммунизмом. Судя по результатам проведенных товарищами коммунистами научных экспериментов над разными народами, эксперимент не очень удачен.  Да и сама наука под названием Научный коммунизм, куда-то незаметно запропастилась... Уж не в альтернативщики ли подалась? 

Лично я, несмотря на весь мой антикоммунизм, считаю, что Научный коммунизм является вполне себе научной теорией. Теперь Alexpo осталось показать, в каком месте моя гипотеза НЕНАУЧНА. Она может быть ошибочна, и это нормально. Но насчёт ненаучности - это принципиально. Так где?

А у меня от мамы осталась в моей библиотеке книга, вузовский учебник.
Я его года два назад взяла и весь внимательно прочитала.
Ну и треп там, ну и слог изложения...Топорный, бездарнейший.
Порой даже не верилось, что от так можно испоганить прекрасный русский язык...
Постоянно пустые глупые предложения, нифига не несущие мыслей...
Постоянно строгий указующий перст- думать именно так, ни шагу в сторону. думать всем одинаково...Там все подается как истина в самой последней инстанции.Я никогда не видела учебника хуже этого пустобреха.
и после него я кое-что поняла, что творилось в этой стране...
То, что в стихотворении Castro рассказано- это, по-моему времена, взятые в "Аэлите" А. Толстого. Там Толстой передал этот дух, когда бредили Марсом и Марксом. А вот поздний СССР- это уже не те люди(не те, что "от луковой грядки" шли), здесь уже пошли отношения- кто что достал( "через туварувет, через заднее кирильцо".  Это я Райкина сейчас слушала)
Ну, вот эти-то "новые" люди его и обрекли.Мне кажется, что Горбачев тут не виноват.
Мама рассказывала, как он приехал в Казахстан. в свой первый раз, будучи президентом СССР. С женой Раисой приехал. И казахи постарались сильно потратиться на застолье. А он увидел  и отказался от этого сверх=дорогого застолья. Ну, организаторы были в недоумении, куда девать-то все эти столы...
когда приезжал Брежнев всегда мощные дорогостоящие Тои устраивали.
А с Горбачевым это не прошло. Он велел  спиртное сдать в торговую сеть, деньги- в городской отдел инвалидов, а всю эту еду отправить в детский дом.И  выполнение этого было строго проконтролировано.

[Alexpo]

Так и приходится терпеть мантры против М.С.Горбачева... 

Видите ли, Владимир. Можно по разному относиться к научному коммунизму и тому политическому строю, который был построен в нашей стране, но вот отношение к Горбачеву должно быть одинаковым у всех 

Ведь если бы Горбачев просто изменил бы политический строй - это было бы одно. Тут можно было бы спорить о том произошли эти изменения к лучшему или нет. Но он своими бездарными действиями привел к распаду страны, которая создавалась нашими предками 1000 лет. Вот этого ему простить никак нельзя. Кстати именно это привело к многим проблемам в экономике.
И не важно является ли человек коммунистом, монархистом или капиталистическим капиталистом: развал страны должен быть осужден всеми.

А то что вы ставите в заслугу Горбачеву: падение социализма в нашей стране - это не результат сознательных действий Горбачева, поэтому в заслугу ему поставлено быть не может.

[Rishi]

Да, у Горбачёва, конечно, не было чёткой программы и вообще он был слабовольный раз его Ельцин так легко спихнул.
Но с другой стороны, мне кажется Горбачёв просто хотел как-то уравновесить ортов типа Лигачёва, но под рукой никого подходящего кроме этого альтернативного алкаша не попалось. А ведь если бы победили лигачёвцы мы могли так навсегда и остаться в совдепии.
 Наверное Горбачёв мог бы объявив "гласность", в тоже время не допускать стихийного рынка, а лишь ослабить контроль для мелкого и среднего бизнеса.  Но он не знал как это сделать, не было у него опыта перевода страны от кондового социализма к социализму с человеческим лицом. 
 

[CASTRO]

Вам, Владимир, понравится...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=mLHfoc7Cmv8

[рrivet]

 Только надо задуматься над последним. Что такое идеология?
В Вики больно уж умное определение. А всё гораздо проще. Идеология - это пряник для дураков.


Идеология - формализованный анализ текущих обстоятельств, прогноз и программа действий в соответствии с ними.

Идеология - компонент в общей системе человеческого восприятия-сознания и является обязательной.

Положение и статус идеологии по отношению к высшим ступеням восприятия-сознания ( мировоззрение и концепт) и к низшему (практическая политика) является иерархически выраженным.

Т.е. идеолог БЬЕТ любое количество простых политиков, но проигрывает человеку с мировоззрением высшего порядка.

В отсутствие истинной идеологии - может некоторое время доминировать лже-идея.

[evilimp]

Идеология - формализованный анализ текущих обстоятельств, прогноз и программа действий в соответствии с ними.

Идеология - компонент в общей системе человеческого восприятия-сознания и является обязательной.

Идеология это все же набор идей, лежащих в основе существования данного общества и вытекающих из них целей. Это никак не формализованный анализ.

[рrivet]

Идеология это все же набор идей, лежащих в основе существования данного общества и вытекающих из них целей. Это никак не формализованный анализ.

....Ничто не мешает ВСЕМ членам общества иметь РАЗНЫЕ идеологии,

- идеология ОБЯЗАТЕЛЬНО вербальна и формализована. Или она - благие пожелания, бред или что-то типа того.

[evilimp]

....Ничто не мешает ВСЕМ членам общества иметь РАЗНЫЕ идеологии,

Такой социум неизбежно развалится. В устойчивом варианте всегда есть господствующая идеология разделяемая большинством.

- идеология ОБЯЗАТЕЛЬНО вербальна и формализована. Или она - благие пожелания, бред или что-то типа того.

А как еще люди могут общаться кроме как вербально ? Молча писать друг другу письма ?
Формализация тут вторична, сначала надо иметь сам предмет формализации.
Сейчас у нас официально нет идеологии - как результат имеем планомерное съезжание в задницу.

[рrivet]

Такой социум неизбежно развалится. В устойчивом варианте всегда есть господствующая идеология разделяемая большинством.

...Возможно, но это не отменяет сути идеологии.

А как еще люди могут общаться кроме как вербально ? Молча писать друг другу письма ?
Формализация тут вторична, сначала надо иметь сам предмет формализации.
Сейчас у нас официально нет идеологии - как результат имеем планомерное съезжание в задницу.

...Вот видите, ваш уровень - 3-й, идеологический, да и то вряд ли.

Невербальное не Вам обсуждать.

А идеология в РФ (только не у "нас" мифических, а у правящей мафии) имеется.

Это идеология МАФИИ.

[evilimp]

...Вот видите, ваш уровень - 3-й, идеологический, да и то вряд ли.
Невербальное не Вам обсуждать.

Уж кому что обсуждать, на форуме не решается.
А что Вы понимаете под невербальным, то есть невыразимым словами ? Жесты ? Мимику ? Ощущения ? Неопределенную тягу непонятно к чему ? Медитативные видения ? Коллективное бессознательное ?

А идеология в РФ (только не у "нас" мифических, а у правящей мафии) имеется.
Это идеология МАФИИ.

Деньги не могут являться идеологией. На такой основе может ограниченное время существовать только крысиная стая, что в общем-то и наблюдается.