Термодинамика, Крушева.

[НВА]

Ответ 230:

...рождает магнитные силы.... это и есть
электромагнитные волны.

  Ну да, сказал несколько коряво, имелось ввиду в   ЭМВ присутствует и магнитные и "кулоновские" силы
 

[дiдусь]

 Ну да, сказал несколько коряво, имелось ввиду в   ЭМВ присутствует и магнитные и "кулоновские" силы
 

Это неясность не устраняет!
Что такое магнитные силы?
Не ответили вы на вопрос и что такое кулоновские силы.

Пока вы не разберётесь с размерностями этих сил, вы их не поймёте.
Но, если вы будете называть их размерности типа ампер, вольт, ньютон, вы так и будете оставаться в неведении относительно их сути.
Их суть можно увидеть только перейдя к рассмотрению размерностей физических величин (ФВ) в пв-системе, где размерности всех ФВ представлены в виде [мⁱ/c^j].
Пространственно-временная система позволяет упорядочить не только ФВ вообще, но и увидеть порядок материальных субстанций, слагающих вещество и материальные поля. Появляется ясность, что такое материя...

[дiдусь]

  Ну да, сказал несколько коряво, имелось ввиду в   ЭМВ присутствует и магнитные и "кулоновские" силы
 

У волны размерность [м/с], что означает, что в ней, в принципе, может "присутствовать" только одна единственная сила - температура (поскольку у температуры тоже такая размерность), но в общем, волна может быть представлена либо длиной волны [м], либо амплитудой [м], либо частотой [1/c]. Силу волна не несёт. Она, как правило, несёт информацию.
Силу несут поля, поскольку они обладают более высокой размерностью (они, можно сказать, вмещают в себя силы)

[НВА]

Это неясность не устраняет!
Что такое магнитные силы?
Не ответили вы на вопрос и что такое кулоновские силы.

Пока вы не разберётесь с размерностями этих сил, вы их не поймёте.
Но, если вы будете называть их размерности типа ампер, вольт, ньютон, вы тек и будете оставаться в неведении относительно их сути.
Их суть можно увидеть только перейдя к рассмотрению размерностей физических величин (ФВ) в пв-системе, где размерности всех ФВ представлены в виде [мⁱ/c^j].
Пространственно-временная система позволяет упорядочить не только ФВ вообще, но и увидеть порядок материальных субстанций, слагающих вещество и материальные поля. Появляется ясность, что такое материя...

  Дедусь, Вы меня на слобо берете...аль как?
Даже не электрон и позитрон делают все Мироздание, а две силы находящиеся в их полях,
Одна сила как бы стремится "разреживать" собственное поле и направлена радиально от центра,
другая сила, перпендикулярная ей, как обруч или как оболочка детского шарика, стремится стянуть
собственное поле. Первая проявляет себя как сила Кулона, вторая, если поле не деформировано,
никак себя не проявляет, действует только "внутри" поля. Но если поле деформировано, она
проявляет себя действием на такое же деформированное поле, примерно под углом 90^o к радиальной силе, эту силу мы считаем магнитным полем.

[дiдусь]

  Дедусь, Вы меня на слобо берете...аль как?
Даже не электрон и позитрон делают все Мироздание, а две силы находящиеся в их полях,
Одна сила как бы стремится "разреживать" собственное поле и направлена радиально от центра,
другая сила, перпендикулярная ей, как обруч или как оболочка детского шарика, стремится стянуть
собственное поле. Первая проявляет себя как сила Кулона, вторая, если поле не деформировано,
никак себя не проявляет, действует только "внутри" поля. Но если поле деформировано, она
проявляет себя действием на такое же деформированное поле, примерно под углом 90^o к радиальной силе, эту силу мы считаем магнитным полем.

У меня другие представления о силах, полях, зарядах и т.д.
Мы не сойдёмся...
Я всегда, если о чём-то физическом говорю, держу в голове размерность (размерность! не размер) этого чего-то, поэтому и имею чёткое геометрическое представление об этом. Вы же готовы что-то обсуждать даже не имея об этом никакого представления.
Что такое, по-вашему, электрон?

[НВА]

Что такое, по-вашему, электрон?

                       Электрон, позитрон, нейтрино.

   Электрон как и позитрон "состоят" из электрического поля с убывающей до бесконечности
напряженностью.  Никакой структуры в центре этих частиц нет.  При их аннигиляции
электрон и позитрон полностью совмещаются и образуют абсолютно нейтральную частицу без инерции(массы).  Такими частицами заполнено все, от межатомных до межзвездных пространств. 
    Если такая частица находится в электрическом поле она естественно поляризуется, при "мгновенном" исчезновении внешнего электрического поля поляризация исчезает не сразу, из за того  что на создание
полей поляризации была затрачена энергия, то есть было произведено небольшое разнесение "зарядов". 

[дiдусь]

                       Электрон, позитрон, нейтрино.

   Электрон как и позитрон "состоят" из электрического поля с убывающей до бесконечности
напряженностью.  Никакой структуры в центре этих частиц нет.  При их аннигиляции
электрон и позитрон полностью совмещаются и образуют абсолютно нейтральную частицу без инерции(массы).  Такими частицами заполнено все, от межатомных до межзвездных пространств. 
    Если такая частица находится в электрическом поле она естественно поляризуется, при "мгновенном" исчезновении внешнего электрического поля поляризация исчезает не сразу, из за того  что на создание
полей поляризации была затрачена энергия, то есть было произведено небольшое разнесение "зарядов". 

Вот видите, как вы объясняете!
Это объяснение, в лучшем случае, математика, а не физика.
Вы так и не сказали, как выглядит в вашем представлении электрон.
Если он шарик - электрон и позитрон никогда не совместятся. Они могут только слиться: э + п.
Есть закон сохранения материи - ничего никуда не исчезает. Могут происходить только различного рода превращения. В физике они обязаны описываться знаками *, +, /, -, а не словами, вернее, не только словами, и ФВ с определённой размерностью.
Дайте формулу вашей аннигиляции!
Что у вас возникает после аннигиляции?
2 кулона, или кулон в квадрате, или энергия? Но у энергии размерность не кулон в квадрате!
Откуда берётся то, чего в электроне и позитроне не хватает для образования энергии?
А если ваши электрон и позитрон точки, то, извините, что бы вы с ними не делали, они всегда точками оставаться и будут. Ибо точка - это 1, число. Она в принципе не может быть материальной. Точка - это идея.

[Alexpo]

А что, кто то  достиг Т=0?

Лично я знаю где  наблюдается Т=0. Это тела квазаров,  ядра белых карликов и обычных звезд.

Неужели лично достигли?!  

Лично я знаю где  наблюдается Т=0. Это тела квазаров,  ядра белых карликов и обычных звезд. И там действительно V=0, так как происходит  По сравнению с атомами это точечные объекты и легко растворяются в обычном веществе без увеличения объема.

Это неверно. Объем нейтронного объекта, той же нейтронной звезды, мал, однако вполне конечен и к нулю не стремится. Да и Т=0 там явно нет.

[Иван Горин]

.По моим сведениям Планк использовал постоянную Больцмана для определения своей постоянной h.
K=R/Na,
Где R – универсальная газовая постоянная
Na – число Авогардо
Но в принципе для определения коэффициентов C1 и C2 в формуле Вина с коррекцией Планка, никакие постоянные не нужны. Ни постоянную Больцмана, ни постоянную Стефана-Больцмана.
Необходимы только два практических коэффициента.
1.   Из уравнения Релея-Джинса u(v,t)=C0 v² T
2.   b=2,90 10^-3 м К постоянная смещения Вина уже известна.
Сергей, знаете вы практический коэффициент С0.

Нет, Планк находил и h и k. Из этого расчета коэффициент k и был определен, ну и, естественно, число Авагадро. А с Вашим расчетом я тут немного разобрался. Вот только производную от функции Планка у меня программа Maple дает другую и выходит, что С2 получается одинаковым и у Вина и у Планка.

Сергей у вас ошибка во взятии производной от функции Планка.
Посмотрите внимательнее начало моего второго листа.
И вспомните правило (x/y)’=(x’y-xy’)/y^2

Но получающаяся у Вас величина С2 = 2,9*10^-11 сильно отличается от того что получилось у Планка С2= 4,866*10^-11. Да и когда я подбирал различные пары коэффициентов у меня получалось С2= 4,3...4,8*10^-11. Если не считать замечания по производной от Планка, то результат 3*Т= v*C2 вроде бы правильный. При этом и коэффициент в формуле смещения Вина у Планка был как у Вас 2,9*10^-3 м*К. Единственное отличие в преобразованиях это то, что Планк использовал свою формулу в функции длины волны. Только я не понял, как у него получилось такое сложное уравнение. Почитайте сами его статью.

Теперь что касается коэффициента С1. Здесь, конечно же, надо было брать не формулу Релея-Джинса, а как Планк интегрировать формулы Вина и Планка, но у меня получаются очень сложные интегралы, а у Планка все получилось более-менее компактно. Правда для этого ему пришлось брать интеграл при Т=1К, чтобы упростить интеграл, но у меня и в этом случае получается слишком сложно.

Посмотрите мой 3 лист.
Интегралы можно брать проще.

Но, если с интегралом просто сложности, то вычисление С2 по смещению Вина меня просто ставит в тупик. Вы что-то говорили о неправильной размерности в формулах с частотой и длиной волны. Может быть там какая закавыка. А то я даже заменой в формуле Планка частоты v на длину волны L (v=c/L) не могу получить его же формулу в длинах волн. Да, о практическом коэффициенте С0 я не слышал.

u(v,T)=(8*pi*h*v^3/c^3) / (exp(h*v/(k*T))-1) = (8*pi*h/L^3)/(exp(h*c/(k*L*T))-1)

а у Планка u(v,T)=(8*pi*с*h/L^5)/(exp(h*c/(k*L*T))-1)

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

u(λ,T)= = (2*pi*h*c/ λ ^3)/(exp(h*c/(k* λ *T))-1) Дж * колеб./м^2
А заковыка с размерностями с постоянной Планка и энергией фотона.


http://s017.radikal.ru/i406/1211/f3/1726fccc4518t.jpg

http://s40.radikal.ru/i089/1211/36/61f42b3c24a5t.jpg

[НВА]

  Уважаемые форумчане, обясните этому Горину,  что он не Ленин, а мы не Крупские, мы не будем
расшифровывать его каракули. Если есть что сказать, пусть это делает в удобной для всех форме.
К тому же такая форма подачи информации замедляет просмотр.

[Dachnik]

  Уважаемые форумчане, обясните этому Горину,  что он не Ленин, а мы не Крупские, мы не будем
расшифровывать его каракули. Если есть что сказать, пусть это делает в удобной для всех форме.
К тому же такая форма подачи информации замедляет просмотр.

Я тоже не понимаю, почему Горин сразу не печатает и не рисует свои формулки в Пэйнте.
Может специально, что бы никто не разбирался в его каракулях, а то сразу станет ясно, что каракульки бредовые.
Вот разглядел я его формулку.
1/L² = N (число волн на метр²
Такое даже и обсуждать не хочется.
1/L = 1метр/L = N  это число целых волн в одном метре. величина безразмерная.
1/L² = 1/L*1/L = N² величина безразмерная, к квадратному метру отношения не имеет.

[Ser100]

Сергей у вас ошибка во взятии производной от функции Планка.
Посмотрите внимательнее начало моего второго листа.
И вспомните правило (x/y)’=(x’y-xy’)/y^2

Прошу прощения за невнимательность, т.к. действительно не туда запихнул -1 и вместо
> Plank:=c1*v^3/(exp(c2*v/T)-1);
написал
> Plank:=c1*v^3/(exp(c2*v/T-1));
А дальше я уже ни о чем не думал и все делал на автомате, т.к. работая с математическими пакетами думать не надо.

Интегралы можно брать проще.u(λ,T)= = (2*pi*h*c/ λ ^3)/(exp(h*c/(k* λ *T))-1) Дж * колеб./м^2
А заковыка с размерностями с постоянной Планка и энергией фотона.

Да это выражение для излучательной способности с 1 м^2 поверхности излучения и у меня получается без всяких проблем, а я приводил формулу для объемной плотности излучения. У нас с Вами просто разные обозначения для объемной плотности излучения и с 1 м^2. А так и у меня все отлично получается простой заменой v=c/L (вообще то во всех учебниках объемная плотность обозначается u(v,T) а с 1 м^2  r(v,T), а у Вас наоборот и это путает читателей)

r(v,T)=(2*pi*h*v^3/c^2) / (exp(h*v/(k*T))-1) = (2*pi*h*с/L^3)/(exp(h*c/(k*L*T))-1)

Но дело в том, что у Планка в нескольких статьях в знаменателе не L^3, а L^5. Неужели и тут многократные ошибки наборщиков. Нет, и в современных статьях в этой формуле стоит именно L^5. Вы там на последней странице вроде бы получили какой то множитель 1/L^2 и вот в этом учебнике http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom5/ch1/texthtml/ch1_1_text.htm#top тоже получается этот коэффициент, но я никак не могу понять откуда он берется. Тем более, что для излучательной способности АЧТ с 1 м^2 получается не понятная размерность

2*pi*h*с/L^5 =  (Дж*с*м/с) / м^5 = Дж/м^4

А Ваш вывод с использованием формулы Релея не правильный, т.к. я уже Вам писал, что постоянная Больцмана k рассчитана из формулы Планка (и название ей дал Планк и формулу Больцмана S=k*ln(W) придумал Планк), а Вы считаете, что постоянная Больцмана определена какими то независимыми методами. А т.к. она из формулы Планка рассчитана и Вы ее в формулу Планка и подставляете, то у Вас нужные коэффициенты при этом и получаются. Но Планк находил коэффициенты С1 и С2 используя закон Стефана-Больцмана (этот интеграл Вы взяли) и закон смещения Вина. А вот здесь у нас с Вами проблемы, т.к. Планк дифференцировал формулу (2*pi*h*с/L^5)/(exp(h*c/(k*L*T))-1) и эту производную приравнивал нулю. И коэффициент для смещения он брал именно в размерности длины волны. А у нас не состыковывается переход от линейной частоты к длине волны и по этому полученная зависимость из линейной частоты 3*T=C2*v не позволяет получить коэффициенты как у Планка.
 
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Давайте подведем некоторые промежуточные итоги. Формула Планка для излучения АЧТ приводится для спектральной плотности энергии излучения в узком интервале частот в ватах на квадратный метр поверхности излучения   r(v,T) – (Вт/м2)/Гц (2) и для объемной спектральной плотность энергии излучения в узком интервале частот в ватах
на кубический метр объема внутри абсолютно черного тела   u(v,T) –(Вт/м3)/Гц (1). Причем, обращаю Ваше внимание, что это мощность излучения в интервале частот от v до v+1. Эти формулы для линейной частоты v можно перевести в аналогичные формулы круговой частоты w и длины волны L. Соотношение между ними и линейной частотой такое w=2*pi*v , а L=c/v. Тогда для функции  r(v,T) можно записать несколько других формул (3) и (4).

 u(v,T)=(8*pi*h*v^3/c^3) / (exp(h*v/(k*T))-1)              (Вт/м3)/Гц              (1)

 r(v,T)=(2*pi*h*v^3/c^2) / (exp(h*v/(k*T))-1)               (Вт/м2)/Гц             (2)

 r(w,T)=(h’*w^3/(4*pi^2*c^2)) / (exp(h’*w/(k*T))-1)     (Вт/м2)/(рад/с)      (3)

 r(L,T)=(2*pi*h*c^2/L^5) / (exp(h*c/(L*k*T))-1)           (Вт/м2)/м              (4)

 Вот только если мы преобразуем формулу (2) в (3) и (4) простой заменой линейной частоты на круговую и на длину волны, то получим формулы (3’) и (4’) , а если при этом в формуле (3’) заменим h на 2*pi*h’ , то получим и формулу (3’’), но эти формулы отличаются от тех, что приведены в учебниках (3) и (4).

 r(w,T)=(h*w^3/(4*pi^2*c^2) / (exp(h*w/(2*pi*k*T))-1)     (Вт/м2)/(рад/с)      (3’)

 r(w,T)=(h’*w^3/(2*pi*c^2) / (exp(h’*w/(k*T))-1)                (Вт/м2)/(рад/с)      (3’’)

 r(L,T)=(2*pi*h*с/L^3)/(exp(h*c/(k*L*T))-1)                        (Вт/м2)/м              (4’)


Чтобы формулы (3’’) и (4’) совпали с формулами (3) и (4) надо формулу (3’’) разделить на 2*pi , а формулу (4’) разделить на L^2/с. Но, если с формулой (3) все более-менее понятно. У нас была формула мощности излучения в диапазоне 1Гц, а мы переводим ее в диапазон 1рад/с и здесь интервал в 1Гц это будет 2*pi радиан/с, то вот с формулой (4) не очень понятно, как получить диапазон в 1м. Если считать, что за одно колебание длина волны будет L , а за одну секунду таких длин волн будет с/L. То вроде бы если  L разделить на с/L, то мы и получим необходимый знаменатель, который дает интервал в один метр, в котором будет измеряться мощность излучения, но как-то все это не очень логично. У кого ни будь есть более логичное обоснование перевода интервала частот в 1Гц в интервал длины волны в 1м.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Карандаш]

Неужели лично достигли?!  

Нет, физически лично я ничего не достигал. Лично мне достаточно найти в природе объекты в которых наблюдаются  температуры близкие к 0 К.

Это неверно. Объем нейтронного объекта, той же нейтронной звезды, мал, однако вполне конечен и к нулю не стремится.

Неверно.
Дело в том, что чисто нейтронных объектов в природе не существует.

Реально существует увеличение  нейтронизации атомов. При захвате ядром электрона происходит переход протон-электрон пары в нейтрон, который практически не занимает объёма в обычном атоме. При этом,  объем атомов определяется в соответствии с удельной тепловой энергией излучения накопленной в атомах (молярной энергией электронов на возбужденных энергетических уровнях) и давлением, и мало зависит  от количества нейтронов в атомах.

Какие здесь возражения?

 

Да и Т=0 там явно нет.

Лично мое мнение -- в квазарах температура очень близка к 0 К. Практически в квазарах Т=0 К.
(Я немного забегу вперед. Дело в том, что квазары являются ядрами антизвезд, а в антизвездах нет обычного давления. В антизвездах давление создается антивеществом, в котором полностью растворяется обычное вещество.)

[дiдусь]

Давайте подведем некоторые промежуточные итоги. Формула Планка для излучения АЧТ приводится для спектральной плотности энергии излучения в узком интервале частот в ватах на квадратный метр поверхности излучения   r(v,T) – (Вт/м2)/Гц (2) и для объемной спектральной плотность энергии излучения в узком интервале частот в ватах
на кубический метр объема внутри абсолютно черного тела   u(v,T) –(Вт/м3)/Гц (1). Причем, обращаю Ваше внимание, что это мощность излучения в интервале частот от v до v+1. Эти формулы для линейной частоты v можно перевести в аналогичные формулы круговой частоты w и длины волны L. Соотношение между ними и линейной частотой такое w=2*pi*v , а L=c/v. Тогда для функции  r(v,T) можно записать несколько других формул (3) и (4).

 u(v,T)=(8*pi*h*v^3/c^3) / (exp(h*v/(k*T))-1)              (Вт/м3)/Гц              (1)

 r(v,T)=(2*pi*h*v^3/c^2) / (exp(h*v/(k*T))-1)               (Вт/м2)/Гц             (2)

 r(w,T)=(h’*w^3/(4*pi^2*c^2)) / (exp(h’*w/(k*T))-1)     (Вт/м2)/(рад/с)      (3)

 r(L,T)=(2*pi*h*c^2/L^5) / (exp(h*c/(L*k*T))-1)           (Вт/м2)/м              (4)

 Вот только если мы преобразуем формулу (2) в (3) и (4) простой заменой линейной частоты на круговую и на длину волны, то получим формулы (3’) и (4’) , а если при этом в формуле (3’) заменим h на 2*pi*h’ , то получим и формулу (3’’), но эти формулы отличаются от тех, что приведены в учебниках (3) и (4).

 r(w,T)=(h*w^3/(4*pi^2*c^2) / (exp(h*w/(2*pi*k*T))-1)     (Вт/м2)/(рад/с)      (3’)

 r(w,T)=(h’*w^3/(2*pi*c^2) / (exp(h’*w/(k*T))-1)                (Вт/м2)/(рад/с)      (3’’)

 r(L,T)=(2*pi*h*с/L^3)/(exp(h*c/(k*L*T))-1)                        (Вт/м2)/м              (4’)


Чтобы формулы (3’’) и (4’) совпали с формулами (3) и (4) надо формулу (3’’) разделить на 2*pi , а формулу (4’) разделить на L^2/с. Но, если с формулой (3) все более-менее понятно. У нас была формула мощности излучения в диапазоне 1Гц, а мы переводим ее в диапазон 1рад/с и здесь интервал в 1Гц это будет 2*pi радиан/с, то вот с формулой (4) не очень понятно, как получить диапазон в 1м. Если считать, что за одно колебание длина волны будет L , а за одну секунду таких длин волн будет с/L. То вроде бы если  L разделить на с/L, то мы и получим необходимый знаменатель, который дает интервал в один метр, в котором будет измеряться мощность излучения, но как-то все это не очень логично. У кого ни будь есть более логичное обоснование перевода интервала частот в 1Гц в интервал длины волны в 1м.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

У второй радиационной постоянной с₂ размерность м²/с и у э.заряда такая же размерность [м²/с]. Если это Вам пригодится - дерзайте!

[Dachnik]

u(v,T)=(8*pi*h*v^3/c^3) / (exp(h*v/(k*T))-1)              (Вт/м3)/Гц              (1)

Не совсем понимаю откуда Вт.
1Вт это Дж/сек
У Вас что, выражение (exp(h*v/(k*T))-1) имеет размерность сек?

У кого ни будь есть более логичное обоснование перевода интервала частот в 1Гц в интервал длины волны в 1м.

Частота 1 Гц дает волну 3*10⁸ метров.
Длина волны 1 метр дает частоту 3*10⁸ Гц.
Если вы не об этом, то извините.
И можно вопрос.
Почему Вы не пользуетесь кнопками верхнего и нижнего регистров?
Выражение e^hw/kT  выглядит по приличнее.

 

[дiдусь]

Частота 1 Гц дает волну 3*10⁸ метров.
Длина волны 1 метр дает частоту 3*10⁸ Гц.
Если вы не об этом, то извините.
И можно вопрос.
Почему Вы не пользуетесь кнопками верхнего и нижнего регистров?
Выражение e^hw/kT  выглядит по приличнее.

 

Поточнее надо выражаться!
Во-первых: речь идёт только о свете.
Во-вторых, частота даёт не волну, а длину волны. У волны размерность [м/с], а не [м].

[Dachnik]

Поточнее надо выражаться!
Во-первых: речь идёт только о свете.
Во-вторых, частота даёт не волну, а длину волны. У волны размерность [м/с], а не [м].

Вообще то Волна имеет три характеристики.
Частота F ед. изм. 1/сек
Длину  L в метрах
Скорость V  F/сек*L м= Vм/сек
Так что не по делу выступаете.
Лучше скажите почему тама ватт, а не джоуль?

[Alexpo]

Нет, физически лично я ничего не достигал. Лично мне достаточно найти в природе объекты в которых наблюдаются  температуры близкие к 0 К.

И как же вы находите объекты не физически? Поделитесь величайшими достижениями.
Ибо физически температуру Т=0 в квазарах никто не наблюдал.

Лично мое мнение -- в квазарах температура очень близка к 0 К. Практически в квазарах Т=0 К.
(Я немного забегу вперед. Дело в том, что квазары являются ядрами антизвезд, а в антизвездах нет обычного давления. В антизвездах давление создается антивеществом, в котором полностью растворяется обычное вещество.)

Ох, уж эти сказки, ох, уж эти сказочники....

[Ser100]

Не совсем понимаю откуда Вт.
1Вт это Дж/сек
У Вас что, выражение (exp(h*v/(k*T))-1) имеет размерность сек?

 u(v,T)=(8*pi*h*v³/c³) / (e^hv/kT-1)              (Вт/м3)/Гц              (1)

 u(L,T)=(8*pi*h*c/L⁵) / (e^hc/kLT-1)              (Вт/м3)/м              (5)

Я сам не понимаю. Откуда здесь что берется. Вот и хочу разобраться с размерностями. А эту формулу (1) также как и формулу (5) я взял из статьи Планка. В обеих этих формулах не сходится размерность для объемной плотности излучения, хотя для формул (2), (3) и (4), где вычисляется мощность излучения с единицы поверхности АЧТ, все сходится.

u(v,T)=h*v³/c³= (Дж*с*кол³ / с³) / ( м³ / с³)= Дж*с*кол / м³ = (Вт/м³)*с²    (1)

 u(L,T)=h*c/L⁵=  (Дж*с*м /с) / м⁵= Дж/м⁴= (Вт/м³)*с/м              (5)

Частота 1 Гц дает волну 3*10⁸ метров.
Длина волны 1 метр дает частоту 3*10⁸ Гц.
Если вы не об этом, то извините.

Нет, я не об этом. У нас в формуле (2) дана мощность излучения с 1м2 для частоты от v до v+dv, а конкретно на интервале 1Гц. Нам надо перевести эту мощность излучения в интервал от L до L+dL, а конкретно в интервал 1м длины волны. За один период колебания длина волны будет L, а количество секунд будет L/c . Делим L на L/c. Получаем с, а надо L²/с. Вот я никак и не пойму, как мощность излучения в интервале частот 1Гц переводится в интервал длин волн 1м.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.