Термодинамика, Крушева.

[Петр Иванович]

Ну, Вы у Гравия то приоритет на Пёрышкина не забирайте... +@>

Да Гравий сам никогда Пёрышкина не открывал - он только обложку запомнил. Курил в туалете вместо уроков физики.

Алекспо Эйнштейна любит...[/color]

Нет, тут дело круче. Алекспо в Эйнштейна ВЕРУЕТ.

[Петр Иванович]

Это из определения кванта вытекает...

Ну, давайте тогда определение кванта, из которого это вытекает...

[Петр Иванович]

Есть, например вынужденное излучение.

Т.е. по-Вашему есть ВЫНУЖДЕННЫЕ излучения, а есть - САМОПРОИЗВОЛЬНЫЕ?
Да все излучения чем-то обусловлены, все - вынужденные. Если не согласны, попробуйте возразить.

[дiдусь]

В газогенном электронном облаке не может быть более 2 электронов. А движутся они по сфере - полностью противоположными курсами, так, что создаваемое ими магнитное поле компенсируется. Примерно как показано тут: (см. рис. 4) http://maxpark.com/community/191/content/830848

Ну, допустим, так. Только 2 на внешней орбите, а остальные - на внутренних орбитах.
Но почему у внешних электронов радиусы орбит всегда одни и те же, независимо от того, что мельтешит под ними? (при одних и тех же p, V, T, разумеется).

[Петр Иванович]

Да и вообще, что такое температура, ...

Вот именно!
С определений и надо начинать.
Температура материального тела - это мощность потока энергии излучения этим телом. Т.е. сила эм излучения этого тела в единицу времени в единичном телесном угле. У кого есть возражения?

[дiдусь]

Т.е. самое главное для объекта исследования - определить его размерность? А у Вас какая размерность?
Дрожит электрон - от стража? Знобит его? Какова природа сил, под действием которых он дрожит?

Ну и что? Вы действительно считаете, что если таким тоном задавать вопросы, то на них Вам кто-то будет отвечать?

[Петр Иванович]

Ну, допустим, так. Только 2 на внешней орбите, а остальные - на внутренних орбитах.
Но почему у внешних электронов радиусы орбит всегда одни и те же, независимо от того, что мельтешит под ними? (при одних и тех же p, V, T, разумеется).

Что за "внешние" электроны?
Да забудьте Вы про эти фантазии Паули (его принцип) и другие глупости, напридуманные "теоретиками" при полном отсутствии здравого смысла и логики мышления.
Вообще, нарастание количества электронов в атомах идёт ВНУТРЬ. Это же ясно как божий день. Размер молекул гелия, неона, аргона, криптона при Н.У. - одинаков? Ответ - Да. Определяется этот размер внешним электронным облаком из двух электронов - а все остальные выстраиваются всё ближе и ближе к ядру. Может быть, некоторые - вообще в самом ядре, т.е. изюмно-пудинговая модель Томсона была не столь уж и неверна.

[дiдусь]

Вот именно!
С определений и надо начинать.
Температура материального тела - это мощность потока энергии излучения этим телом. Т.е. сила эм излучения этого тела в единицу времени в единичном телесном угле. У кого есть возражения?

Так мощность, или сила?  +@>
Назовите размерность Вашей температуры, выраженную через через кг, м, сек!
Вот тогда и будет о чём говорить, а так, это не определение, а ля-ля... +@>

[Петр Иванович]

Ну и что? Вы действительно считаете, что если таким тоном задавать вопросы, то на них Вам кто-то будет отвечать?

Да никто Вас не заставляет отвечать.
Но только если есть движение с изменением направления и скорости, то есть и силы, под действием которых это движение осуществляется. Это же должно быть кристально ясно каждому нормальному школьнику. Вот Вы и скажите, под действием каких таких сил происходит дрожание электрона. Если, конечно, можете.

[дiдусь]

Что за "внешние" электроны?
Да забудьте Вы про эти фантазии Паули (его принцип) и другие глупости, напридуманные "теоретиками" при полном отсутствии здравого смысла и логики мышления.
Вообще, нарастание количества электронов в атомах идёт ВНУТРЬ. Это же ясно как божий день. Размер молекул гелия, неона, аргона, криптона при Н.У. - одинаков? Ответ - Да. Определяется этот размер внешним электронным облаком из двух электронов - а все остальные выстраиваются всё ближе и ближе к ядру. Может быть, некоторые - вообще в самом ядре, т.е. изюмно-пудинговая модель Томсона была не столь уж и неверна.

"В газогенном электронном облаке не может быть более 2 электронов. А движутся они по сфере"
Это же Ваши слова?

[дiдусь]

Да никто Вас не заставляет отвечать.
Но только если есть движение с изменением направления и скорости, то есть и силы, под действием которых это движение осуществляется. Это же должно быть кристально ясно каждому нормальному школьнику. Вот Вы и скажите, под действием каких таких сил происходит дрожание электрона. Если, конечно, можете.

Могу. Но не буду. Всё по той же причине...

[Петр Иванович]

Так мощность, или сила?  +@>

Согласен, неудачно выразился. Сила - я имел в виду не механическую силу. Это некий аналог "работы", но ведь эм тепловое излучение "работы" не производит.
Кстати, у меня сказано "сила в единицу времени".

Назовите размерность Вашей температуры, выраженную через через кг, м, сек!
Вот тогда и будет о чём говорить, а так, это не определение, а ля-ля...[/color] +@>

У меня температура измеряется в градусах. переводить градусы в килограммы - это по Вашей части.

[дiдусь]

Согласен, неудачно выразился. Сила - я имел в виду не механическую силу. Это некий аналог "работы", но ведь эм тепловое излучение "работы" не производит.
Кстати, у меня сказано "сила в единицу времени". У меня температура измеряется в градусах. переводить градусы в килограммы - это по Вашей части.

И что же? Вы не умеете назвать размерности "силы в единицу времени"?

[Ser100]

Уважаемые Дедусь и Петр Иванович Вы не могли бы не так частить и отвечать хотя бы в 2 раза пореже, а то за Вами уже и леса не видно, т.е. темы, которую мы тут обсуждаем. А то вот и Алекспо под статистический шум, который Вы тут создаете, как то незаметно спрятался.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[дiдусь]

Уважаемые Дедусь и Петр Иванович Вы не могли бы не так частить и отвечать хотя бы в 2 раза пореже, а то за Вами уже и леса не видно, т.е. темы, которую мы тут обсуждаем.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Могу, специально для Вас, покинуть эту площадку на пару дней...

[Карандаш]

Планк их разрабатывал только по предполагаемым законам Стефана-Больцмана и смещения Вина,

Закон смещения Вина соответствует видимым частотам спектров.
Закон Стефана-Больцмана соответствует общим спектрам.

т.е. никаких (экспериментальных) видимымых интенсивностей спектров излучения Планк не использовал, по этому, его статистическое распределение не работает даже в пределах видимых частот спектров.

Согласен.
Соответствие распределения Планка интенсивностям излучения Солнца означает только одно -- Планк подгонял своё уравнение под спектры Солнца, считая их соответствующим АЧТ.

[Ser100]

Могу, специально для Вас, покинуть эту площадку на пару дней...

Дедусь, я писал не об этом, т.к. я очень ценю Вас как специалиста по размерностям, которые должны соблюдаться всегда. Просто я писал о том, что не надо скатываться в частности, которые уводят тему от основного направления. А Вашему присутствию (по делу) я всегда рад.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Закон смещения Вина соответствует видимым частотам спектров.
Закон Стефана-Больцмана соответствует общим спектрам.

Закон смещения Вина может быть и соответствует, а вот закон Стефана-Больцмана навряд ли, если посмотреть на аппроксимации экспериментальных данных формулой Планка, которые приводили я и Горин, т.к. там большие различия, а формула Планка то соответствует закону Стефана-Больцмана (хотя есть маленькая надежда на несоответствие формулы Планка как в высоких частотах, так и низких, но с обратным знаком). А, если Вы под общими спектрами излучения понимаете и гамма излучение и рентгеновское и радиоизлучение, то в железном ящике АЧТ их не будет.

Согласен.
Соответствие распределения Планка интенсивностям излучения Солнца означает только одно -- Планк подгонял своё уравнение под спектры Солнца, считая их соответствующим АЧТ.

Да сколько же можно писать, что Планк не под какие экспериментальные данные ни под излучение АЧТ, ни под излучение Солнца свою формулу не подгонял. И не соответствует она интенсивностям излучения Солнца. Она вообще никаким экспериментальным данным не соответствует.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[VPD]

Более того - реликтовое излучение с температурой около двух Кельвинов не находится в равновесии ни с каким черным телом с такой температурой, и вряд ли столь низкотемпературной черное тело вообще возможно придумать.

То есть Вы считаете реликтовое излучение не равновесным.
И как Вы себе при этом представляете  невероятную стабильность параметров такого излучения?

[CASTRO]

То есть Вы считаете реликтовое излучение не равновесным.
И как Вы себе при этом представляете  невероятную стабильность параметров такого излучения?

Смотря что Вы имеете в виду, употребляя слово "равновесное". Несомненно, до рождения атомов излучение было с хорошей точностью равновесным, но как только Вселенная стала прозрачной, реликтовое излучение перестало находиться в термодинамическом равновесии с веществом.