Термодинамика, Крушева.

[Карандаш]

И не дождетесь, пока или не подтвердите моими цитатами свои клеветнические утверждения или не откажитесь от клеветы в мой адрес.
Таким образом, у Вас есть последняя попытка, чтобы или доказать свои лживые утверждения обо мне или отказаться от них. При этом у меня будет просьба сделать это по возможности короче, а если Вы этого не сделаете, то уйдете в «игнор» и больше я возвращаться к этому вопросу не буду.

Сергей Юдин.

Сергей, Вы как базарная истеричка, строите из себя не заслуженно обиженного, недотрогу, подымаете истерику на ровном месте, совершенно не желая прислушиваться к чужому мнению, к тому, что Вам пытаются объяснить.

Если Вы так болезненно воспринимаете чужое мнение (может и ошибочное), такое, какое оно сложилось у кого то, не желаете просто коротко подправить чужие ошибки (и всех делов то), то можете меня смело ставить в полный игнор. Это Ваши проблемы. Только какого хрена Вам делать тогда в МОЕЙ теме? Эта тема о КВАНТОВЫХ механизмах в термодинамике и КВАНТОВЫХ механизмах формирования общих спектров. Если Вам больше нравится копаться в грязном белье Планка, то откройте свою тему и полощите там грязное белье и моральный облик Планка, Эйнштейна и т.д. Меня их грязные подштанники и моральный облик не интересуют и я там свои вопросы подымать не буду. Меня интересуют физические принципы и ошибки (вернее невозможности, грязность экспериментов) того же Планка при исследовании тех же спектров.

Честно, я БОЮСЬ с Вами дальше дискутировать, а то опять, не нароком, что нибудь зацеплю. Опять будет истерика.

Но, рискну. Терять то все равно нечего, уйдете так уйдете. Будет жалко, но не держать же Вас на привязи!

Вы идете строго путем Планка, Вина и других исследователей 19 века, подымаете и рассматриваете их же опыты и ищите ошибки в выведении их же коэффициентов. При этом не замечаете и замечать не хотите, что ошибка одна и та же -- нет исследования ОБЩЕГО спектра! Ни по механизмам его формирования, ни по изменениям частоты максимальных интенсивностей ОБЩЕГО спектра.

Вы прекрасно видите, что коэффициенты пляшут на порядки! И спрашиваете -- почему? Я стараюсь Вам помочь, Даю ответ -- причина в разности материалов излучателей и поглотителей, пытаюсь показать, что разные материалы имеют разные частотные характеристики излучения-поглощения.
Например, возьмите в качестве излучателя простую воду или тот же хорошо изученный водород! Мне хотелось бы посмотреть на результаты опытов, какие будут частоты максимальных интенсивностей излучений и коэффициенты!

Задаете вопрос -- что делать с законом Стефана-Больцмана? А ЧТО с ним делать? Разве Планк отменял закон Стефана-Больцмана? Разве вводил раздельные понятия теплового излучения и не теплового излучения? Нет не отменял ни закона Стефана-Больцмана и не вводил понятия не теплового излучения! У него просто опыты были грязными, в узких частотных интервалах общего спектра. И Планк ОШИБАЛСЯ в распределении ОБЩЕЙ интенсивности излучения на УЗКИЕ частотные интервалы от общего спектра!

Вы, почему то, разделяете общий спектр на тепловое излучение и не тепловое излучение. Но, когда я задаю вопрос -- какие частоты относятся к тепловому излучению, а какие не относятся к тепловому излучению упорно молчите.

[нет]

А откуда они это знают, если у меня в его сообщениях только надпись, что я его игнорирую.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

бедный сереженька - уже и поговорить не об чем - кроме как тебя маленького разобидели... )<

[нет]

Приходиться в очередной раз убеждаться в мудрой пословице «не тронь дерьмо, а то оно завоняет». А посему торжественно клянусь больше не трогать makswlal-rlt.

Сергей Юдин.

бедняга - клятву то с парашей съел??? )<

[нет]

Сергей, спасибо за напоминание этих сайтов. Я на работе запомнил ссылки, и забыл про них. Совсем зашился с графиками.

Сергей, в том то и дело, в начальных условиях. Некоторые идеи я выложил у Странника.
А задачи двух и трёх тел не простые для численного решения. Я в источниках не нашёл ничего толкового. Пришлось самому всё выводить.
Сравним наши теории?
Путём постепенного обмена.
Не всё, хотя бы идеи и начало.

А Тролля - Макса я "забанил"
Он уже требует у Марины, чтобы она постирала некоторые темы. Макс уже не успевает везде троллить и флудить.
Поставьте его просто в игнор.

и подпевала тут как тут - забанил он - щенок даже сленга форумного еще не знает...

[Карандаш]

А, если у Вас плохая память, то я могу напомнить, что Вы заявили.


2.- "Подтасовсками и мошенничеством занимаются сегодняшние физики (и Вы в том числе), когда игнорируют экспериментальные данные противоречащие формуле Планка."

Еще раз прошу привести экспериментальные данные по тепловому излучению АЧТ, которые опубликованы, но я и в том числе, наверное, Горин сознательно их игнорируем. А заодно объясните почему мы их игнорируем, если хотим с использованием этих данных доказать ошибочность формулы Планка, а эти данные по Вашему утверждению как раз и противоречат формуле Планка.

Это у Вас плохая память.
Я Вам показывал ОБЩИЕ спектры звезд и спрашивал -- где здесь интенсивности Планка?

Приводил пример с белыми карликами, их спектрами, объяснял механизмы формирования их спектров и сравнивал  их химический состава с температурными физическими характеристиками.

3.- "Вы вслепую доверяете красивым компьютерным графикам и недоумеваете -- почему коэффициенты пляшут? Ак как они могут не плясать, если в компьютер заложены неправильные зависимости, не учитывающие интенсивностей отдельных серий?"

Еще раз прошу показать, чем отличаются наши зависимости в компьютерах от формул Планка, Вина, Релея, Тисена, которые мы проверяем на соответствие экспериментальным данным, которые у Люмера, Пашена и других исследователей приведены, но мощность излучения у них в разных таблицах для одной и той же температуры отличается в несколько раз. Причем эти данные приведены только для инфракрасного излучения, т.е. практически только для одной серии и по этому не могут иметь никаких скачков между сериями, которые Вы требуете от них.

Сергей, я ничего не требую. По учебнику, формула Планка соответствует частотам всего спектра. Я показываю, что там РЕАЛЬНО есть скачки, которые необходимо объяснять методами спектроскопии,  механизмами формирования интенсивностей отдельных серий излучения.

Я как раз писал и в статье и в предыдущем сообщении, что нельзя  переносить выводы по тепловому излучению, которое описывает формула Планка, на весь спектр электромагнитного излучения и в том числе на гамма излучение.

И КАК я должен понимать эти Ваши слова?
Еще раз -- ответьте, какие частоты именно Вы (не Планк) относите к тепловому излучению, а какие частоты не относите к тепловому излучению?

А Вы в своем следующем сообщение совсем заврались и стали писать, что

"Я к тепловому излучению отношу ВЕСЬ спектр ЭМЧ! В том числе интенсивности радиочастот, дальних инфракрасных частот, дальних ультрафиолетовых и рентгеновских частот. А Вы нет!"

Ну, так, если Вы относите гамма излучение или рентгеновское излучение к тепловому, так это Ваши проблемы, но зачем писать, что это я распространяю выводы из формулы Планка на эти частоты.  

Я Вам на этот вопрос уже ответил. Интересно, какая по Вашему температура белых карликов?

"Ошибки Планка, Ваша, Странника и других в том, что Вы все:

5.1.- температуру соотносите с частотой излучения, а не с удельной мощностью излучения. А это совершенно разные вещи, не связанные между собой."

В доказательство своей правоты Вы приводите мою цитату
« с ростом температуры будет выше скорость атомов и, следовательно, они чаще будут взаимодействовать друг с другом и смогут ближе подлететь друг к другу, что повысит не только мощность излучения, но и его частоту.»

 Вы упорно не видите моих слов и продолжаете утверждать, что это у Вас при росте температуры произойдет увеличение мощности излучения, а я видите ли соотношу температуру с частотой, а не с мощностью.

Я прекрасно вижу ЧТО вы написали -- Вы не разделяете зависимости изменения частоты и мощности при изменении температуры! Именно на это я Вам и указывал.

Но, Вы упорно продолжаете спрашивать -- ЧТО делать с законом Стефана-Больцмана? Так и объясните --ЧТО Вы собираетесь с ним делать?
Может покажите ГДЕ Планк от закона Стефана-Больцмана отказывался?

5.2.- "энергию атома прямо пропорционально связываете с частотой излучения, а это противоположно не правильно!"

Ну, это вообще полный бред, т.к. я даже не знаю, что это такое «энергия атома», а посему ничего об этом и написать не мог.

Хорошо, ИЗВИНИТЕ, я не знал, что Вы ничего не знаете об энергии атома.
Только вопрос -- почему и знать то ничего не хотите? Ведь ВСЯ моя тема посвящена именно механизмам изменения тепловой энергии атомами.

[нет]

Спасибо, я видел.Что он может критиковать?
Он двух слов связать не может.
А другие пользователи знают, что вы его не видите.
А вообще говоря, это безвредный Тролль.
Ну и пусть себе троллит и флудит. Он хочет сделать себе рекорд по количеству сообщений.
Ну и пусть делает.
А у меня просто нет времени  и желания читать его бессмысленные посты, поэтому я его "забанил"
И пусть говорит обо мне за глаза всё что хочет. Это его не будет красить.
А вот если такие же тролли, как и он, будут вам цитировать его пакости в ваш адрес.
То эти люди просто сплетники, которых можно также «банить»

и че тоды это так тывас беспокоит? раз я "двух слов по вашему связать не могу"???
боитесь - что одним ударом меча разрублю все ваши заморочки теорьеретические??? )<
и кстати - даже гипотетически нельзя предполагать в подлости других!!!
вы сэр дерьмо!

[нет]

Не такой уж makswlal-rlt безобидный и безвредный.
Этот безвредный троль и флудер раскачивает психологическую обстановку на форуме до сильно не здорового взрывного состояния, рядом с ним чувствуешь себя как в дурдоме.
Многие не выдерживают и начинают ему отвечать в его же тоне. За что либо сами получают бан, либо из самоуважения сами забаниваются.
 За  флуд и "безобидное придуривание" его забанили на всех форумах где он только  появлялся.   Лично я прошу Марину забанить makswlal-rlt пожизненно. Ради здоровья форума. На форуме хочется вести спокойные конструктивные обсуждения, а не сидеть в пьяном балагане.

кстати - ты тоже дерьмо!
так как для забанивания недостаточно твоего желания не видеть меня в "твоей" теме - это открытый форум!... нужны для убийства веские основания - и ваша компания мне дала эти веские основания для убийства!

[нет]

И я так думаю.Его же практика показывает обратное.
Я на Вас и не думаю.
Мою тему всего то посещает 5-6 человек. Все как на ладони.Да, вот только что случайно стер готовый пост на эту тему.

именно - ты еще и бегал искал мои форумы!!!
там также некая группочка не желала чтобы я готовил знающих...
и опускал не знающих азы

[нет]

пост 33 темы... после долгого молчания топикстартера:

makswlal-rlt, не интересна тема, так зачем Вы здесь? К ВАМ большая просьба -- если не интересно и нечего сказать по существу, то обходите эту тему стороной.

Лично меня интересует мнение и конструктивная критика специалистов о выдвигаемых мною рабочих гипотезах по термодинамике, а не пьяное горлопанство.

ну если и это не считать чистым оскорблением наглого тупаря - то тоды я венера милская...

[Иван Горин]

Это у Вас плохая память.
Я Вам показывал ОБЩИЕ спектры звезд и спрашивал -- где здесь интенсивности Планка?

Приводил пример с белыми карликами, их спектрами, объяснял механизмы формирования их спектров и сравнивал с температурными физическими характеристиками их химического состава.

Еще раз прошу показать, чем отличаются наши зависимости в компьютерах от формул Планка, Вина, Релея, Тисена, которые мы проверяем на соответствие экспериментальным данным, которые у Люмера, Пашена и других исследователей приведены, но мощность излучения у них в разных таблицах для одной и той же температуры отличается в несколько раз. Причем эти данные приведены только для инфракрасного излучения, т.е. практически только для одной серии и по этому не могут иметь никаких скачков между сериями, которые Вы требуете от них.

Сергей, я ничего не требую. Я показываю, что там РЕАЛЬНО есть скачки, которые необходимо объяснять методами спектроскопии.
И КАК я должен понимать эти Ваши слова?
Еще раз -- ответьте, какие частоты именно Вы (не Планк) относите к тепловому излучению, а какие частоты не относите к тепловому излучению?


Я Вам на этот вопрос уже ответил. Интересно, какая по Вашему температура белых карликов?

Я прекрасно вижу ЧТО вы написали -- Вы не разделяете зависимости изменения частоты и мощности при изменении температуры! Именно на это я Вам и указывал.

Но, Вы упорно продолжаете спрашивать -- ЧТО делать с законом Стефана-Больцмана? Так и объясните --ЧТО Вы собираетесь с ним делать?
Может покажите ГДЕ Планк от закона Стефана-Больцмана отказывался?
 Хорошо, ИЗВИНИТЕ, я не знал, что Вы ничего не знаете об энергии атома.
Только вопрос -- почему и знать то ничего не хотите? Ведь ВСЯ моя тема посвящена именно механизмам изменения тепловой энергии атомами.

Карандаш, мы разговариваем немного на разных языках теории, поэтому вы плохо понимаете нас с Юдиным.
Я не поленился и вычислил соотношение ширины спектра, в соответствии с законами Вина.
λ_m/λ=1,42, если ограничится рассмотрением энергии по нормальному закону.
Этот очень узкий спектр относительно максимума энергии излучения следует из двух законов Вина.
λ_mT=b
E_m/T⁵=a
a и b немного зависят от Т и вещества.
И о каком общем спектре излучения может быть речь.
В таком узком диапазоне частот λ_m/λ=1,42 идёт речь только о непрерывном спектре излучения.
И в таком диапазоне работают все 5 формул.
Доказательства я привёл в последнем файле.
И доказательства разумеется опытные, а не из теории Планка.
И кстати у Планка мы не нашли никаких опытных данных.
Он был теоретиком.

Как видите, Карандаш, мы говорим о немного разных вещах.
И поэтому получаются непонимания.

А ваши темы с Юдиным схожие.
Вы уж как-то примиритесь.

[Карандаш]

Карандаш, мы разговариваем немного на разных языках теории, поэтому вы плохо понимаете нас с Юдиным.

Я изо всех сил стараюсь Вас понять, но не всегда получается.

Я не поленился и вычислил соотношение ширины спектра, в соответствии с законами Вина.
λ_m/λ=1,42, если ограничится рассмотрением энергии по нормальному закону.
Этот очень узкий спектр относительно максимума энергии излучения следует из двух законов Вина.
λ_mT=b
E_m/T⁵=a
a и b немного зависят от Т и вещества.
И о каком общем спектре излучения может быть речь.
В таком узком диапазоне частот λ_m/λ=1,42 идёт речь только о непрерывном спектре излучения.
И в таком диапазоне работают все 5 формул.
Доказательства я привёл в последнем файле.
И доказательства разумеется опытные, а не из теории Планка.
И кстати у Планка мы не нашли никаких опытных данных.
Он был теоретиком.

Как видите, Карандаш, мы говорим о немного разных вещах.
И поэтому получаются непонимания.

Спасибо за объяснение. Я рад, что Вы пришли к выводу, что законы смещения Вина соответствуют только узкому диапазону частот от общих спектров.
Вопрос -- хотелось бы уточнить какой диапазон частот (длин волн) соответствует закону Вина? Хотя бы приблизительно.


 Я пришел точно к такому же выводу, но совершенно другим путем -- анализом механизмов формирования общих спектров.
У меня закону Вина соответствуют только частоты излучений (считаю принципиально не правильным называть их тепловым спектром, так как не понятно куда относить остальные спектры, что и вызвало лично у меня разногласия с Юдиным) формирующиеся аналогично серии Бальмера  водорода. При этом спектры не обязательно должны быть сплошными.

Я к тепловому спектру, в соответствии с законом Стефана-Больцмана отношу все частоты общего спектра -- от радиочастот, до гамма частот. Поясню свою позицию -- Тепловое равновесие формируется от радиозлучением в космических газах, до рентгеновским и гамма излучением  в белых карликах.

Следовательно, говорим мы об одном и том же, только на разных языках и пользуемся разными теориями.

А ваши темы с Юдиным схожие.

Я тоже так думаю, поэтому и стараюсь разобраться в  нюансах Ваших проблем, мне интересно объединить их со своей темой.

Вы уж как-то примиритесь.

Стараюсь, но не получается. Объяснить свою позицию для Юдина почему то трудно, обижается на ровном месте. Я бы тоже мог найти ему кучу претензий-глупостей, за его высказывания в мой адрес. Только к взаимному физическому пониманию друг друга это бы нас не приблизило.

[Ser100]

Сергей, Вы как базарная истеричка, строите из себя не заслуженно обиженного, недотрогу, подымаете истерику на ровном месте, совершенно не желая прислушиваться к чужому мнению, к тому, что Вам пытаются объяснить.

Только какого хрена Вам делать тогда в МОЕЙ теме?

Спасибо, Вы уже все объясняли мне сто раз, но я Вас просил просто указать на мои высказывания, где я утверждал, то, что Вы мне приписали. Вы этого делать не хотите, а посему Вы для меня перестаете существовать как собеседник. Но прежде чем с Вами попрощаться могу еще сказать, что кроме физических принципов, существуют еще и моральные принципы. По этому, мне плевать на все Ваши научные объяснения, которые могут быть сегодня исходя из одних физических принципов, а завтра из других. Вот только моральные принципы при этом должны оставаться неизменными. А, чтобы не мешать Вашей мирной беседе с самим собой, я открываю свою тему, куда Вас не приглашаю. Так что, оставайся изба с пирогами.

Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Вопрос -- хотелось бы уточнить какой диапазон частот (длин волн) соответствует закону Вина? Хотя бы приблизительно.

Те, для которых есть опытные данные.

[Карандаш]

Те, для которых есть опытные данные.

Ответ очень расплывчатый.
В астрономии есть спектры всех звезд от протозвездных облаков, до белых карликов. И считается, что это все опытные данные.
В ударных волнах в ударных трубах тоже есть опытные данные для широкого спектра частот.
В школьном учебнике тоже ссылки на опытные данные соответствия спектров Планка всему общему спектру.

По Вашему -- какие частоты соответствуют опытным данным? Я не требую точных данных, хотя бы средне потолочные. Что бы можно было понять о чем разговор.

[Карандаш]

Спасибо, Вы уже все объясняли мне сто раз,

Слава Богу, заметили.

но я Вас просил просто указать на мои высказывания, где я утверждал, то, что Вы мне приписали. Вы этого делать не хотите,

Не буду говорить, что сто раз ( а то заставите посчитать конкретно), но я Вам неоднократно показывал все Ваши выдержки. Обсуждать свои же высказывания Вы не хотите. Как это понимать?
Что я могу сделать?

а посему Вы для меня перестаете существовать как собеседник.

Ваше полное право.

Но прежде чем с Вами попрощаться могу еще сказать, что кроме физических принципов, существуют еще и моральные принципы.

Я тоже моральные ставлю выше. Но для этого необходимо обоюдное стремление.

По этому, мне плевать на все Ваши научные объяснения,

Жаль, что Вам плевать на все мои объяснения.

которые могут быть сегодня исходя из одних физических принципов, а завтра из других.

Теперь понятна причина Ваших истерик --  Вас не устраивают мои физические теории. Поэтому и свою позицию пояснить не хотите, и обсуждать свои же собственные выдержки не хотите. Только плеваться изволите.
Ситуация забавная.

Вот только моральные принципы при этом должны оставаться неизменными.

Только не нужно  Ваши плевки под высокую мораль подводить. Плевки они и есть плевки, имеют очень низкую мораль.

[Иван Горин]

Карандаш, почитайте эту работу.
http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Fredehagen_1906.20_133.pdf
Спектральные линии в пламени.
Это по вашей теме.

[Карандаш]

Карандаш, почитайте эту работу.
http://experimentum-crucis.narod2.ru/Black-body-radiation/Fredehagen_1906.20_133.pdf
Спектральные линии в пламени.
Это по вашей теме.

Иван Горин, большое спасибо за ссылку.
Только у меня проблемы с переводом. Сам я языков не знаю, приходится сначала прогонять через файнридер, потом пользоваться автопереводчиком. Результат такого перевода просто ужасный.

Из данной статьи мало что понял. Например, Есть ссылки, что получали радиолинии таллия (стр. 157-158):
Bei Thallium ist dies dagegen nicht moglich, weil das Verbrennungsrohrenglas schon zusammenfallt, lange bevor das
Thallium einen hinreichenden Dampfdruck erreicht hat. Nur die griine Thalliumlinie erscheint bei diesen Versuchen schon bei relativ niedrigen Temperaturen, was iibrigens bei der un- vermeidlichen Anwesenheit von Sauerstoff dadurch erklarlich ist, daB die Thalliumsauerstoffverbindungen weit fluchtiger sind, wie das Metall selbst. Die zahlreichen Funkenlinien des Thalliums jedoch sind auch bei den hochsten Temperaturen, die das Verbrennungsrohrenglas zulaBt, kaum wahrnehmbar.

 Мне не понятно -- как, какими методами в 1906 году могли наблюдать радиолинии? Вполне возможно, что мой перевод не правильный.

Вы, вероятно, лучше знаете немецкий. Что Вы хотели мне показать в статье?

[Alexpo]

Мне не понятно -- как, какими методами в 1906 году могли наблюдать радиолинии?

Радио надо переводить как излучение (отсюда радиация, радиоактивность, радий и т.д.), поэтому Funkenlinien также надо переводить как линии излучения, спектральные линии. К радиоволнам это отношения не имеет.

[Иван Горин]

Иван Горин, большое спасибо за ссылку.
Только у меня проблемы с переводом. Сам я языков не знаю, приходится сначала прогонять через файнридер, потом пользоваться автопереводчиком. Результат такого перевода просто ужасный.

Из данной статьи мало что понял. Например, Есть ссылки, что получали радиолинии таллия (стр. 157-158):
Bei Thallium ist dies dagegen nicht moglich, weil das Verbrennungsrohrenglas schon zusammenfallt, lange bevor das
Thallium einen hinreichenden Dampfdruck erreicht hat. Nur die griine Thalliumlinie erscheint bei diesen Versuchen schon bei relativ niedrigen Temperaturen, was iibrigens bei der un- vermeidlichen Anwesenheit von Sauerstoff dadurch erklarlich ist, daB die Thalliumsauerstoffverbindungen weit fluchtiger sind, wie das Metall selbst. Die zahlreichen Funkenlinien des Thalliums jedoch sind auch bei den hochsten Temperaturen, die das Verbrennungsrohrenglas zulaBt, kaum wahrnehmbar.

 Мне не понятно -- как, какими методами в 1906 году могли наблюдать радиолинии? Вполне возможно, что мой перевод не правильный.

Вы, вероятно, лучше знаете немецкий. Что Вы хотели мне показать в статье?

Радио изобрели в 1895.
А спектральными методами нельзя измерять длину волны в радиодиапазоне?
Электронный перевод - разумеется неточный.
Я хотел сказать, что физики тех времён уже занимались вашей задачей по спектроскопии. И при определённой температуре пламени измеряли мощность излучения в разном диапазоне длин волн. И спектр получался не непрерывный, а линейчатый.
Что совершенно не соответствует ни одной из 5 формул АЧТ.
И более того в последней ссылке Юдина на работы Лумера.
При T=1500°C , были найденны 3 максимума при исследовании АЧТ трёх веществ - кварца, каменной соли и вроде гранита.
И эти опыты также доказывают неверность теории АЧТ, а следовательно и теорию Планка.
А в анналах физики все работы можно найти на английском языке.

[нет]

Радио изобрели в 1895.
А спектральными методами нельзя измерять длину волны в радиодиапазоне?
Электронный перевод - разумеется неточный.
Я хотел сказать, что физики тех времён уже занимались вашей задачей по спектроскопии. И при определённой температуре пламени измеряли мощность излучения в разном диапазоне длин волн. И спектр получался не непрерывный, а линейчатый.
Что совершенно не соответствует ни одной из 5 формул АЧТ.
И более того в последней ссылке Юдина на работы Лумера.
При T=1500°C , были найденны 3 максимума при исследовании АЧТ трёх веществ - кварца, каменной соли и вроде гранита.
И эти опыты также доказывают неверность теории АЧТ, а следовательно и теорию Планка.
А в анналах физики все работы можно найти на английском языке.

я так имхею - чЁ в "анналах" лучше не искать - один срачь... имхо