МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР (философские проблемы науки)

[tory]

МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР

(философские проблемы науки)

© Виктор КУЛИГИН

http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12329.html

Заключительный вывод. Остается сделать простой, но полезный вывод. Ученые исследуют свойства конкретных материальных объектов различной природы (вещество, поле и т.д.). Они устанавливают свойства этих объектов, опираясь на взаимодействия, протекающие во времени и пространстве. Главный вывод в том, что нельзя изучаемые свойства материальных объектов переносить на пространство и время или же приписывать их пространству и времени.

Классические представления о пространстве и времени должны стать базой материалистической физики. “Модные” веяния (например, квантование пространства или времени, СТО, ОТО и др.), где имеется зависимость пространства и времени от материальных объектов или от наблюдателей, должны рассматриваться как гносеологически несостоятельные (ошибочные).

Согласно материалистической концепции (а не утверждениям позитивистов, маскирующихся под материалистов ) пространство в физических теориях всегда должно быть евклидовым и общим для любых (инерциальных или неинерциальных) систем отсчета, а время должно быть единым для них.

[stary]

Согласно материалистической концепции (а не утверждениям позитивистов, маскирующихся под материалистов ) пространство в физических теориях всегда должно быть евклидовым и общим для любых (инерциальных или неинерциальных) систем отсчета, а время должно быть единым для них.

Вот он "Я" , вон там где - то есть Вы...
Свое время "Я" знаю, а Ваши часы , что показывают!

[Странник2]

МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭФИР

(философские проблемы науки)

© Виктор КУЛИГИН

http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12329.html

Заключительный вывод. Остается сделать простой, но полезный вывод. Ученые исследуют свойства конкретных материальных объектов различной природы (вещество, поле и т.д.). Они устанавливают свойства этих объектов, опираясь на взаимодействия, протекающие во времени и пространстве. Главный вывод в том, что нельзя изучаемые свойства материальных объектов переносить на пространство и время или же приписывать их пространству и времени.

Классические представления о пространстве и времени должны стать базой материалистической физики. “Модные” веяния (например, квантование пространства или времени, СТО, ОТО и др.), где имеется зависимость пространства и времени от материальных объектов или от наблюдателей, должны рассматриваться как гносеологически несостоятельные (ошибочные).

Согласно материалистической концепции (а не утверждениям позитивистов, маскирующихся под материалистов ) пространство в физических теориях всегда должно быть евклидовым и общим для любых (инерциальных или неинерциальных) систем отсчета, а время должно быть единым для них.

Согласен.

[tory]

Вот он "Я" , вон там где - то есть Вы...
Свое время "Я" знаю, а Ваши часы , что показывают!

Мои часы показывают наступление эры материализма.

[Владимир 2012]

tory, то что философия первооснова наук умным людям давно известно. Это только дурни могут плясать выводя философию из лженауки, которой является сегодняшняя физика. Но в философии тоже масса Сусаниных, которые стремятся увести в сторону от истины. Как насчёт того, чтоб начать выделять первооснову в ней и то что вторично и базируется на первичных понятиях. А в философии материалистической сказано о том, что существует только материя и её движение. Вот что первично, соответственно всё остальное вторично. Соответственно пространство и время это вторичные явления, зависимые от первичных явлений и мы легко можем это проверить на формулах из ТО, по которым в зависимости от величины движения материи отражаемом через понятие скорость мы можем увидеть как размер и скорость течения времени могут меняться и даже исчезать. Автоматически из одного этого летит под откос утверждение о том, что материя существует во времени и пространстве. Более правильно будет говорить о пространстве и времени как свойствах материи, зависящих от величины движения материи. Это же чистая логика. А Вова Ульянов тот ещё Сусанин.

[tory]

tory, то что философия первооснова наук умным людям давно известно. Это только дурни могут плясать выводя философию из лженауки, которой является сегодняшняя физика. Но в философии тоже масса Сусаниных, которые стремятся увести в сторону от истины. Как насчёт того, чтоб начать выделять первооснову в ней и то что вторично и базируется на первичных понятиях. А в философии материалистической сказано о том, что существует только материя и её движение. Вот что первично, соответственно всё остальное вторично. Соответственно пространство и время это вторичные явления, зависимые от первичных явлений и мы легко можем это проверить на формулах из ТО, по которым в зависимости от величины движения материи отражаемом через понятие скорость мы можем увидеть как размер и скорость течения времени могут меняться и даже исчезать. Автоматически из одного этого летит под откос утверждение о том, что материя существует во времени и пространстве. Более правильно будет говорить о пространстве и времени как свойствах материи, зависящих от величины движения материи. Это же чистая логика. А Вова Ульянов тот ещё Сусанин.

Ну а вас можно назваль "Лжедмитрием 1"?
"Пространство и время есть атрибуты материи, а не простые свойства материальных объектов!"
Если вы позитивист, то это вам как блохой по кумполу: все равно не поймете!

[Владимир 2012]

Ну а вас можно назваль "Лжедмитрием 1"?
"Пространство и время есть атрибуты материи, а не простые свойства материальных объектов!"
Если вы позитивист, то это вам как блохой по кумполу: все равно не поймете!

tory не нравится вам термин свойства, а больше нравится атрибут, пожалуйста. Главное в том, что атрибут этот до нуля может исчезать при неуничтожимости материи. Само утверждение что материя существует в пространстве и времени скрыто утверждает уже, что они существуют независимо от материи. Но это же не так. Пусть я Лжедмитрий, но это же простые и неопровержимые логические цепочки. Дьявол кроется в мелочах.

[tory]

tory не нравится вам термин свойства, а больше нравится атрибут, пожалуйста. Главное в том, что атрибут этот до нуля может исчезать при неуничтожимости материи. Само утверждение что материя существует в пространстве и времени скрыто утверждает уже, что они существуют независимо от материи. Но это же не так. Пусть я Лжедмитрий, но это же простые и неопровержимые логические цепочки. Дьявол кроется в мелочах.

1. Вы не видите разницы между атрибутом и свойством?
2. "атрибут этот до нуля может исчезать при неуничтожимости материи" - А примерчик можно?
3. "Само утверждение что материя существует в пространстве и времени скрыто утверждает уже, что они существуют независимо от материи." Совершенно верно, и даже независимо друг от друга в физических теориях, если делать на этом акцент!!! Но еще раз повторяю, что пространство и время есть АТРИБУТЫ материи (неотъемлемые свойства, никогда не исчезающие!). Энгельс писал, что пространство и время не мыслимы без материи, как материя немыслима вне пространства и времени.

[Ltlekz49]

"Попытка сформулировать систему критериев научности для естествознания в рамках диалектического материализма рассмотрена в работе [В.А. Кулигин и др. Физика и философия физики. Часть 2, Теория познания. http://n-t.ru/tp/ns/fff2.htm]. Среди критериев есть, например, такие критерии:
Соответствие предсказаний теории экспериментальным данным.
Правильная связь содержания физических терминов и философских категорий.
Выполнение принципа причинности.
Логическая непротиворечивость теории.
Соответствие смежных теорий, описывающих общую предметную область и т.д."
 
Здесь явно не хватает ещё одного, главнейшего критерия сформулированного Лениным: Критерием истины является общественная практика.
Если в доказательство пребывания американцев на Луне, человечеству НАСА предъявляет сомнительнрго качества снимки (с выстоы 50 км хуже, чем снимки спутников-шпионов с высот порядка 200 км), а в то же время находящиеся где-то там же аппараты Индии, Китая и Японии ничего подобного не показывают, то считать такое "доказательством" могут только глубоко верующие (в эту удобную религию) люди. Бог им судья, но к науке эти "снимки" отношения не имеют.

[stary]

Мои часы показывают наступление эры материализма.

Попробуем синхронизироваться???
Чёё Вы там говорили о материализме???
Вот я Вам посылаю информацию о показаниях моих часов : прнви  аичаы  лбтое...
А, что показывают Ваши часы?

[Владимир 2012]

1. Вы не видите разницы между атрибутом и свойством?
2. "атрибут этот до нуля может исчезать при неуничтожимости материи" - А примерчик можно?
3. "Само утверждение что материя существует в пространстве и времени скрыто утверждает уже, что они существуют независимо от материи." Совершенно верно, и даже независимо друг от друга в физических теориях, если делать на этом акцент!!! Но еще раз повторяю, что пространство и время есть АТРИБУТЫ материи (неотъемлемые свойства, никогда не исчезающие!). Энгельс писал, что пространство и время не мыслимы без материи, как материя немыслима вне пространства и времени.

Захотелось примерчик, пожалуйста целых два. При достижении скорости света  по формулам время останавливается и протяжённость в точку обращается. Второй пример это большой взрыв из точки материальной абсолютной плотности в которой и время не существует. Но ни в первом ни во втором случае материя не уничтожается и движение её не прекращается несмотря на исчезновение протяжённости и обращении времени в нуль по формулам.

[Ltlekz49]

Захотелось примерчик, пожалуйста целых два. При достижении скорости света  по формулам время останавливается и протяжённость в точку обращается. Второй пример это большой взрыв из точки материальной абсолютной плотности в которой и время не существует. Но ни в первом ни во втором случае материя не уничтожается и движение её не прекращается несмотря на исчезновение протяжённости и обращении времени в нуль по формулам.

Так это-же математика, притянутая за уши к физике умелыми руками фокусника. Сингулярность в физике не котируется. "Большой бах" - это ведь по смыслу - возникновение "чёрной дыры", только в обратном направлении по времени, т.к. в реальном времени из этой ж... (потенциальной ямы) ничто вырваться не может, т.е. - Большой бах - ещё один фокус-покус идеалистов.

[tory]

"Попытка сформулировать систему критериев научности для естествознания в рамках диалектического материализма рассмотрена в работе [В.А. Кулигин и др. Физика и философия физики. Часть 2, Теория познания. http://n-t.ru/tp/ns/fff2.htm]. Среди критериев есть, например, такие критерии:
Соответствие предсказаний теории экспериментальным данным.
Правильная связь содержания физических терминов и философских категорий.
Выполнение принципа причинности.
Логическая непротиворечивость теории.
Соответствие смежных теорий, описывающих общую предметную область и т.д."
 
Здесь явно не хватает ещё одного, главнейшего критерия сформулированного Лениным: Критерием истины является общественная практика.
Если в доказательство пребывания американцев на Луне, человечеству НАСА предъявляет сомнительнрго качества снимки (с выстоы 50 км хуже, чем снимки спутников-шпионов с высот порядка 200 км), а в то же время находящиеся где-то там же аппараты Индии, Китая и Японии ничего подобного не показывают, то считать такое "доказательством" могут только глубоко верующие (в эту удобную религию) люди. Бог им судья, но к науке эти "снимки" отношения не имеют.

1. Прежде, чем критиковать, нужно ознакомиться с работой! "С лету только моль ловят"!
2. Для начала ознакомьтесь со статьей "ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ"  (саркастическое эссе)http://ropaganda-journal.net/1712.html
3. Ваша ссылка на "Общественную практику" схоластична!  Пример:
" Практика как критерий истины

Цитата Маркса, приведенная нами выше, стала абсолютной истиной (догмой) для марксистско-ленинской философии. Вот что пишет доктор философских наук Л.Н. Суворов [10]:

«В науках о природе практика выступает как критерий истины в более сложных формах. В теоретической физике ряд положений трудно проверить в текущей общественной практике людей. Так обстоит, например, со специальной теорией относительности Эйнштейна. Эта теория, основанная на сопоставлении движения материальных тел со скоростью движения фотона в вакууме, не может найти себе реального подтверждения в непосредственной практической деятельности людей в виду ее ограниченного характера. Однако наблюдение движения небесных тел, анализ микромира и т.д. показывает правильность положений теории относительности. В этом случае практика остается конечным критерием, но не прямо непосредственно, а через деятельность человека в познании микромира и космоса. Подобное имеет место и в химии, биологии и других науках о природе. Однако во всех этих случаях конечным критерием выступает именно общественная практика, т.е. материальная деятельность в целом». (Курсив наш – авт.)

Итак, общественная практика есть только практическая материальная деятельность в целом (схоластическая, так сказать, «безмозглая» практика*), а умственная деятельность не есть практика. Теоретическая деятельность не является результатом обобщения конкретной человеческой практики или деятельности. Она не есть результат, завершающий определенный этап научных исследований. Создается впечатление (а это действительно так), что философы не знают, как и за какое место «прицепить» эту общественную практику к научной теории в качестве «критерия истины». Последнее действительно непросто.

* «Безмозглая» практика, как мы уже упоминали, есть практика, которая не включает в себя какие-либо теоретические обобщения и сводится только к «материальной деятельности» (в целом или в частностях), а осмысление этой деятельности не есть ПРАКТИКА."
ВЫ то как цепляете практику к человеческой деятельности, как Суворов?

[tory]

Захотелось примерчик, пожалуйста целых два. При достижении скорости света  по формулам время останавливается и протяжённость в точку обращается. Второй пример это большой взрыв из точки материальной абсолютной плотности в которой и время не существует. Но ни в первом ни во втором случае материя не уничтожается и движение её не прекращается несмотря на исчезновение протяжённости и обращении времени в нуль по формулам.

Пересказываете релятивистские сказки? А что было до ввзрыва? Бог вне пространства, материи и времени?
А кто (какой террорист) запалил фитиль от которого взрыв бабахнул?

Почти как у Ленина:
"Материя исчезла, остались одни уравнения!"
Читайте Ленина и не цитируйте махистскую дурь!

[Владимир 2012]

Так это-же математика, притянутая за уши к физике умелыми руками фокусника. Сингулярность в физике не котируется. "Большой бах" - это ведь по смыслу - возникновение "чёрной дыры", только в обратном направлении по времени, т.к. в реальном времени из этой ж... (потенциальной ямы) ничто вырваться не может, т.е. - Большой бах - ещё один фокус-покус идеалистов.

Вам не нравится большой бах. Но это так и есть, только понять нужно что при этом забыли как то разъяснить где всё это было до баха. Всего то и нужно понять, что мир биполярен и материя гуляет за границу симметрии на другую его сторону, что есть наша Вселенная и есть Антивселенная. Тогда не надо сверхплотной точки, просто у нас бах а там наоборот сжатие. И ничто тогда не уничтожается и всё движется бесконечно и это всегда было и всегда будет. Но если с одной стороны смотреть, то боженьку в систему вводить нужно. А можно и без него.

[Владимир 2012]

Предлагаю рассмотреть предлагаемую модель далее. Целое из частей состоит. То есть материя дискретна. Значит и элементарный кирпичик материи биполярен и размер будет также изменяться при воздействии на него. Вот и посмотрите если материальное образование будет двигаться по материальному пространству  и все это состоит из элементарных кирпичиков материи то при взаимодействии их друг с другом просто должен изменяться размер в зависимости от величины взаимодействия их друг с другом. А величина взаимодействия зависит от скорости. Вот мы и дали объяснение эксперименту Майкельсона, но не через отвергание эфира, а через наоборот его наличия. Релятивистский треугольник же вывели именно из вычислений об уменьшении размера.

[tory]

Вам не нравится большой бах. Но это так и есть, только понять нужно что при этом забыли как то разъяснить где всё это было до баха. Всего то и нужно понять, что мир биполярен и материя гуляет за границу симметрии на другую его сторону, что есть наша Вселенная и есть Антивселенная. Тогда не надо сверхплотной точки, просто у нас бах а там наоборот сжатие. И ничто тогда не уничтожается и всё движется бесконечно и это всегда было и всегда будет. Но если с одной стороны смотреть, то боженьку в систему вводить нужно. А можно и без него.

Послушайте, пожалуйста.
Мне наплевать на этот "бах". Все ваши рассуждения - домыслы. Вы можете приплести теорию Калуци-Клейна или еще что-то в этом роде.
Но все это СХОЛАСТИКА, к которой пытаются "прикрутить уши эксперимента". А вы проверяли наличие "границы симметрии"? Лично убедились в ее существовании? Или только прячетесь за авторитеты, не имея ничего за душой?

[tory]

Предлагаю рассмотреть предлагаемую модель далее. Целое из частей состоит. То есть материя дискретна. Значит и элементарный кирпичик материи биполярен и размер будет также изменяться при воздействии на него. Вот и посмотрите если материальное образование будет двигаться по материальному пространству  и все это состоит из элементарных кирпичиков материи то при взаимодействии их друг с другом просто должен изменяться размер в зависимости от величины взаимодействия их друг с другом. А величина взаимодействия зависит от скорости. Вот мы и дали объяснение эксперименту Майкельсона, но не через отвергание эфира, а через наоборот его наличия. Релятивистский треугольник же вывели именно из вычислений об уменьшении размера.

Природа не имеет "первокирпичиков".
И дискретный или, напротив, континуальный характер материи еще никто экспериментально не установил.
Все эти рассуждения ничего не стоят. Обычная болтовня.

[Владимир 2012]

Послушайте, пожалуйста.
Мне наплевать на этот "бах". Все ваши рассуждения - домыслы. Вы можете приплести теорию Калуци-Клейна или еще что-то в этом роде.
Но все это СХОЛАСТИКА, к которой пытаются "прикрутить уши эксперимента". А вы проверяли наличие "границы симметрии"? Лично убедились в ее существовании? Или только прячетесь за авторитеты, не имея ничего за душой?

Лично убедиться это как, в чёрную дыру нырнуть? Предпочитаю глазом своего ума это сделать. Мне вообще то непонятно, форумы существуют для того, чтоб люди идеями обменивались или цитировали авторитеты, которые почему-то по серьёзному не разъяснили ни гравитации, ни механизма образования релятивистского треугольника (что только что сделано), ни разбегания галактик и всего прочего. Изгнали здравый смысл из физики. Но ведь не понимая условий задачи логически всегда с математикой заблудишься.

[Ltlekz49]

1. Прежде, чем критиковать, нужно ознакомиться с работой! "С лету только моль ловят"!
2. Для начала ознакомьтесь со статьей "ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ"  (саркастическое эссе)http://ropaganda-journal.net/1712.html
3. Ваша ссылка на "Общественную практику" схоластична!  Пример:
" Практика как критерий истины

Цитата Маркса, приведенная нами выше, стала абсолютной истиной (догмой) для марксистско-ленинской философии. Вот что пишет доктор философских наук Л.Н. Суворов [10]:

«В науках о природе ....... выступает именно общественная практика, т.е. материальная деятельность в целом». (Курсив наш – авт.)

Итак, общественная практика есть только практическая материальная деятельность в целом (схоластическая, так сказать, «безмозглая» практика*), а умственная деятельность не есть практика. Теоретическая деятельность не является результатом обобщения конкретной человеческой практики или деятельности. Она не есть результат, завершающий определенный этап научных исследований. Создается впечатление (а это действительно так), что философы не знают, как и за какое место «прицепить» эту общественную практику к научной теории в качестве «критерия истины». Последнее действительно непросто.

* «Безмозглая» практика, как мы уже упоминали, есть практика, которая не включает в себя какие-либо теоретические обобщения и сводится только к «материальной деятельности» (в целом или в частностях), а осмысление этой деятельности не есть ПРАКТИКА."
ВЫ то как цепляете практику к человеческой деятельности, как Суворов?

Чёрт побери! Ситуация для примера: один "физик"("Доцент") описывает "открытие" полученное с помощью какого-то "эксперимента". Десять других пытаются повторить этот "эксперимент" и не получают описанного "первооткрывателем" результата, и указывают на мошенничество, или методическую ошибку, следствием чего "открытие" приходится закрывать. Вот это и есть общественная практика в науке - наука признаёт только результаты, которые можно повторить. Результат, полученный однократно и не повторяемый больше, указывает на его ошибочность.