Ещё раз о волновом сопротивлении вакуума

[Слесарь-сантехник]

1. Вы не понимаете, что размерные константы eps0, mu0 введены и используются только в системе СИ. В сгс их просто НЕТ. Не появись на свет СИ, вы бы о них никогда и не узнали. Известная вам формула для c² имеется только в СИ. В сгс она вообще не нужна, поскольку eps0, mu0 - произвольно выбранные пересчетные константы, возникшие в результате введения дополнительной базовой размерности.

Ага... Даже я, не физик по образованию, знаю такой термин - "кошмар колебательного контура в СГС"...

[VPD]

Материальные. Исходя из того вводного материала, что я привел, плотность энергии бесконечна. Однако это не так, да и не может быть так. Полная физическая картина гораздо более сложна. По современным представлениям плотность энергии физического вакуума (полная энергия, а не только эм) равна что-то около 10^-9 J/m³. См. "космологическая константа".

Я понял, что пока наука не может дать ответ о плотности энергии физического вакуума. Расхождение теоретического и измеренного значения отличаются на множество порядков.
Не говорит ли это, что известная модель физического вакуума ещё гипотеза?

Цитата: VPD от Сегодня в 17:32:25
5. По какому принципу взаимодействуют осцилляторы? Те есть меня интересует участвует ли физический вакуум в распространении света (ЭМВ) или нет?
По принципу суперпозиции, то есть никак. Но если мы введем в рассмотрение другие поля (электрон-позитронные, т.д.), то получится довольно-таки сложный бульон.

Поэтому показать, как распространяется фотон в физическом вакууме Вы не можете.
По этой же причине Вы  считаете, что физический вакуум - не среда. Верно?

Цитата: VPD от Сегодня в 17:32:25
7.Обладает ли физический вакуум механическим свойствами? Если судить по эффектам Казимира, то обладает.
Это сложный вопрос. Силы Казимира возникают между двумя макроскопическими объектами, при чем таким образом, чтобы не нарушать закон сохранения импульса. Если мы рассмотрим один такой объект, движущийся в пустом пространстве, то вакуум не прикладывает к нему никак сил. Иначе мы имели бы нарушение общеизвестных законов сохранения. Думаю, что в том смысле, который вы в это вкладываете, механических свойств нет.

Неужели не чувствуете противоречия.
 Физической системе с названием "физический вакуум" в механических свойствах отказано, но при этом  сила Казимира - механическая, полностью определяемая свойствами вакуума.
Нонсенс, однако.

[Duremar]

Я с этим согласен.Моих знаний не хватает, что бы понять Ваше объяснение, поэтому ещё раз: "В каком либо варианте спонтанное однофотонное излучение направленное?"
Опыт Боте говорит, что рентгеновские фотоны - направленные волны.

В этом опыте диаграмма напрвленности спонтанного излучения, насколько мне известно, не измерялась. См. например ссылку:

http://ufn.ru/ru/articles/1967/6/j/

Ну а квантовая механика... есть хорошие книжки... дайте подумать, может смогу порекомендовать что полезное. Может и кто-нибудь другой порекомендует.

[Слесарь-сантехник]

1. Вы не понимаете, что размерные константы eps0, mu0 введены и используются только в системе СИ. В сгс их просто НЕТ. Не появись на свет СИ, вы бы о них никогда и не узнали. Известная вам формула для c² имеется только в СИ. В сгс она вообще не нужна, поскольку eps0, mu0 - произвольно выбранные пересчетные константы, возникшие в результате введения дополнительной базовой размерности.

Ага, так же как и G!
Предположим, я живу в пятидесятых годах прошлого века и являюсь ярым сторонником эфира.
Я объявляю, что у эфира должно быть - собственное анизотропное фоновое излучение эквивалентное его температуре как абсолютно чёрного тела и вычисляю его параметры
sqrt (G/μ₀) = 2,3 ×10^-3м        
sqrt 1/(G × ε₀) = 1,3 ×10¹¹Гц

[Duremar]

Ага... Даже я, не физик по образованию, знаю такой термин - "кошмар колебательного контура в СГС"...

Ну и у меня краны иногда текут. Тоже непрятно.

[VPD]

В этом опыте диаграмма напрвленности спонтанного излучения, насколько мне известно, не измерялась. См. например ссылку:

http://ufn.ru/ru/articles/1967/6/j/

Ну а квантовая механика... есть хорошие книжки... дайте подумать, может смогу порекомендовать что полезное. Может и кто-нибудь другой порекомендует.

Однако из опыта совершенно очевидно, что фотон волна НЕ сферическая.

[Duremar]

Я понял, что пока наука не может дать ответ о плотности энергии физического вакуума. Расхождение теоретического и измеренного значения отличаются на множество порядков.
Не говорит ли это, что известная модель физического вакуума ещё гипотеза?Поэтому показать, как распространяется фотон в физическом вакууме Вы не можете.
По этой же причине Вы  считаете, что физический вакуум - не среда. Верно?
Неужели не чувствуете противоречия.
 Физической системе с названием "физический вакуум" в механических свойствах отказано, но при этом  сила Казимира - механическая, полностью определяемая свойствами вакуума.
Нонсенс, однако.

В оптике и электродинамике эта гипотеза очень хорошо проверена, особых противоречий нет. Про космологическую константу - не в курсе. Обратитесь к Кастро, Ветру Перемен. А так, все - гипотеза. Только есть проверенные гипотезы, которые работают и позволяют объяснить огромное количество наблюдаемых явлений и есть гипотезы надуманные, высосанные из пальца.  Кстати, я не вижу противоречия между красным и синим текстом.

[VPD]

В оптике и электродинамике эта гипотеза очень хорошо проверена, особых противоречий нет. Про космологическую константу - не в курсе. Обратитесь к Кастро, Ветру Перемен. А так, все - гипотеза. Только есть проверенные гипотезы, которые работают и позволяют объяснить огромное количество наблюдаемых явлений и есть гипотезы надуманные, высосанные из пальца.

Спасибо.

Кстати, я не вижу противоречия между красным и синим текстом.

Странно.
Вакууму с необходимостью следует приписать механические импульсы (встречные), сближающие зеркала.

Еще просьба.
Смогли бы Вы дать своё определение среды. Мне любопытно - что есть не верного в моём.

[ozes]

Не понял...
Есть гравитационное поле, и есть протон, обладающей массой, и зарядом, который накрепко прикручен к этой массе...
Масса протона ускоряется гравитационным полем.
Продолжите!

Пусть мы имеем тело массой  М.
Тогда гравитационное силовое поле, порождаемое этой массой в произвольной точке пространства на расстоянии  R от массы  М будет определяться выражением

E = G M / R²

и является полем притяжения.

Аналогично, протон с массой m_p образует свое гравитационное поле с напряженностью

E_p = G m_p / R²

Соответственно, гравитационное поле масс М и m_p будет полем гравитационного диполя масс М и m_p

При сближении этих масс потенциальная энергия полевого взаимодействия будет переходить в сумму двух энергий:
- потенциальную энергию поля
- кинетическую энергию движения масс (энергию гравитационной волны)

Есть движение - есть гравитационная волна!
Нет движения - нет волн (есть только поле)!

Аналогично и для электрических зарядов.

Теперь понятно, надеюсь ?

[Слесарь-сантехник]

Пусть мы имеем тело массой  М.
Тогда гравитационное силовое поле, порождаемое этой массой в произвольной точке пространства на расстоянии  R от массы  М будет определяться выражением

E = G M / R²

и является полем притяжения.

Аналогично, протон с массой m_p образует свое гравитационное поле с напряженностью

E_p = G m_p / R²

Соответственно, гравитационное поле масс М и m_p будет полем гравитационного диполя масс М и m_p

При сближении этих масс потенциальная энергия полевого взаимодействия будет переходить в сумму двух энергий:
- потенциальную энергию поля
- кинетическую энергию движения масс (энергию гравитационной волны)

Есть движение - есть гравитационная волна!
Нет движения - нет волн (есть только поле)!

Аналогично и для электрических зарядов.

Теперь понятно, надеюсь ?

Ой! И не надейтесь...
Во-первых, а что, она не всегда сумма двух энергий?
Во-вторых - шо це таке - "гравитационная волна"? Это не та, которая - гравитирует гравитонами гравитирующую гравитацию?
В-третьих - я-то думал, что Вы начнёте - "При движении заряда возникает сила Лоренца..."

[Andrey_R]

Всё верно. СТО - не противоречит. Формула о которой мы говорим выведена для другого случая. Но эта тема о сложении скоростей уже себя исчерпала и, поэтому, на этой теме её не будем развивать.
Я с этим согласен.Моих знаний не хватает, что бы понять Ваше объяснение, поэтому ещё раз: "В каком либо варианте спонтанное однофотонное излучение направленное?"
Опыт Боте говорит, что рентгеновские фотоны - направленные волны.

Добрый вечер, VPD. Давно с Вами не общались Как там в Белоруссии? Думаю съездить на новогодние праздники в Минск (Силичи), если получится.

По поводу Вашего вопроса мог бы дать следующее дополнение к ответу Duremara. Если у нас много атомов изотропного вещества в отсутствие внешнего поля, то диаграмма должна быть сферической. Во внешнем поле или анизотропном веществе может появляться несимметричность диаграммы. Для отдельного атома, возбужденный электрон которого имеет определенный орбитальный момент, если атом свободный, должна была бы быть четко выраженная  направленность излучения. Другой вопрос, что для излучения одного фотона отдельным атомом понятие диаграммы теряет смысл, и фотон, если спонтанный переход действительно излучательный, при измерении будет зарегистрирован в каком-то одном направлении.

[ozes]

Ой! И не надейтесь...
Во-первых, а что, без сближения оно не переходит?
Во-вторых - шо це таке - "гравитационная волна"? Это не та, которая - гравитирует гравитонами гравитирующую гравитацию?
В-третьих - я-то думал, что Вы начнёте - "При движении заряда возникает сила Лоренца..."

У Вас, я смотрю, пытливый и любознательный ум ...

Во-первых, а что, без сближения оно не переходит?

Без сближения мы имеем чисто полевое гравитационное взаимодействие. Такое возможно лишь при движении масс по круговым траекториям вокруг общего центра масс.

Во-вторых - шо це таке - "гравитационная волна"? Это не та, которая - гравитирует гравитонами гравитирующую гравитацию?

Никакого отношения к гравитонам гравитационные волны не имеют.
Гравитационные волны появляются лишь при увеличении или уменьшении взаимного расстояния между массами.
При этом часть энергии потенциального взаимодействия переходит в кинетическую энергию волны

На анимации зеленая линия - это движение центра масс.
Как видно на анимации - движение действительно имеет волновую компоненту.

В-третьих - я-то думал, что Вы начнёте - "При движении заряда возникает сила Лоренца...

Сила Лоренца - это отдельная тема. Она здесь ни при чем ...

[Слесарь-сантехник]

У Вас, я смотрю, пытливый и любознательный ум ...

Без сближения мы имеем чисто полевое гравитационное взаимодействие. Такое возможно лишь при движении масс по круговым траекториям вокруг общего центра масс.

Это всё понятно... Сразу понял, что зря задал вопрос.

Никакого отношения к гравитонам гравитационные волны не имеют.
Гравитационные волны появляются лишь при увеличении или уменьшении взаимного расстояния между массами.
При этом часть энергии потенциального взаимодействия переходит в кинетическую энергию волны

Вроде всё логично, изменяется диполь - образуется волна... Волна уносит энергию. Предположим, что наш протон промахнётся и начнёт описывать эллипс. Откуда вновь придёт волна, чтобы увеличить его энергию?
Не проще ли считать, что все движения происходят в среде имеющую плотность энергии и соответственно градиент этой энергии - силу?
Т.е. движения тел эквивалентны "погружению и выныриванию", что и даёт нам ту же волну.

Сила Лоренца - это отдельная тема. Она здесь ни при чем ...

Не скажите, не скажите...

[AlexW]

А вообще, это бесконечное мусоление электрической и магнитной постоянных вакуума (взятых из системы СИ) - любимое занятие всех эферистов. Вот, мол, какие нетривиальные физические параметры у этого вакуума. Есть тут еще Дидусь, который не понимает, что путем перехода из одной системы единиц в другую никакого нового физическогого знания нельзя получить в принципе, и что имеющиеся в употреблении системы единиц логически и математически непротиворечивы и описывают все явления природы совершенно эквивалентно. 

Ну уж и совсем вдогонку: хорошее лекарство для любителей усматривать глубокий физический смысл во всяких импедансах вакуума - почитать книжку по классической электродинамике в гауссовских единицах. Там ведь тоже есть и проблема согласования, и все-все-все. Только вот импеданс вакуума равен единице. Вот формула Френеля для отражения плоской волны при переходе из одной среды в другую (для нормального падения) \[ R=\frac{Z_2-Z_1}{Z_2 + Z_1} , Z_k=\sqrt{\mu_k/\epsilon_k}  \]
Тоже самое и в акустике, только надо брать акустический импеданс. Если импедансы равны, то волна проходи через границу раздела без отражения. Среды являются согласованными. Но только в гауссовской системе импеданс вакуума - единица, и мпеданс второй среды для согласования тоже должен быть равен единице (в гауссовской системе импеданс безразмерен). А в СИ взяли и сказали: давайте умножим эту формулу (числитель и знаменатель) на размерную константу. И константа эта совершенно произвольна. Вот и весь глубокий смысл.
 

+

Большой плюс. Система СИ породила чудовищные артефакты-химеры.

[VPD]

Добрый вечер, VPD. Давно с Вами не общались Как там в Белоруссии? Думаю съездить на новогодние праздники в Минск (Силичи), если получится.

Добрый вечер Andrey_R.
В Белоруссии сущетвенно спокойней, чем в Египте.
Так что приезжайте.
Кстати, из окошек своей дачи мне хорошо видны подъёмники Силичей. Метров 800 до них, но ещё ни разу там не катался.

По поводу Вашего вопроса мог бы дать следующее дополнение к ответу Duremara. Если у нас много атомов изотропного вещества в отсутствие внешнего поля, то диаграмма должна быть сферической. Во внешнем поле или анизотропном веществе может появляться несимметричность диаграммы. Для отдельного атома, возбужденный электрон которого имеет определенный орбитальный момент, если атом свободный, должна была бы быть четко выраженная  направленность излучения. Другой вопрос, что для излучения одного фотона отдельным атомом понятие диаграммы теряет смысл, и фотон, если спонтанный переход действительно излучательный, при измерении будет зарегистрирован в каком-то одном направлении.

Спасибо. Я то же думаю приблизительно так же, как и Вы. И особенно согласен с  текстом, выделенным красным  цветом.

[Andrey_R]

Кстати, из окошек своей дачи мне хорошо видны подъёмники Силичей. Метров 800 до них, но ещё ни разу там не катался.

Наверно, все-таки не 800. В радиусе 1км мне казалось, что там ничего нет , кроме зданий комплекса (гостиниц, бань, столовой, пунктов проката...)

[Марина Славянка]

Справедливости ради замечу, что физический вакуум тут уже давно обсуждается, и я сделал попытку несколько углубиться в этот вопрос специально для сударьа VPD, к которому я испытываю невольную симпатию и уважение. Причина этого уважения, по-видимому, заключается в том, что VPD являетяся несомненно альтом, но альтом вежливым, способным к конструктивному диалогу и не страдающим манией величия. Это, согласитесь, редкость. Я думаю, что если бы не куча других бессмысленных и беспощадных альтов всех возможных сортов, не дающих автору ветки спокойно разобраться с поднятым им вопросом, то мы бы уже договорились до чего-нибудь рационального. Не то что бы я надеялся совсем отговорить автора от попыток разработать его теорию (это вообще за пределами возможного), но, по крайней мере, я пытался дать ему некую идею о тех вопросах, которые он должен сам себе задать, помочь разобраться с логикой его теории... ну, надеюсь, понятно, что я хотел сказать.

То, что здесь появилось это чудо в перьях, гордо именуюшее себя OZES, меня не удивило. Альт он и есть альт. Но, как бы это сказать, несколько огорчило, что ли. Я конечно видал дураков, но ТАКИХ... И ведь у него нет никакой шизофрении, он просто феноменальный дурак без страха и упрека.

Ну и, конечно, я описал только электромагнитный вакуум. Надеюсь, что недоразумений не этот счет возникнуть не должно.

Дуремар, не забывайтесь, что Вы на территории альтов!
ведите себя прилично.я уберу оскорбления озесу из Ваших текстов, но я не собираюсь за Вами постоянно бегать и убирать Ваши каки тут, предупреждаю, что забаню, если будете оскорблять кого бы то ни было тут.

[VPD]

Наверно, все-таки не 800. В радиусе 1км мне казалось, что там ничего нет , кроме зданий комплекса (гостиниц, бань, столовой, пунктов проката...)

От бетонки до моей дачи при повороте на Дениски 600 метров, а сколько до подъёмника от бетонки думаю метров 200...300 на глаз, а  может и больше ...

 

[Herodotus]

Вакууму с необходимостью следует приписать механические импульсы (встречные), сближающие зеркала.

Не следует. Эффект Казимира с тем же успехом можно получить как результат действия сил ван дер Ваальса между зарядами в пластинах (http://arxiv.org/pdf/hep-th/0503158v1.pdf), без всякого упоминания о давлении вакуума. Этот подход даже точнее, поскольку дает зависимость от материала пластин и т.д. - хотя в реальной ситуации универсальное "вакуумное" выражение дает практически точный ответ, а вычисления по такой схеме проще. Цитируя Джаффе,

"So the concept of zero point fluctuations is a heuristic and calculational
aid in the description of the Casimir effect, but not a necessity. ...  there is good reason to be skeptical of attempts to avoid the standard formulation of quantum field theory and the zero point energies it brings with it. Still, no known phenomenon, including the Casimir effect, demonstrates that zero point energies are “real”."

"Итак, концепция нулевых колебаний - это вспомогательный эвристический и расчётный прием в описании эффекта Казимира, но отнюдь не необходимость. ... есть хорошие основания скептически относиться к попыткам обойти стандартную формулировку квантовой теории поля и следующую из нее энегию нулевых колебаний. Тем не менее, нет ни одного известного явления, включая эффект Казимира, которое показало бы, что энергии нулевых колебаний "реальны"."   

[Herodotus]

Дуремар, не забывайтесь, что Вы на территории альтов!
ведите себя прилично.я уберу оскорбления озесу из Ваших текстов, но я не собираюсь за Вами постоянно бегать и убирать Ваши каки тут, предупреждаю, что забаню, если будете оскорблять кого бы то ни было тут.

Между прочим, дураков и в церкви бьют.  ;)