Гравитационный эфир.

[Teofrast]

Послушайте, уважаемый VPD, то что мы называем "эфиром", "физмческим вакуумом", "объективным идеальным", "акашей" и т.п. не содержит материю, а эта бестелесная (не вещественная) среда является материей, которая обладает как электродинамическими, так и гравитационными свойствами. Эфир = физический вакуум = объективное идеальное = акаша = и т.п. - это разные названия одной бестелесной (невещественной) формы материи, обладающей электродинамическими и гравитационными свойствами. Правильно, уважаемый Король, "лучше не рубиться насмерть, а думать об истине". И на этом пути можно продвинуться к истине. Teofrast.     

Если эфир - не материя, то он не будет предметом изучения физики.

Кроме того, в Вашей фразе присутствует противоречие: нематериальное (акаши)- рождает материальное (электромагнитное и гравитационное поле).

Не соблюдаются законы сохранения - основные законы Природы.

Я,  как видите, сторонник материалистического похода к изучения Природы.

Послушайте, уважаемый VPD, Вы меня ставите прямо в неловкое положение. В сообщении № 35 я фактически написал:
эфир = материя,
физический вакуум = материя,
объективное идеальное = материя,
акаша = материя и т.д.
Только материя особого рода – бестелесная, невещественная, обладающая электродинамическими и гравитационными свойствами. А Вы почему-то считаете, что я полагаю эфир не материей. Я тоже сторонник исключительно материалистического подхода к изучению природы. А множество  названий этой материи я указываю потому, что относительно нее сложилось положение подобно религиозному: все, вроде, признают, что Бог один, а вот представлений о Боге у человечества много. Так что это многообразие названий лишь подчеркивает наличие различных представлений об этой материи, а я не хочу ни одному из них отдавать предпочтение. Это тем более оправдано, что у меня своего представления о структуре этой материи нет.   

[VPD]

Послушайте, уважаемый VPD, Вы меня ставите прямо в неловкое положение. В сообщении № 35 я фактически написал:
эфир = материя,
физический вакуум = материя,
объективное идеальное = материя,
акаша = материя и т.д.

Я Вас в неловкое положение не ставил.
Вот Ваши собственные "неловкие" слова:"...акашей" и т.п. не содержит материю..."
Я именно на них и среагировал.

[Teofrast]

А дальше, что написано: "а эта бестелесная (не вещественная) среда является материей..." Что же здесь непонятного?

[VPD]

А дальше, что написано: "а эта бестелесная (не вещественная) среда является материей..." Что же здесь непонятного?

Сначала Вы написали, что это НЕ материя, а затем добавить слово "бестелесная", что по моим представлениям - тем более не материя.

Тем не менее, Вы считаете, что написали понятно, а я - не разобрался.
Пожалуйста, считайте так.

[нет]

А дальше, что написано: "а эта бестелесная (не вещественная) среда является материей..." Что же здесь непонятного?

все понятно - безвеса но не без массы!!!
без тела - непрерывная жидкая - но не без объема...
и это только "теорьеретикьям" не ясно - мне дак все ясно...

[Teofrast]

Ну вот так то лучше, а то Король неправ - Короля на плаху, а за что? Может все таки лучше не рубиться насмерть, а думать об истине - теперь мне ваши мысли нравятся, потому что понятие эфира это философский камень физики. Я на него не претендую, но ребята Максвелловского эфира естественно в природе нет. И надо же все таки сдвинуть человечество с его многовековой упертости - эфир это не что то, что кто то считает его своим ноу-Хау, а основа новой физики - вот ее и изобретайте - только дохлых кошек в основание не кидайте.

Уважаемый Король, ну если мы пришли к пониманию, что среда, которую называют эфиром, физическим вакуумом и т.п. существует и содержит гравитационное, электрическое и магнитное поля, то, может быть, прежде чем стремится создать структуру этой среды, задатся вопросом: а от куда появилась эта среда? Дело в том, что названные поля можно связать с соответствующими материальными телами, хотя и здесь еще не ясно, что, так сказать, первично - курица или яйцо? А вот свойства магнитной и электрической проницаемости, которые являются факторами бытия света, ни с чем не связываются, они как-бы "самосущи есть". Teofrast.

[Король Альтов]

Я думаю, что энергия гравитации, она же энергия вакуума и тд не может быть ассоцирована ни с какими телами, поскольку она составляюет большую часть Вселенной, то-есть ее больше и чем барионной материи и чем всего прочего - она сама по себе первооснова.

[КОВ47]

Это означает, что все пространство заполнено энергией гравитации, посредством которой и реализуется гравитационное да и другие дальнодействующие взаимодействия.

Что такое есть "энергия гравитации"?

[КОВ47]

Так давайте определимся или начнем с начала.

2). Также ясно, что пространство есть среда, посредством которой происходят все дальнодействующие взаимодействия, в том числе и электромагнитное. Кстати особо хотел бы подчеркнуть, что отсюда неизбежно следует, что гравитация и электродинамика должны быть единой неразрывной и общей теорией.
Так вот я и хотел этим форумом обратить ваше внимание на то, что эфирная теория может быть сразу же успешной на первом этапе именно в плане гравитации.
При этом ясно, что эфир должен быть как то связан и с электродинамикой, но только вопрос как.
PS. Короче я предлагаю вам перейти от словоблудия о том, что кто не так сказал к конкретным вопросам - что такое энергия вакуума и как ее посчитать.

Это Ваше заблуждение. Правильно будет напр. так:"в пространстве существует среда....". т.е. пространсво еще не среда.
"гравитация и электродинамика должны быть единой неразрывной и общей теорией" -почему должны быть? Оно так и есть, только т.н. "официальная наука" не может этого понять. и связать их воедино (кстати благодаря Лоренцу и Альберту).

[slav]

Я думаю, что энергия гравитации, она же энергия вакуума и тд не может быть ассоцирована ни с какими телами, поскольку она составляюет большую часть Вселенной, то-есть ее больше и чем барионной материи и чем всего прочего - она сама по себе первооснова.

     Ваше заблуждение безмерно велико !!!      Всё равно,что сказать - энергия гравитации, она же энергия космоса !   

[ozes]

Послушайте, уважаемый VPD, Вы меня ставите прямо в неловкое положение. В сообщении № 35 я фактически написал:
эфир = материя,
физический вакуум = материя,
объективное идеальное = материя,
акаша = материя и т.д.
Только материя особого рода – бестелесная, невещественная, обладающая электродинамическими и гравитационными свойствами. А Вы почему-то считаете, что я полагаю эфир не материей. Я тоже сторонник исключительно материалистического подхода к изучению природы. А множество  названий этой материи я указываю потому, что относительно нее сложилось положение подобно религиозному: все, вроде, признают, что Бог один, а вот представлений о Боге у человечества много. Так что это многообразие названий лишь подчеркивает наличие различных представлений об этой материи, а я не хочу ни одному из них отдавать предпочтение. Это тем более оправдано, что у меня своего представления о структуре этой материи нет.    

Teofrast !

Вы хотя бы Википедию прочитали,  прежде чем свою ДУРЬ выносить на всеобщее обозрение форума Альтернативной науки.  "=?

Или Вы считаете, что форум Альтернативной науки предназначен для дураков и дебилов, которые не умеют читать и писать ???  

Меня удивляет и шокирует количество безграмотных идиотов, которые  хлынули в нашу современную науку и жизнь и стремительно пытаются заполнить  все интеллектуальное пространство своим   безграмотным идиотизмом и наукообразием. Раньше люди как-то стеснялись быть неграмотными, и даже самые тупые и бездарные старались всякий раз что-либо осмыслить, понять, узнать, выучить ... /%.&

Сейчас все по другому.

Прикрыл свою "яйцеголовость" вывеской Teofrast и, c ДУРЬЮ НАПЕРЕВЕС вперед на форум Альтернативной науки , учить всех УМУ-РАЗУМУ.   )@№

Зачем что-то пытаться понять или узнать?  

Это же  вывеска Teofrast тупая и безмозглая, а  не человек, который за ней скрывается.   )<
Да и не распознает никто в конкретном человеке, идущем по улице, вчерашнего безграмотного идиота под вывеской Teofrast.   )<

И если раньше безграмотность старалась быть незаметной,  скрытной и застенчивой, то сегодня она превратилась в развязную и воинствующую мразь.  

И если раньше с  безграмотными идиотами хоть как-то боролись, то сегодня эти тараканы  ползут из всех щелей:  с говна - на хлеб, из грязи - в гламур, из недорослей - в науку.  

А уж в Альтернативной науке таким "особям" просто грех не отметиться своей кучей дерьма.

Правильным продолжением Ваших утверждений Teofrast будет следующее:

эфир = материя,
физический вакуум = материя,
объективное идеальное = материя,
акаша = материя  
Teofrast = ДЕБИЛ !!!

[ozes]

Это Ваше заблуждение. Правильно будет напр. так:"в пространстве существует среда....". т.е. пространсво еще не среда.
"гравитация и электродинамика должны быть единой неразрывной и общей теорией" -почему должны быть? Оно так и есть, только т.н. "официальная наука" не может этого понять. и связать их воедино (кстати благодаря Лоренцу и Альберту).

Вот, пожалуйста, достойный "заменитель Teofrast'a"  выступает под вывеской КОВ47 !

Это наша смена, наш "научный гламур", новомодный "помойный цвет" современной науки с оттенком "детского поноса".  $

Это вам не "кое-что", и не "абы-как" - это "о-го-го" !!!  "Едрена вошь" !

Это тот самый "специалист", который предлагал нам обсудить с ним на форуме "Полевую физику" Олега Репченко.

Такие мелочиться не любят - все сразу, и по-крупному:  

Если физику обсуждать - так сразу полевую. (!!!)

Если гравитацию и электродинамику - то сразу в одном флаконе должны быть. (!!!)

Если идиотизм - то сразу по всей стране, чтобы всем хватило . (!!!)  

[Король Альтов]

     Ваше заблуждение безмерно велико !!!      Всё равно,что сказать - энергия гравитации, она же энергия космоса !   

А почему вы эту прописную истину считаете заблуждением?

[Teofrast]

Я думаю, что энергия гравитации, она же энергия вакуума и тд не может быть ассоцирована ни с какими телами, поскольку она составляюет большую часть Вселенной, то-есть ее больше и чем барионной материи и чем всего прочего - она сама по себе первооснова.

Ну что с Вами делать, Король? Мы же, как бы, договорилсь, что существует среда (=эфир=физ. вакуум=и т.п), которая обладает энергией. И вот эта среда получается "самосуще есть". Так вопрос: как она, эта среда, появилась?

[Король Альтов]

Ну что с Вами делать, Король? Мы же, как бы, договорилсь, что существует среда (=эфир=физ. вакуум=и т.п), которая обладает энергией. И вот эта среда получается "самосуще есть". Так вопрос: как она, эта среда, появилась?

Мне кажется, что на ваш вопрос невозможно ответить. Более того этот ответ по сути ничего не решает и не имеет смысла. Поймите сводить проблему к тому, что вселенную создал Бог или Эйнштейн, это идиотизм.

[VPD]

Так вопрос: как она, эта среда, появилась?

По-видимому, обоснованно ответить на этот вопрос нельзя. Сейчас.
Было или не было "начало" существования среды, так же, как и материи в целом - вопрос важный, но не первостепенный.
Для беспрепятственного изучения Природы, возможно ограничится таким определением: Материя - вечная, неуничтожимая  сущность.
И двигаться дальше.

[Король Альтов]

Согласен - даже больше ваш вопрос отрицает закон сохранения энергии и материи, что противоречит не только физике, но и реальности.
Вы конечно как все задавали неоднакратно вопрос - почему во всех нас живет подсознательная вера в бессмертие. А вот только сейчас я вдруг полностью и до конца понял почему. Мы же все состоим из материи и энергии, и эта материя и энергия вечны и бессмертны. Поэтому то мы подсознательно и чувствуем - наша вера в бессмертие передается нам от сознания того, что мы состоим из вечной и бессмертной материи и на подсознательном уровне нам очевидно, что наша биологическая смерть просто означает, что наша материальная плоть просто перейдет в другое состояние, но сама она по себе никогда не умрет и не исчезнет. Поэтому я считаю, что ответ на ваш вопрос состоит в том, что никогда ничего не возникало из ничего и никогда никуда бесследно не исчезнет. Вопрос закрыт.

[Teofrast]

Итак VPD, Вы исходите из постулата первичности материи, фундаментального положения диалектического материализма. И это открывает Вам беспрепятственную возможность изучения природы. Но другой человек, ровно на таком же основании, станет утверждать, что мир сотворен, т.е. материя вторична, и это тоже не будет препятствовать ему изучать природу. Т.е. каждый из вас исходит из постулата, который вы считаете "безусловной гипотезой, основой всякой достоверности". Каждый из вас, таким образом, отрицает возможность науки ответить на основной вопрос философии. А на каком основании вы это отрицаете? Может вы олицетворяете науку? Но неумение ответить на этот вопрос еще не делает его ненаучным? И этот вопрос, уважаемый Король, не отрицает закона сохранения энергии и материи. Я ведь говорю о материи, о которой можно сказать, что она "самосущая есть", и она содержит в себе энергию в какой-то форме. Подчерку, она "самосущая есть" - это первая мысль, и только вторая мысль - не сотворена ли она, потому что признать "бессознательную целесообразность" эволюции матери - вот это, выражаясь Вашим языком, тянет на больший идиотизм. Отрицать подобное нельзя, но без доказательства принимать подобное, простите не могу. Это называется - вульгарный материализм. Teofrast. 

[VPD]

Но другой человек, ровно на таком же основании, станет утверждать, что мир сотворен, т.е. материя вторична, и это тоже не будет препятствовать ему изучать природу.

Будет препятствовать.
Вы изложили религиозную точку зрения.
И много достижений в области познания Природы есть у религии?

 Каждый из вас, таким образом, отрицает возможность науки ответить на основной вопрос философии.

А зачем на него отвечать?

Предлагайте гипотезы.
Ставьте эксперименты.
Обобщайте результаты.
Пишите тории.
Внедряйте их в практику.

Здесь описан какой подход: материалистический или идеалистический?
Мне, честно говоря, безразлично, как Вы его назовёте.
Если полученные знания позволят людям жить лучше, защищённей от стихий,  счастливей, то это будет верный подход.
Пока верным подходом показал себя материалистический.

...Но неумение ответить на этот вопрос еще не делает его ненаучным?

С чего Вы взяли?
Если философия - наука, то и вопрос этот научный.
Только вопрос далеко не главный для жизни людей.
Важнее (в несчётное количество раз) - найти, например, источник экологически чистой энергии.
Что и делается, но  не с помощью молитвы.  

[ozes]

По-видимому, обоснованно ответить на этот вопрос нельзя. Сейчас.
Было или не было "начало" существования среды, так же, как и материи в целом - вопрос важный, но не первостепенный.
Для беспрепятственного изучения Природы, возможно ограничится таким определением: Материя - вечная, неуничтожимая  сущность.
И двигаться дальше.

Вы, я смотрю, ничего кроме туалетной бумаги не читаете.

На Солнце (и в недрах любой звезды, и даже в недрах Земли) постоянно идет процесс синтеза химических элементов. из фотонов создают водород, из  водорода гелий, из гелия углерод, хлор, натрий и т.д. вплоть до тяжелых металлов урана, золота и т.д.

В любом справочнике есть процентный состав Солнца по элементам. Есть даже снимки этих образований на Солнце.

То есть, материя синтезируется (создается).

Есть и физический процесс уничтожения материи в Черных Дырах.

То есть, создание и уничтожение материи - это взаимно обратные процессы.