Время- Идол, которому мы приносим свои жертвы

[дiдусь]

На вопрос: «что такое «идея»?», Дідусь давно уже определил: «Все, что не материя, есть идея!». Исходя из этого определения, и любое суждение – это идея. В том числе, и такие суждения, как: «неотъемлемое свойство материи есть идея», «форма существования материи есть идея» или «все, что не материя, есть идея».
А объективны ли такие суждения? Вне всякого сомнения, да, объективны. Любое суждение, даже самое абсурдное, раз оно кем-то изложено и уже существует, – объективно.
Означает ли это, что и Объективная Реальность, независимо от людей существующая Природа, содержат такого рода суждения? Отнюдь, конечно, нет. Объективная Реальность не содержит каких-либо (в том числе и «объективных») людских суждений – ни абсурдных, ни обоснованных. И суждения об «объективной идее» как «второй стороне объективной реальности» в Природе, естественно, тоже не существует в Природе.
А может ли вообще существовать в Объективной Реальности то, что те или иные суждения ОЗНАЧАЮТ? Конечно, может. Но в каждом конкретном случае соответствие реальности каждого конкретного суждения следует подвергать проверке. В этом, среди прочего, и состоит задача науки.
Поэтому и утверждают авторитетные ученые (например, академик Мигдал), что утверждения, которые невозможно проверить научными методами, лежат вне науки. А как можно проверить утверждение «движение – это идея» или «все, что не материя, есть идея»?

«все, что не материя, есть идея» это определение. Оно не проверяется, об этом договариваются.
«движение – это идея» - это можно проверить, установив, что нет такой материи "движение".
Сегодняшняя физика и философия не умеет чаще всего отличать идеи от материи, потому что она не знает физических размерностей материальных субстанций из которых состоит вещество и материальные поля. Она не знает что такое материя... +@>
Это возможно сделать только в пв-физике. Только там ответ на этот вопрос абсолютно прозрачен.
Печально то, что она (наука, якобы, физика) и знать этого не хочет.
Ибо эти знания смертельны для сегодняшней физики, которая давно уже математика, а не физика...

И для философии нашей смертельны, потому что диалектика кладёт на две чашки одних и тех же весов две совершенно равноправные категории: объективную идею и объективную материю, вместо скособоченого взвешивания бытия, которое есть материя всей Вселенной, на одной чашке весов и человеческого, всего-навсего, сознания - на другой чашке весов.
Это же надо было почти сто лет трындеть, что основным вопросом философии является вопрос что первично бытиё, или сознание... +@> в то время как основным вопросом философии является вопрос: существует ли объективная идея.

[егор123]

Интересный ты парень. Вот эти слова были направлены мне, но ты почему-то цитату мою, на которую отвечал, не привёл.
Зато целый километр слов рассуждений о заблуждениях вообще, а не о моих заблуждениях, поместил почему-то под моей цитатой, как бы опровергая мои заблуждения.
Ну и нахрена?

А откуда мне знать заблуждения чьи то?Это только Господь БОГ...
Информация подаётся в общем от смысла цитат...а там каждый судит по своему...

[Е.Ф.Коваленко]

То есть понятие время Вы обосновываете с помощью  другого понятия - "измерение".Почему "у меня"?
Это у Вас появилось второе понятие времени - "продолжительность", которое Вы уже определяете совершенно по другому - через соотношение сил, действующих на объект.
А Ваше слово "исключительно" во втором определении подразумевает полный отказ от предыдущего определения времени.
Виден существенный логический просчёт: Вы вводите ДВА различных понятия времени, что, на мой взгляд, не верно.
Я уже  писал (23 Декабря 2012, 17:01:30) о том, что дать конкретное, то есть не предельно общее определение, имеющее место в диамате, не  удалось пока никому.
При этом мы все интуитивно  знаем что такое время и никогда не перепутаем его с другими физическими понятиями.

Мне, например, ближе такое определение времени:
... время - это неукоснительная реализация причинно-седственных связей в нашем мире.

НЕТ ВТОРОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ У ВРЕМЕНИ!!!!! ОНО ЕДИНСТВЕННОЕ И ДАЕТ ЕГО "НАБЛЮДАТЕЛЬ" СВОИМИ МАНИПУЛЯЦИЯМИ С ЭТАЛОНОМ.
Я уже не знаю, как Вам еще сказать, чтобы Вы это: 1.УСЛЫШАЛИ и 2.ПОНЯЛИ. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ - это НЕ ВРЕМЯ, это ОСОБЕННОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССА, ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ СООТНОШЕНИЕМ ДЕЙСТВУЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ СИЛ.
Мы с Вами уже третий раз проходим один и тот же понятийный маршрут. С кем Вы разговариваете, кого слышите? И почему адресуете мне один и тот же вопрос, варьируя в нем слова?
Я понимаю, что моя трактовка того, что Вы назвали "неукоснительной реализацией", Вас не устраивает, поскольку отвергает глобальное объединение "причинно-следственных связей". Но это же не означает, что Вам во что бы то ни стало нужно подменять понятия в моей аргументации. Можете их не принимать и отказываться понимать. Но не меняйте в них ничего! Ни для себя, ни для других.  

[егор123]

На вопрос: «что такое «идея»?», Дідусь давно уже определил: «Все, что не материя, есть идея!». Исходя из этого определения, и любое суждение – это идея. В том числе, и такие суждения, как: «неотъемлемое свойство материи есть идея», «форма существования материи есть идея» или «все, что не материя, есть идея».
А объективны ли такие суждения? Вне всякого сомнения, да, объективны. Любое суждение, даже самое абсурдное, раз оно кем-то изложено и уже существует, – объективно.
Означает ли это, что и Объективная Реальность, независимо от людей существующая Природа, содержат такого рода суждения? Отнюдь, конечно, нет. Объективная Реальность не содержит каких-либо (в том числе и «объективных») людских суждений – ни абсурдных, ни обоснованных. И суждения об «объективной идее» как «второй стороне объективной реальности» в Природе, естественно, тоже не существует в Природе.
А может ли вообще существовать в Объективной Реальности то, что те или иные суждения ОЗНАЧАЮТ? Конечно, может. Но в каждом конкретном случае соответствие реальности каждого конкретного суждения следует подвергать проверке. В этом, среди прочего, и состоит задача науки.
Поэтому и утверждают авторитетные ученые (например, академик Мигдал), что утверждения, которые невозможно проверить научными методами, лежат вне науки. А как можно проверить утверждение «движение – это идея» или «все, что не материя, есть идея»?

Всё существующее что не материя -есть Истины...Идеи...
Математика к примеру ...
Идеи могут и тормозить движение и убивать их...разлагать...нивелировать...
Хаос в сознании тоже движение -но идея ли?

[VPD]

Я понимаю, что моя трактовка того, что Вы назвали "неукоснительной реализацией", Вас не устраивает, поскольку отвергает глобальное объединение причинно-следственных связей. Но это же не означает, что Вам во что бы то ни стало нужно подменять понятия в моей аргументации. Можете их не принимать и отказываться понимать. Но не меняйте в них ничего! Ни для себя, ни для других. 

Я высказал свою точку зрения.
Я увидел у Вас ДВА разных определения времени.
Если Вы считаете, что оно у Вас одно, то и слава Богу.
Считайте.
Никаких попыток изменить Вашу позицию у меня не было.
Вы считаете, что моё определение времени  не верное, то и это - ради Бога.
Тем более, что ещё никому такое определение создать не удалось.
Как я уже писал, разговор на тему: что такое время, давно приобрёл все черты "схоластического пережёвывания".
Спасибо за дискуссию.
С наступающим Новым Годом, успехов!

[егор123]

И не приносите жертвы и не надо -Не жертвы сказано хочу -а милости...
Но если Творец в ОТЛИЧИИ от ЦЫРКОВНИКОВ жертв не желает -то что жертвенное вообще имеет смысл?
Подумать лишний раз-и сделать лучшее свободно по желанию РАЗУМЕНИЯ своего?
А что свободно и по желанию-это жертва-даже усилия на интересное?Или милость?

[егор123]

Время -двуликий янус...через которого будущее утекает в прошлое-через мгновения настоящего...
В одну и туже реку...
В масле -процессы механические -медленнее...
при уплотнении эфира ..
Но что это для Вечности меняет?Для развития САМОГО человека?Его Сознания...
Остаётся рациональность действий...

[Марина Славянка]

Торопитесь с комментарием, мадам.
У меня эта мысль   представлена вполне отчётливо.
Мозг сформировался в БОРЬБЕ за существование, а это будет даже посильнее "целенаправленного труда", в самостоятельном "существовании" которого, по-видимому, Вы уверены.
Жизнь и сейчас - борьба.
Труд лишь маленькая часть этой борьбы.

Такой мозг...что даже стихи писать умеем.
А сколько еще возможностей нашего мозга еще не открытых нами, но уже угадываемых по внезапным всплескам...
Борьба за существование, конечно, была, много еще чего было, есть и будет, чтобы мы выучились пользоваться возможностями своего мозга, открыли их для себя.
А иначе нас и не заставишь, мы и не раскроем того, что имеем...
А  о чем сейчас говорить и спорить, если мы пока так мало умеем пользоваться своим мозгом?...И смотрим на мир из своего малюсенького окошка сознания.Конечно этот мизер, который мы знаем пока, можно предположить самосотворившимся.
Слава Богу, не все так думают, как Вы и еще будут разворачивать все, что мы пока имеем в свернутом виде...

Если малыш подойдет к компу, он он никакой особой сложности и не увидит...
А тут сверхсложность, которая нам, творцам компов, и не снилась...


 

[Марина Славянка]

А кто настаивал что время и пространство существуют как материи?
По-моему все согласны, что это идеи.
Но находятся идиоты которые вообще отрицают существование времени, при этом они готовы об этом несуществующем трындеть часами... +@>

Самое замечательное, это как раз то, что не все думают одинаково, и есть такие "идиоты", которые понимают, что время само по себе не существует, что это наша идея, выдумка, мерка для удобства соизмерять один процесс с другим.

[Марина Славянка]

"Без человека  в существовании Вселенной нет никакого смысла."

Можно подумать, с человеком у существования Вселенной есть смысл...

Если понимать, что человек-это дитя космоса, то смысл существования Вселенной ясен.
И сотворена она только затем, чтоб отделить дитя от родителя, дав ему этот организм. Это пока мы маленькие (дети по разуму), нам, кажется и не нужна такая огромная Вселенная.
А вот ,когда повзрослеем и научимся пользоваться своим мозгом, то она будет нам как раз в пору, да и не одни ж мы, люди, в Космосе. Хватит ее на всех, не хватит- расширится.

[Марина Славянка]

Есть только процессы и их длительность.

Длительность можно заменить более конкретными параметрами, не имеющими вообще ничего общего со временем.
Ведь простой длительности не существует, все меняется, извините, в ноль времени.Мы просто еще не умеем уловить перемену в ноль времени.
Взять хотя бы вынашивание ребенка женщиной в своей утробе.
Я уже говорила, что 9 наших месяцев не имеют отношения к этому делу, не являются причиной появления ребенка.
Этот процесс (как и все) совершенно не оглядывается на время, никакие часики его не интересуют.
Мы радуемся, что можем что-то измерить наносекундами.
Вот что мы знаем, то и можем измерить.А ну как еще мельче надо, чтоб временем измерить? А еще? До каких пор мы готовы дробить время, чтобы измерять процессы?
Не существует бесконечности, и потому бесконечно мы выдуманное нами время все равно дробить не сможем( как и атом)
Придется начать думать и задаться вопросом: как процесс какой-то, вновь нами открытый, смог свершиться в ноль времени? И что это значит?
Придется прийти к простой мысли: все-таки время мы выдумали сами(сами себя насильно за уши приведем).
Кода-нибудь эта мерка покажется нам безнадежно примитивной.И поймут все, что
всем процессам плевать на наше время

[Zemljanin]

И поймут все, что всем процессам плевать на наше время

Простите, но то, что природным процессам плевать на "наше" время и так понятно. Потому что нет в природе "нашего" времени. Есть общее, тотальное, не подвластное нам время. Это объективно существующая реальность. Отнюдь не материя. А у нас есть наше представление о времени и выбранный нами наш (субъективный) эталон времени. Скудно? Да. Скудно. Но пока нам и этого достаточно.

[Марина Славянка]

Удивительно вот что.
Совершенно случайно из водорода(глубже брать не буду), создается экосистема,с замкнутым циклом,
создается самовоспризводящийся биоробот(человек),использующий для зарядки подножный корм.
И этот разумный робот,познавая то ,что создалось случайно,использует эту случайность и создает механических роботов,которые броздят просторы других планет.
Эта случайность уж больно напоминает разумность,и запрограмированность ,разве не так?

Да уж...случайностей слишком много и они выстраиваются в такие четкие линии...

[егор123]

Время есть,это факт реальный,как и пространство и бесконечность...иначе возникнет а что за конечностью?
Пока можем остановиться на этом...впрочем -если кто предложит -иное...
Ноль время -простите ,-не понял что под этим подразумевать...
Начало отсчёта процессов?
Скорость течения времени...
Ноль время в темноте внешней?Слишком мало сведений для суждений...
Со всем остальным -нельзя не согласиться...
Вселенная создана Творцом ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА и РОЖДЕНИЯ ЕГО Творцом...
Мать рождает плоть по законам Истин...-но она не сможет сделать из него Творца,как и никто...Вот помешать к сожелению соблазнами и ненужными ограничениями -вполне...
Люди не куклы и мир -не шутит...
Родители сначала балуют детей -потом наказывают...дурдом...
Почему просто не предоставить свободу саморазвитию?
Если не научится падать с детства -в дальнейшем войдёт и на подсознательном уровне уже развитие(какое...)
Как? КЕМ он в мире реальном -столкнётся с чем казак и всё?
Грехи родительских ложных установок - падут на головы их детей...

[егор123]

Самопознание всего -база -переосмысление и осмысление собственное-всего...
Сам думай-вот воспитание,а не надежда польских банд заблудившихся что ВСЕГДА найдётся подсказчик...
Кстати -тогда станет видно и что думает...
если не лезть с коррекцией...

[егор123]

А вообще Марина -не ожидал...
Анекдот
Циклоп поймал русского,бермеринаканца и хранцуза...
Кто удивит -того отпускал...
Хранцуз зажигалкой и радио и видеи...
Бермерканец ещё и пишталет в ей...
Циклоп -знаю и сожрал обох...
Русский спичку раз и зажёг...
Циклоп-борисовские спички-с одного раза? - удивил...
Но вообще то кроме шуток...ничего себе...

[дiдусь]

Самое замечательное, это как раз то, что не все думают одинаково, и есть такие "идиоты", которые понимают, что время само по себе не существует, что это наша идея, выдумка, мерка для удобства соизмерять один процесс с другим.

А как называется наша идея, выдумка, мерка для удобства соизмерять одно материальное тело с другим?

[дiдусь]

1. Мы радуемся, что можем что-то измерить наносекундами.
Вот что мы знаем, то и можем измерить. А ну как еще мельче надо, чтоб временем измерить? А еще? До каких пор мы готовы дробить время, чтобы измерять процессы?
Не существует бесконечности, и потому бесконечно мы выдуманное нами время все равно дробить не сможем (как и атом).
2. Придется начать думать и задаться вопросом: как процесс какой-то, вновь нами открытый, смог свершиться в ноль времени? И что это значит?
3. Придется прийти к простой мысли: все-таки время мы выдумали сами (сами себя насильно за уши приведем).
Когда-нибудь эта мерка покажется нам безнадежно примитивной. И поймут все, что
всем процессам плевать на наше время.

1. Мы не дробим время. Оно непрерывно, не дробимо, ибо в этом не нуждается, так же, как и пространство.
Оно ничто.
Мы дробим не время, а его единицу измерения.
И радуемся, что уже и за наносекунды перевалили. А почему не радоваться?
Ведь это означает повышение точности наших измерений. Повышение точности приближения научной истины к абсолютной истине. Углубление наших познаний реальности, природы...
2. Об этом человечество задумалось лет эдак 10-20 тыс. назад. А лет эдак 2-3 тыс. назад уже начало об этом писать.
И сейчас думает.
Настоящее то "длится" 0 времени. Ибо это событие, точка на оси времени с размерностью [c⁰].
Любое событие "длится" 0 времени. Ибо любое событие - точка [c⁰].
Длятся процессы, изменения, движения. А события только служат разделением одного процесса, изменения, движения от другого.
Любое событие есть конец одного процесса, изменения, движения и начало другого.
От того, что мы событиям даём разные наименования, имена, их суть не меняется.
Одному из них мы дали название "настоящее". Оно конец прошлого и начало будущего.
Это единственное место на "оси" времени, где пространство пересекается со временем. Единственное "место" где материя встречается, сливается с идеей. Далее они существуют вместе в единстве и борьбе (ведь материя и идея это диалектические противоположности) отодвигаясь постепенно всё дальше и дальше в вечность, в прошлое.
Вот эта вечность, прошлое и есть время. А не секунда, час, неделя, год.
3. Придётся прийти к мысли, что время существует и без нас, а мы его только познаём, и познавать иначе, чем как "придумать" какую-нибудь модель его мы не можем.
Мы всё так познаём. Через модели.
Пространство, например, в этом отношении, абсолютно от времени ничем не отличается.
Но ты, например, понимаешь, что оно есть ничто, пустота, идея, а другие этого не понимают - они обязательно стараются представить его какой-нибудь материей (эфиром, например... ).
Модель пространства другую "придумывают".

[Е.Ф.Коваленко]

Такой мозг...что даже стихи писать умеем.
А сколько еще возможностей нашего мозга еще не открытых нами, но уже угадываемых по внезапным всплескам...
Борьба за существование, конечно, была, много еще чего было, есть и будет, чтобы мы выучились пользоваться возможностями своего мозга, открыли их для себя.
А иначе нас и не заставишь, мы и не раскроем того, что имеем...
А  о чем сейчас говорить и спорить, если мы пока так мало умеем пользоваться своим мозгом?...И смотрим на мир из своего малюсенького окошка сознания.Конечно этот мизер, который мы знаем пока, можно предположить самосотворившимся.
Слава Богу, не все так думают, как Вы и еще будут разворачивать все, что мы пока имеем в свернутом виде...

Если малыш подойдет к компу, он он никакой особой сложности и не увидит...
А тут сверхсложность, которая нам, творцам компов, и не снилась...


 

Послушайте, пожалуйста, как в этом вопросе определился нобелевский лауреат биолог Сент-Дьердьи: «Мозг есть не орган мышления, а орган выживания, как клыки или когти. Он устроен таким образом, чтобы заставить нас принимать за истину то, что всего лишь дает преимущество. И тот, кто логически доводит мысли до конца, совершенно не заботясь о последствиях, должен обладать исключительной, почти патологической конституцией». Интересно, правда?

[Zemljanin]

Послушайте, пожалуйста, как в этом вопросе определился нобелевский лауреат биолог Сент-Дьердьи: «Мозг есть не орган мышления, а орган выживания, как клыки или когти. Он устроен таким образом, чтобы заставить нас принимать за истину то, что всего лишь дает преимущество. И тот, кто логически доводит мысли до конца, совершенно не заботясь о последствиях, должен обладать исключительной, почти патологической конституцией». Интересно, правда?

Интересно. Интересно то, что людям с таким пещерным мышлением еще и нобелевки дают. Надеюсь, что не за подобные опусы.