Обсуждение научных новостей и сенсаций

[revkom]

"Школьнику ясно, что изменяется мощность нагрузки.."
Нисколько не сомневаюсь что современному школьнику это ясно...,но какая прелесть всёжки - "изменение мощности нагрузки" !!! И это при неизменной наргузки самого светодиода..
Лошкарёв, ты меня радуешь..знаешь чем ? Тем ,что я не ошибся считая тебя невежественным чмо...

[Лошкарёв]

Да, но вы пока не провторили в точности ревкомовский ковертор. Зачем вам графитовый картон? У него ведь использованы графитовые пластины. Их можно нарезать ножовкой из блока. Вместо "легированной" эпоксидки он предлагает, как вариант, полиэтиленовые прокладки. А я предлагаю стягивать пачку хомутиками и наклеивать на диэлектрическую плоскость суперклеем, чтоб вообще не возиться со смолой и отвердителем.

1. Не повторил потому, что для "вторения" нужен образец. Сударь "ревком" единственный его описыватель таким макаром, чтобы устройство оставалось загадочным.
2. Мне нужен графитовый картон не для "повторения" неивестного, а для исследования феномена меди в качестве анода при элементе "медь - "дикая патина" - графит" не "точечного" размера. С жёсткой пластиной графита (кстати, "щётки" нечто вроде графита, но не графит) плотный контакт поверхностей проблематичен.
3. Я прочёл сочинение о коррозии, а в нем утверждается, что металл имеет отрицательный потенциал. Не получается...
4. Дело то практическое...
Если медь под "дикой патиной" положительна, а ионы кислорода её (медь) окисляющие отрицательно заряжены, то процесс "патинирования" можно остановить, сообщая, например, скульптуре отрицательный потенциал...
Хочется всё это проверить опытом.

[Лошкарёв]

"Школьнику ясно, что изменяется мощность нагрузки.."
Нисколько не сомневаюсь что современному школьнику это ясно...,но какая прелесть всёжки - "изменение мощности нагрузки" !!! И это при неизменной наргузки самого светодиода..
Лошкарёв, ты меня радуешь..знаешь чем ? Тем ,что я не ошибся считая тебя невежественным чмо...

1. Так это же Вы измыслили...
Цитирую Вас в третий раз:
Мудрый ревком:" инвертор выдаёт исправно свои 3 вольта и пару -тройку милиапер...в зависимости от температуры и наверное от влажности тоже.."
Никакой Ваш трёп не "затмит" этой электродурости!
При 3-х вольтах ток в цепи "пара тройка миллиампер". Школьнику ясно, что изменяется мощность нагрузки = "святодиодов", от, как Вы пишете, "в зависимости от температуры и наверное от влажности тоже".
2. Это не просто глупо в отношении электротехники, а ещё и беспардонное враньё относительно работы "Инвертора", нагруженного семью светодиодами.
Вот как это на самом деле:
" инвертор, нагруженный семью светодиодами, выдаёт исправно свои 3 вольта и пару -тройку милиапер...в зависимости от температуры и наверное от влажности тоже.."
 Глупости такого рода Вы городите уже не первый год...

[Lons]

Лонс! Не смешите народ! Что общего между моим решением и вашей картинкой?
На вашей картинке вообще отсутствуют какие бы то ни было деформации эквипотенциальных сфер ЭПоля. Они просто впереди сгущаются, а позади – разрыхляются, и всё!

дiдусь, не смешите народ своим в упорневидинием: картинка-от не моя! И кто вам сказал, что  остались недеформированные сферы?

[Lons]

Если медь под "дикой патиной" положительна, а ионы кислорода её (медь) окисляющие отрицательно заряжены, то процесс "патинирования" можно остановить,

1) А зачем его останавливать? Ведь патина на бронзовых скульптурах выполняет важную роль защиты от разрушительного воздействия отравленным воздухом.
  2) Всё-таки вам следует попытаться воспроизвести ревкомовский конвертор хотя бы в упрощённом варианте: с полиэтиленовой плёнкой и суперклеем. Никакой возни с канцерогенной эпоксидкой!

[revkom]

1. Так это же Вы измыслили...
Цитирую Вас в третий раз:
Мудрый ревком:" инвертор выдаёт исправно свои 3 вольта и пару -тройку милиапер...в зависимости от температуры и наверное от влажности тоже.."
Никакой Ваш трёп не "затмит" этой электродурости!
При 3-х вольтах ток в цепи "пара тройка миллиампер". Школьнику ясно, что изменяется мощность нагрузки = "святодиодов", от, как Вы пишете, "в зависимости от температуры и наверное от влажности тоже".
2. Это не просто глупо в отношении электротехники, а ещё и беспардонное враньё относительно работы "Инвертора", нагруженного семью светодиодами.
Вот как это на самом деле:
" инвертор, нагруженный семью светодиодами, выдаёт исправно свои 3 вольта и пару -тройку милиапер...в зависимости от температуры и наверное от влажности тоже.."
 Глупости такого рода Вы городите уже не первый год...

Ну и где ты у Ревкома увидел "изменение мощности нагрузки " ?
Ты даже не понял что изменяется МОЩНОСТЬ ИНВЕРТОРА в зависимости от температуры и влажности, хотя неоднократно смотрел график зависимости  тока КЗ  от температуры..
Нет такого понятия как "мощность нагрузки", есть понятие мощность источника питания..
Дурак ты, Лошкарёв, тупой наглый дурак.

[дiдусь]

дiдусь, не смешите народ своим в упорневидинием: картинка-от не моя! И кто вам сказал, что  остались недеформированные сферы?

Во-первых, картинку я скопировал по вашему адресу...
Во-вторых, сами посмотрите! Там только окружности. Даже эллипсов не видно, а уж парабол, или гипербол и подавно. А вы трындели, что, якобы, давно известна моя форма ЭПоля...

[дiдусь]

Просю пардону!
Неужто может быть неподвижным электрический заряд?

Здрасти! Двигаться со скоростью 100000 км/сек, 10 км/сек, 1 м/с, 1 см/с он может, а со скорость 0 м/с не может?

[Lons]

Во-первых, картинку я скопировал по вашему адресу... Во-вторых, сами посмотрите! Там только окружности. Даже эллипсов не видно, а уж парабол, или гипербол и подавно. А вы трындели, что, якобы, давно известна моя форма ЭПоля...

Во-первых, этот адрес НЕ мой, а форумский. Во-вторых, сообщение по этому адресу НЕ моё. В третьих, перестаньте трындеть, что там окружности. В четвёртых, вам было сказано, что давно известна вовсе НЕ ваша форма. В пятых, вы до сих пор не дали формульные выражения для ВАШЕЙ деформированной формы эквиповерхностей в зависимости от скорости, поэтому сравнивать с "аэродинамическими" формами просто нечего.

[Lons]

Ну и где ты у Ревкома увидел "изменение мощности нагрузки" ?
Ты даже не понял что изменяется МОЩНОСТЬ ИНВЕРТОРА в зависимости от температуры и влажности, хотя неоднократно смотрел график зависимости  тока КЗ  от температуры..
Нет такого понятия как "мощность нагрузки", есть понятие мощность источника питания..
Дурак ты, Лошкарёв, тупой наглый дурак.

Не надоело ещё понОсить на свой монитор?
   Мощность источника -- это мощность источника. Кроме того есть ещё мощность, развиваемая в самой нагрузке. С изменением нагрузки, естественно, может меняться и эта "мощность нагрузки". Вот об этом вам и толкует Лошкарёв.

[дiдусь]

Во-первых, этот адрес НЕ мой, а форумский. Во-вторых, сообщение по этому адресу НЕ моё. В третьих, перестаньте трындеть, что там окружности. В четвёртых, вам было сказано, что давно известна вовсе НЕ ваша форма. В пятых, вы до сих пор не дали формульные выражения для ВАШЕЙ деформированной формы эквиповерхностей в зависимости от скорости, поэтому сравнивать с "аэродинамическими" формами просто нечего.

Ну и брехливый же ты, Лонс!
Ведь вся переписка с тобой по этому поводу здесь перед глазами:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297280.msg4784962#msg4784962
Я тебе предложил:
Лонс! Не хотите взглянуть на геометрическое решение зависимости поля Е от одиночного э.заряда равномерно движущегося в вакууме?
Когда-то вас это интересовало...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=394741.msg4784885#msg4784885
Ты сходил, посмотрел, и заявил мне:
Этот "аэродинамический" вариант не нов. Только у вас нет главного -- промежуточного рисунка между двумя крайностями. Как именно деформировано поле для скорости  0<v<c ?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297280.msg4785864#msg4785864
Типа того, что ничего в моём варианте решения нового нет и вам нечто похожее уже попадалось… Даже название ему придумали «аэродинамический»
Я вам ответил:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297280.msg4786883#msg4786883
Я же словами там описал. Картинку можете сами изобразить!
Кстати, если "аэродинамический" вариант не нов, не могли бы вы дать на него ссылку.
То есть я попросил у вас ссылку на вариант такого же, или похожего решения, как у меня.
Вы тут же дали мне эту ссылку:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297280.msg4787658#msg4787658
Шелаев И.А. "Введение в необратимую электродинамику." Изд. ОИЯИ, Дубна, 1999.
     Картинка уже изображена:
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=393715.msg4730388#msg4730388
Я сходил туда, скопировал ту самую «похожую», якобы, на моё решение картинку и показал её здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297280.msg4789068#msg4789068
Естественно, там и близко ничего похожего с моим решением нет.
А вы теперь начинаете юлить, типа и ссылка не ваша, и ничего вы типа «это не ново» не говорили.
Чо ж так нагло врёте?

[revkom]

Не надоело ещё понОсить на свой монитор?
   Мощность источника -- это мощность источника. Кроме того есть ещё мощность, развиваемая в самой нагрузке. С изменением нагрузки, естественно, может меняться и эта "мощность нагрузки". Вот об этом вам и толкует Лошкарёв.

Во первыъх нет такого понятия как "мощность нагрузки"..ну вам то это конечно похеру...как я вижу.
Во вторых НАГРУЗКА не изменяется -как был светодиод со своим сопротивлением, так он и остался.. Как было сопротивление амперметра, так оно и осталось.. Меняется только мощность источника при увеличении температуры и это прекрасно видно из моего графика.
А ты, Лонс, если нихера не понимаешь о чём идёт разговор и какую глупость очередную сморозил Лошкарёв, лучше бы помалкивал в тряпочку и не подтявкивал из под воротни как шавка глупая.

[дiдусь]

Во первыъх нет такого понятия как "мощность нагрузки"..ну вам то это конечно похеру...как я вижу.
Во вторых НАГРУЗКА не изменяется -как был светодиод со своим сопротивлением, так он и остался.. Как было сопротивление амперметра, так оно и осталось.. Меняется только мощность источника при увеличении температуры и это прекрасно видно из моего графика.
А ты, Лонс, если нихера не понимаешь о чём идёт разговор и какую глупость очередную сморозил Лошкарёв, лучше бы помалкивал в тряпочку и не подтявкивал из под воротни как шавка глупая.

Мощность, это N = IU.

[Lbktnfyn-2]

Мощность, это N = IU.

- Мощность - это ВО!

[Вашкевич Виктор]

Во первыъх нет такого понятия как "мощность нагрузки"..ну вам то это конечно похеру...как я вижу.

                 [...................................]

Нет такого понятия? Это по Перышкину?
А почему тогда пишут: мощность электроутюга 800 ватт, мощность электродрели 450 W ?..
Или производители утюгов Перышкина не знают?

[Lons]

Ну и брехливый же ты, Лонс!
Ведь вся переписка с тобой по этому поводу здесь перед глазами:

Тут брешете вы, так как я ни от одного своего слова не отказываюсь.

 

...........
Естественно, там и близко ничего похожего с моим решением нет.

А "вашего решения" просто нет. Получите сперва формулу деформирования эквиповерхностей для произвольной скорости.

А вы теперь начинаете юлить, типа и ссылка не ваша, и ничего вы типа «это не ново» не говорили. Чо ж так нагло врёте?

Чего ж так нагло врёте? Это вы юлите, пытаясь перевалить с больной головы (перевравшей всё в моих словах) на здоровую (сообщившую вам печатный источник и адрес подходящей иллюстрации).  

[Lons]

Во первыъх нет такого понятия как "мощность нагрузки"..ну вам то это конечно похеру...как я вижу.

Когда по сути сказать нечего, в ход идёт терминологический ригоризм. В беседах на Форуме употребляют и несанкционированные, но понятные выражения. Лошкарёв говорил о "мощности нагрузки" вместо "мощность выделяемая в нагрузке". Ферштеен?

Во вторых НАГРУЗКА не изменяется -как был светодиод со своим сопротивлением, так он и остался.. Как было сопротивление амперметра, так оно и осталось.. Меняется только мощность источника при увеличении температуры

Вот, вот! При этом также меняется и "мощность нагрузки" (см. определение выше).

лучше бы помалкивал в тряпочку и не подтявкивал из под воротни как шавка глупая.

Процесс в превращении обезьяны в человека продвигается: вместо поноса, на экран монитора ляпают слюни. Прогресс налице.

[Lons]

Нет такого понятия? Это по Перышкину?
А почему тогда пишут: мощность электроутюга 800 ватт, мощность электродрели 450 W ?..
Или производители утюгов Перышкина не знают?

Нет, они просто перепутали "источник" и "сток".

[дiдусь]

Тут брешете вы, так как я ни от одного своего слова не отказываюсь.

  А "вашего решения" просто нет. Получите сперва формулу деформирования эквиповерхностей для произвольной скорости.
 Чего ж так нагло врёте? Это вы юлите, пытаясь перевалить с больной головы (перевравшей всё в моих словах) на здоровую (сообщившую вам печатный источник и адрес подходящей иллюстрации).  

Было же ясно сказано: решение геометрическое. Буду теперь выяснять, ты слепой, или тупой...

[Вашкевич Виктор]

Нет, они просто перепутали "источник" и "сток".

Так Вы тоже острослов-кевеэнщик?