Задачка не для слабонервных-1

[mishin05]

Желаю всем здравствовать. Прошу прощения у тех, кого незаслуженно обидел. Нездоровая нервная система: сказались обделенное вниманием родителей советское детство, трудный подростковый период, связанный с пониманием всеобщего фарса жизни в СССР и человеконенавистническая сущность постперестроичного периода.

Теперь, собственно, к теме.   

Представьте себе куб, как пространственную фигуру с объемом, являющимся функцией длины ребра этого куба.

Теперь для определенной задачи (например для поиска двумерного аналога четвертого измерения или иного умственного напряга, неважно по сути) появилась необходимость построить интерпретацию этого куба в виде отрезка. То есть, длина отрезка равна объему куба. В принципе, тут нет ничего необычного, это придумал еще Декарт и любой школьник выполняет эту подстановку \[ y=x^3, \] вычерчивая кривую грфика.
Теперь необходимо ответить на следующие вопросы:
      Если производить подстановку "объем куба" -> "длина отрезка", то какие понятия необходимо вставить вместо вопросительных знаков:

1. "длина ребра" -> "?";
2."?" -> "начальная точка отрезка";
3. "?" -> "промежуточная точка на отрезке"

Предлагаю всем, кто ощущает в себе потенциал для подобных интеллектуальных "выкрутасов", высказаться и попытаться дать правильные ответы.

[mishin05]

Для тех, кто хочет увидеть, как мы "молотим" америкосов!

21122012 -мой ник.

bob bundy - модератор математического сайта.

WolframAlfa - в роли арбитра.

http://www.mathisfunforum.com/viewtopic.php?pid=248523#p248523

[Марина Славянка]

Для тех, кто хочет увидеть, как мы "молотим" америкосов!

21122012 -мой ник.

bob bundy - модератор математического сайта.

WolframAlfa - в роли арбитра.

http://www.mathisfunforum.com/viewtopic.php?pid=248523#p248523

Да, интересно было почитать все три страницы вашего спора.
Но что меня потрясло- оформление всего сайта у них.
Интересно, что математику у них можно изучать с нуля сразу с английским языком...А как все это весело и оригинально оформлено, как заботливо все приготовлено...Молодцы.
Ну и культура спора мне понравилась.Нм бы такую привить.
Хотя может быть кому-то покажется скучновато и пресновато...

[Марина Славянка]

Еще насчет американцев. Насколько я могу судить, они не лезут там
вглубь Ваших рассуждений.Не вникают, а просто поддерживают общение слегка...Но я,это я как бы со стороны такое впечатление получила.Может, я и ошибаюсь, но у меня создалось впечатление, что именно наши по-настоящему думают, а те- нет, модератор тот вроде бы как преследует одну цель : чтоб ветка работала...И все.

[alexand]

Теперь необходимо ответить на следующие вопросы:
      Если производить подстановку "объем куба" -> "длина отрезка", то какие понятия необходимо вставить вместо вопросительных знаков:

1. "длина ребра" -> "?";
2."?" -> "начальная точка отрезка";
3. "?" -> "промежуточная точка на отрезке"

Предлагаю всем, кто ощущает в себе потенциал для подобных интеллектуальных "выкрутасов", высказаться и попытаться дать правильные ответы.

Что-то я не понял. Неужели очень сложная задача? По-моему: объем куба - длина отрезка 0У1, длина ребра куба - длина отрезка 0Х1, начальная точка отрезка - 0, промежуточная точка на отрезке - 0<Х<Х1, или 0<У<У1.

[Zemljanin]

\[ y=x^3, \]

Добавим необходимое условие x >=0 

   Если производить подстановку "объем куба" -> "длина отрезка", то какие понятия необходимо вставить вместо вопросительных знаков:
1. "длина ребра" -> "?";
2."?" -> "начальная точка отрезка";
3. "?" -> "промежуточная точка на отрезке"

1. "длина ребра" -> "положительный корень кубический из длины";
2."ноль в кубе" -> "начальная точка отрезка";
3. "x в кубе >0  " -> "промежуточная точка на отрезке"

[mishin05]

Еще насчет американцев. Насколько я могу судить, они не лезут там
вглубь Ваших рассуждений.Не вникают, а просто поддерживают общение слегка...Но я,это я как бы со стороны такое впечатление получила.Может, я и ошибаюсь, но у меня создалось впечатление, что именно наши по-настоящему думают, а те- нет, модератор тот вроде бы как преследует одну цель : чтоб ветка работала...И все.

Ошибаетесь, к сожалению...

Пока, суть-да-дело, они часть моей работы уже "впихнули" в англоязычную часть Википедии, чтобы англоязычные обучались. А у нас критикуют все, чего нет в учебниках. Поэтому в русскоязычной части этой информации еще нет. Они - люди практичные, а мы - истеричные. Посмотрите их и наш разделы в Википедии: "интегрирование по частям". Так вот. Их "Visualisation" - часть моей работы, показанная на этом форуме. Посмотрите дату публикации и дату моей подачи этой информации - все сходится. Раньше такого не было ни в одном учебнике!!!

Мало того. Уже закрытая тема регулярно прибавляет примерно 1000 просмотров в неделю!

СРАВНИТЕ ! Они уже у меня учатся! Пока наши мешают меня с говном. Вавилова тоже уничтожили. Потом у них обучались генетике...

[mishin05]

Что-то я не понял. Неужели очень сложная задача? По-моему: объем куба - длина отрезка 0У1, длина ребра куба - длина отрезка 0Х1, начальная точка отрезка - 0, промежуточная точка на отрезке - 0<Х<Х1, или 0<У<У1.

При чем тут "иксы" и "игреки"?! Мы имеем только куб и отрезок. Ответьте на вопросы, используя терминологию стереометрии и планиметрии.

P.S. Если вы не совсем меня поняли: как РЕБРО куба может быть ВНЕ самого КУБА? Ведь если отрезок OY1 - объем куба, то OX1 лежит вне объема!

[mishin05]

Один из трех ключей - основа СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА!

[mishin05]

Людям пишешь: "Вот пример, который доказывает, что эта формула может быть использована только для функций с константой интегрирования. Для этого мы подставляем в формулу функцию без константы интегрирования и получаем противоречие".

Люди кричат: "Надо подставить константы интегрирования, тогда противоречие исчезнет".

Им говоришь: "Все верно, только функции с константами интегрирования могут использоваться в этих формулах. Функция без константы интегрирования не может быть использована".

Они кричат: "Может быть использована, только надо подставить константы интегрирования".

И вот тут, иногда позже, реже - раньше, моя нервная система начинает давать сбой...

И так происходит с каждым новым предложением, аналога которого нет в учебнике!

Сразу приходит в голову анекдот про экзамен, на котором преподаватель спрашивает абитуриента: "За какое время муха пролетит один метр со скоростью 1 метр в секунду?"
"...а мы про муху не "проходили"..." - отвечает абитуриент.

[МаленькийГном]

Людям пишешь: "Вот пример, который доказывает, что эта формула может быть использована только для функций с константой интегрирования. Для этого мы подставляем в формулу функцию без константы интегрирования и получаем противоречие".

Люди кричат: "Надо подставить константы интегрирования, тогда противоречие исчезнет".

Им говоришь: "Все верно, только функции с константами интегрирования могут использоваться в этих формулах. Функция без константы интегрирования не может быть использована".

Они кричат: "Может быть использована, только надо подставить константы интегрирования".

И вот тут, иногда позже, реже - раньше, моя нервная система начинает давать сбой...

И так происходит с каждым новым предложением, аналога которого нет в учебнике!

Сразу приходит в голову анекдот про экзамен, на котором преподаватель спрашивает абитуриента: "За какое время муха пролетит один метр со скоростью 1 метр в секунду?"
"...а мы про муху не "проходили"..." - отвечает абитуриент.

у Вас нет своих способов расслабления?

[aid]

Пока, суть-да-дело, они часть моей работы уже "впихнули" в англоязычную часть Википедии, чтобы англоязычные обучались. А у нас критикуют все, чего нет в учебниках. Поэтому в русскоязычной части этой информации еще нет. Они - люди практичные, а мы - истеричные. Посмотрите их и наш разделы в Википедии: "интегрирование по частям". Так вот. Их "Visualisation" - часть моей работы, показанная на этом форуме. Посмотрите дату публикации и дату моей подачи этой информации - все сходится.

 А где это можно посмотреть конкретно?

[mishin05]

А где это можно посмотреть конкретно?

1. Я в этом топике дал ссылку на американский форум, где размещаю информацию.
2. В этом же топике я дал раздел в Википедии, где в англоязычной части "Visualisation" есть, а в русскоязычной аналога ему нет.
3. Откройте этот раздел в любом учебнике по матанализу и Вы не найдете "Visualisation".
4. Дата и время публикации в Википедии есть там же.
4. Дата моей публикации на сайте есть на сайте.

Что означает ваше слово КОНКРЕТНО ?!

P.S.

Напомню: раздел называется "интегрирование по частям".

[mishin05]

у Вас нет своих способов расслабления?

Приведите примеры  своих, я попробую поискать у себя аналоги.

[Бамбарбия Киргуду]

Если ошибаюсь то поправьте, но визуализация интегрирования по частям справедлива только для частного случая?

[mishin05]

Если ошибаюсь то поправьте, но визуализация интегрирования по частям справедлива только для частного случая?

 Маленькая Бамбарбия, поправляю: ОШИБАЕТЕСЬ, как всегда!

[Бамбарбия Киргуду]

А как на счёт визуализации например интеграла xe^x, если я ошибаюсь на счёт частного случая.

[aid]

1. Я в этом топике дал ссылку на американский форум, где размещаю информацию.
2. В этом же топике я дал раздел в Википедии, где в англоязычной части "Visualisation" есть, а в русскоязычной аналога ему нет.
3. Откройте этот раздел в любом учебнике по матанализу и Вы не найдете "Visualisation".
4. Дата и время публикации в Википедии есть там же.
4. Дата моей публикации на сайте есть на сайте.

Что означает ваше слово КОНКРЕТНО ?!

P.S.

Напомню: раздел называется "интегрирование по частям".

Так не соответствуют даты-то. Вы на американском форуме зарегистрировались 17 ноября 2012 года, а статья Visualisation в сегодняшнем виде там по крайней мере с 13 июля 2012 г.

[Король Альтов]

Еще насчет американцев. Насколько я могу судить, они не лезут там
вглубь Ваших рассуждений.Не вникают, а просто поддерживают общение слегка...Но я,это я как бы со стороны такое впечатление получила.Может, я и ошибаюсь, но у меня создалось впечатление, что именно наши по-настоящему думают, а те- нет, модератор тот вроде бы как преследует одну цель : чтоб ветка работала...И все.

Возможны два варианта:
1). Автор выбрал второстепенный умирающий форум, поэтому там рады любому даже русскому Иванушке-дурачку.
2). Для американского форума русский Иванушка-дурачок это тоже самое, что для нас Генадий Хазанов или Аркадий Райкин.
PS. Короче мысль очевидна - mishin05, чувствуя свою полную бездарность на отечественной ниве науки и клоунады, пытается прорваться на нашу эстраду через ---- Америку.

[mishin05]

А как на счёт визуализации например интеграла xe^x, если я ошибаюсь на счёт частного случая.

Точно так же. Только вначале Вам необходимо понять смысл выражения:
\[ \int\limits_1^e \frac{dx}{x}=1 \] и, абсурдность, всвязи с этим, понятий "несобственный интеграл" и вот этого выражения:
\[ \int\frac{dx}{x}=\ln|x|+C, \] которое в нормальной математической науке должно иметь вид:
\[ \int\limits_{x_1}^{x_2}\frac{dx}{x}=ln\frac{x_2}{x_1}. \]

Потом Вам необходимо будет "попрактиковаться" на графиках функций вида:
\[ y=x^{-n}, \]

начиная с \[ y=\frac{1}{x}. \] но это отдельная тема, гораздо шире рассматриваемой, поэтому, по окончании этой ветки, возможно, мы рассмотрим новую.

Хватит "вытягивать" из меня информацию. Выполните вначале задание старт-топа!